Sykt.

[Den Røde Tsar]

OK, det er offtopic, men hvorfor i all verden skal ikke homofile få gifte seg seixon?

[Gjest medlem-23990]

OK, det er offtopic, men hvorfor i all verden skal ikke homofile få gifte seg seixon?

Har jeg sagt noe sted at de ikke skal få lov til det?

[Suppelars2k]

tja, det er jo fakta at Bush ER en reaksjonær kristenfanatisk homofob.

 

Hvis han er det vet jeg ikke hva jeg skal kalle reaksjonære kristenfanatiske homofober...

Tror jeg holder meg for godt til å høre hvorfor du mener dette...

Unnskyld, vi alle mener selvsagt at Bush er en svært human, intelligent, uegoistisk, sjarmerende, lettere venstrevridd, langt fra overpatriotisk, religiøst uavhengig støtter av homofiles rettigheter TIL DET FULLE. Inkludert ekteskap.

 

Jepp.

[Gjest medlem-23990]

Unnskyld, vi alle mener selvsagt at Bush er en svært human, intelligent, uegoistisk, sjarmerende, lettere venstrevridd, langt fra overpatriotisk, religiøst uavhengig støtter av homofiles rettigheter TIL DET FULLE. Inkludert ekteskap.

 

Jepp.

Overkompensasjon er litt barnslig, er det ikke det?

[Suppelars2k]

Right-o... så hvor plasserer du Busken da? Sosialdemokrat?

[Gjest medlem-23990]

Ehm, nei.

Bush er konservativ og kristen, som en god del av amerikanere er.

Bush er av gjennomsnittlig intelligens og er ikke en ekstremist av noe slag.

Bush er solid og går fullt ut for det han mener.

Bush er like patriotisk som tidligere presidenter.

Bush er ikke en uvanlig president.

[Buddah]

Bush er ikke en uvanlig president.

Ok, men da er jo konklusjonen enkel. Alle amerikanske presidenter er udugelige. De må vel ha en HELT NY mann til jobben da. Som gjør en nyttig jobb... For helt ærlig så syns jeg ikke Bush gjør det... Og det er en del andre som gjør det samme.

[Thlom]

Bush er en ganske normal amerikansk president ja. fullt og helt i lomma på storkapitalen.

[Spenol]

Ehm, nei.

Bush er konservativ og kristen, som en god del av amerikanere er.

Bush er av gjennomsnittlig intelligens og er ikke en ekstremist av noe slag.

Bush er solid og går fullt ut for det han mener.

Bush er like patriotisk som tidligere presidenter.

Bush er ikke en uvanlig president.

Seixon,

 

Såvidt jeg husker har du tidligere hevdet at du ikke er konservativ, men av skriveriene dine fremkommer noe ganske annet.

 

For å finne ut hvor du står i politikken har jeg lyst å stille deg følgende spørsmål:

 

A) Er du for eller imot abort?

 

B) Er du for eller imot dødsstraff?

 

C) Er du kristen?

 

D) Synes du miljøvern er viktig?

 

E) Støtter du Israel?

 

F) Vant USA Vietnam-krigen?

 

G) De fleste republikanere hevder at bombingen av Hiroshima og Nagasaki egentlig sparte livet til et mye større antall japanere enn antallet som døde under bombingen. Deler du deres oppfatning?

 

H) Er franskmennene "surrender monkeys"?

 

I) Er spanjolene feige hvis de trekker styrkene sine ut av Irak?

 

J) Hva synes du om innen- og utenrikspolitikken til Norge?

 

K) Synes du Operation Iraqi Freedom kan rettferdiggjøres selv om man ennå ikke

har funnet det som var hovedargumentet for å gå til krig, nemlig masseødeleggelsesvåpen?

 

L) Hva synes du om gratis skolegang?

 

M) Spiller du banjo?

Endret 26. mars 2004 av Spenol

[Gjest medlem-23990]

Seixon,

 

Såvidt jeg husker har du tidligere hevdet at du ikke er konservativ, men av skriveriene dine fremkommer noe ganske annet.

 

For å finne ut hvor du står i politikken har jeg lyst å stille deg følgende spørsmål:

 

A) Er du for eller imot abort?

 

B) Er du for eller imot dødsstraff?

 

C) Er du kristen?

 

D) Synes du miljøvern er viktig?

 

E) Støtter du Israel?

 

F) Vant USA Vietnam-krigen?

 

G) De fleste republikanere hevder at bombingen av Hiroshima og Nagasaki egentlig sparte livet til et mye større antall japanere enn antallet som døde under bombingen. Deler du deres oppfatning?

 

H) Er franskmennene "surrender monkeys"?

 

I) Er spanjolene feige hvis de trekker styrkene sine ut av Irak?

 

J) Hva synes du om innen- og utenrikspolitikken til Norge?

 

K) Synes du Operation Iraqi Freedom kan rettferdiggjøres selv om man ennå ikke

har funnet det som var hovedargumentet for å gå til krig, nemlig masseødeleggelsesvåpen?

 

L) Hva synes du om gratis skolegang?

 

M) Spiller du banjo?

OK.

 

A) Jeg er pro-choice

 

B) For dødsstraff i bare 0,0001% av saker

 

C) Nei, er ateist.

 

D) Miljøvern er viktig, ja

 

E) Støtter jeg Israel..? Litt uklart spørsmål. Hvordan? På hvilken måte? I hvilken sammenheng? Jeg støtter Israels rett til å være en selvstendig nasjon som FN tildelte de tilbake på 40-tallet, ja.

 

F) Nei, USA vant ikke Vietnam-krigen.

 

G) Nei, bombene på Hiroshima og Nagasaki var først og fremst for å vise resten av verden og deres fiender hva USA hadde. Meget effektiv "shock and awe" var det. Blir bare spekulativt å snakke om hvorvidt man sparte live ved å bruke det, osv.

 

H) Franskmennene har et litt dårlig rulleblad når det gjelder krig... ja. Men det er tross alt bare fakta.

 

I) Ja, spanjolene er feige hvis de drar styrkene ut av Irak.

 

J) Wow, litt bredt spørsmål... Kan du ikke nyansere denne litt?

 

K) Hovedargumentet var ikke MØV. Med det sagt, så har denne krigen vært rettferdiggjort i årevis pga Iraks trossing av FN. Det er likegyldig om MØV blir funnet eller ikke. Jeg har aldri sagt at det trolig var MØV i Irak, bare at det var mulig.

 

L) Gratis skolegang er bra, selv om kvaliteten kanskje ikke er fullt så bra.

 

M) Banjo, nei. Men jeg kan spille trompet!

[OeO]

lol

[Gjest medlem-23990]

lol

Tror ikke Spenol fikk de svarene han ville nei...

[OeO]

hehe, men det kunne vært greit med en sånn oversikt over de mest aktive, for å se etter sammenhenger osv... men men.. Vi har jo heldigvis retten til å være uenige med hverandre.

[Spenol]

lol

Tror ikke Spenol fikk de svarene han ville nei...

Nei, jeg gjorde i grunn ikke det.

Dog passer du likevel godt inn under republikaner-stempelet.

[Gjest medlem-23990]

Nei, jeg gjorde i grunn ikke det.

Dog passer du likevel godt inn under republikaner-stempelet.

Jeg passer under republikaner-stempelet selv om jeg ikke har noen av de største trekkene for å være nettopp dette? Jeg er ateist og pro-choice. Bare det må nesten diskvalifisere meg som Republican. Men oh well, du får nå bare gå med blindelappene dine og prøve å sette meg i den båsen jeg ikke passer i...

[Thlom]

Nei, jeg gjorde i grunn ikke det.

Dog passer du likevel godt inn under republikaner-stempelet.

Jeg passer under republikaner-stempelet selv om jeg ikke har noen av de største trekkene for å være nettopp dette? Jeg er ateist og pro-choice. Bare det må nesten diskvalifisere meg som Republican. Men oh well, du får nå bare gå med blindelappene dine og prøve å sette meg i den båsen jeg ikke passer i...

Av det jeg har lest har du støttet og forsvart Bush og republikanerne og latterligjort og angrepet Kerry og demokratene, altså er du ikke demokrat og etter eget utsagn ikke republikaner, altså må du være noe helt annet. men men.

[Gjest medlem-23990]

Ja, jeg anser meg som uavhengig. Før var jeg Demokrat, men nå er jeg ikke det lenger, spesielt med Kerry i førersetet. Jeg forsvarer Bush kun når det er mulig og forsvarlig å gjøre det. Det er mest fordi Bush angripes med for det meste tåpelige og ubegrunnede angrep, som er lett å avvikle med fakta.

Forsvart republikanerene? Når og hvor da?

 

Jeg har latterliggjort demokratene og Kerry ja, det er fordi de er hyklere, iallfall siden høsten 2002. De er faktisk hyklere hele gjengen. De var ikke det før da, men nå er de det, mest sannsynlig for å prøve å dra ned Bush. Det er forståelig, men desverre også tåpelig.

 

Kerry er rett og slett en løgner og prøver å lure folk trill rundt.

Det har jeg bevist, og jeg angriper gjerne en løgner når jeg kan bevise at han er det.

 

Men ja, jeg er uavhengig. Jeg støtter politikken per sak, og ikke per person eller per parti.

[MrLee]

tja, det er jo fakta at Bush ER en reaksjonær kristenfanatisk homofob.

 

Hvis han er det vet jeg ikke hva jeg skal kalle reaksjonære kristenfanatiske homofober...

Tror jeg holder meg for godt til å høre hvorfor du mener dette...

Unnskyld, vi alle mener selvsagt at Bush er en svært human, intelligent, uegoistisk, sjarmerende, lettere venstrevridd, langt fra overpatriotisk, religiøst uavhengig støtter av homofiles rettigheter TIL DET FULLE. Inkludert ekteskap.

 

Jepp.

hekkan da, er tærskelen for å bruke ordet "fundamentalist" om en kristen, og ikke en muslim så forbanna høy?

 

kall ham for det han er!

[iDude]

Kerry er rett og slett en løgner og prøver å lure folk trill rundt.

Det har jeg bevist, og jeg angriper gjerne en løgner når jeg kan bevise at han er det.

Mens Bush er sannheten selv?

[PlatinumFlyer]

Kerry er værre... Han er en person full av selvmotsigelser. "jeg kjempet i 'Nam, Bush gjorde ikke, men jeg er imot krigen, og bush var dum fordi han lurte seg unna". Burde ikke Kerry ta det som et kompliment? At han og Kerry faktisk var litt småenige?