Sony DSC-F828

[tonn-and]

hva er ka for noe?

[egerstud]

KA= Kromatisk abberasjon. Se "ordbok", og les artikkel.(Bruk "søk").

[F828]

Skal undersøke sakene litt mer nøye neste gang... før jeg kommer med en slik utblåsning. Sorry....

 

F828

[PhotoGen]

Hei F828!

Ikke noe å skamme seg over
Jeg synes egentlig innlegget ditt var knallbra og understreker noe av viktigste med denne hobbyen; nemlig at et godt bilde ikke blir til kun med et bra kamera.
Kameraet utfører bare den jobben det blir satt til å gjøre.
Shit in.. shit out...

Foto er en hobby som krever mye innsats for "å bli god", og det finnes igjen mange teknikker og fremgangsmåter, kombinasjoner av manuelle innstillinger, lys,- filter og objektivbruk som hver for seg eller i kombinasjon gir fantastiske
resultater. Knapt noen hobby krever så mye erfaring for å kjenne verktøyet sitt så godt at det fungerer under alle (lys)forhold!

Men dette er prøving og feiling, og i "gamle dager" brukte jeg mange filmruller for å finne "faciten", bare for å oppleve at resultatet ble fullstendig annerledes dagen etter med de samme innstillingene, men med et annet kamerahus, objektiv og en ørliten forskjell i lysforhold.

Jeg tror nok at enkelte i forumet her har hivd seg over speilrefleks i den tro at dette er medisinen som skal gjøre bildene bra. Men så enkelt er det bare ikke.

Kameraet gjør bare en teknisk kopieringsjobb, -og det er jo hyggelig om den blir godt utført,- men for å kunne utnytte lys, farger, kontrast og ikke minst motiv,- må en være nysgjerrig og jobbe bevisst med med innstillinger og teknikker. Altfor mange kjøper avanserte kameraer, som så ender opp med "auto"-innstillingen som fast forvalg. Disse hadde vært bedre tjent med et enkelt men godt kompakt med samme zoomområde.

Du har etter min mening et utrolig bra kamera (du har sikkert oppfattet at jeg bruker det samme selv) som gir deg et hav av muligheter, men samtidig kan det være krevende å utnytte bredden av innstillinger som dette kameraet tilbyr.

Det er kun målbevisst jobbing, få tak i litteratur, bøker, blader, les i web-fora, osv og få med deg teknikker og fremgangsmåter som gir de [u]annerledes[/u] og spennende resultatene. Og prøv ut ting selv. Med digitalkamera er det atpåtil gratis å eksperimentere!

Lær deg å kjenne kameraet ut og inn og under alle lysforhold.
Det er alltid fotografen som skaper bildene, ikke kameraet.
Det finnes etterhvert mange flotte program- og autoinnstillinger, men så enkelt er det dessverre ikke.

Jeg har også ettervert lært meg at det lønner seg å ha ET kamerahus og færrest mulig objektiver (nå snakker jeg om SLR/ DSLR) og lære seg å utnytte dette fullt ut, fremfor å ha allverdens utvalg som du ikke klarer å gjøre deg kjent med.

Jeg skulle ønske at du gir ditt nye kamera ytterligere 6 mnd prøvetid hvor du gir deg tid til å gjøre deg skikkelig kjent med det.
Ikke nøye deg med å "ta bilder" ,-men gi deg tid til "å fotografere"

[b]Jeg synes som sagt at frustrasjonen din var dønn ærlig og bør være til ettertanke også for mange andre som frekventerer forumet her. [/b]

Regner med at det også er mange andre her som innerst inne sitter med de samme tankene som deg uavhengig av om det er en ny kompakt eller rådyr DSLR som er utgangspunktet for frustrasjon og manglende resultater etter skyhøye forventninger.

mvh/ Terje Endret 25. mars 2004 av PhotoGen

[medi8or]

Photogen: ..men jeg er ikke enig i det du sa om macrofunksjonen til 828. Den kan ikke måle seg med macroobjektivene du får til speilrefleks. Bortsett i fra de tilfellene du vil ha tønneformet vidvinkelmacro...

[PhotoGen]

Har du prøvd den???

I området ca. 45-135 mm gir den suverene resultater.

Som de fleste andre objektiver er det "ytterkantene" i zoom-området som er svakheten, men da er oppskriften enkel nok å unngå disse når du bruker macro..

 

Det analoge macroobjektivet som jeg refererte til (forøvrig et Canon) er tiltross for prisen heller ikke perfekt, dette gir ved store blendere og i ytterkant av zoomområdet sterkt uskarphet i kantene + svak tønneforming.

 

Det perfekte finnes neppe og det blir nesten alltid et valg mellom kompromisser. Gjør du deg kjent med styrke og svakheter i utstyret ditt , hopper du lett over tønneformingen ved 28mm i macroområdet.

Endret 25. mars 2004 av PhotoGen

[medi8or]

Nei, jeg kan ikke si jeg har hatt gleden av å prøve den. Jeg har måttet klare meg med forskjellige tester rundt om kring på nettet.

Felles for de fleste testene er at de oppgir nærgrense i macromodus til 2cm, og at dette er begrenset til full vidvinkel.

 

Du trenger ikke gå lenger enn til testen her på akamera for å lese "Også makrofunksjonen er meget god.", men samtidig vises et bilde i macromodus i side 2 av testen. Kraftig tønnefortegning.

 

Som du sier blir en kvitt en del tønnefortegning hvis en ikke bruker minste brennvidde. Hvis en ser testen på DPReview, midt på siden, så ser en jo at det hjelper utrolig. Problemet er nærgrensa raskt blir større, og du begynner å få problemer med å kalle det macrofotografering.

Ved 62mm, som DPReview mener fortsatt gir tønnefortegning, dekker bildet et 82x61mm område. Til sammenligning vil et 23x15mm objekt fylle hele bildet på en 300D med 1:1 macroobjektiv. (300D nevnt, siden du nevnte Canon macroobjektiv)

 

Jeg vet ikke hva slags Canonobjektiv du refererte til, som har kostet mer enn 828, men du får veldig bra 100mm objektiver til rundt 4000. De skal ikke gi synlig tønnefortegning. Til prisen av 828 får du Tamrons 180mm, som scorer ekstremt bra (!) på tester.

 

Bra nærbilder med 828 får du helt sikkert , men jeg tror ikke noe på macrobilder på høyde med hva macroobjektiver til speilrefleks gir.

Endret 26. mars 2004 av medi8or

[F828]

ATT: PhotoGen

Takk for et trøstende og ikke minst lærerikt innlegg. Og jeg ser det har blitt noen bemerkninger på noe av det du skrev, men slik jeg forsto dette, er det helheten her som er viktig. Jeg har stor glede av å fotografere og som du sier, nå skal jeg prøve å FOTOGRAFERE, ikke bare "ta bilder". Jeg var faktisk klar over, enda så ny jeg er i dette gamet, at om jeg ville bruke et kamera mest til macro, eller mest til natur - kunne jeg ikke kjøpe et "allround-kamera som 828. Da måtte jeg hatt noe som var mer spesialisert for å få best mulig resultat. Og det er jo ikke disse problemene jeg rettet min kritikk mot heller.

Fra den store depressjon har jeg nå gått over til en følelse av glede av å være eier av et herlig kamera som gjennom meg skal bruke sin teknikk til å fange de store motivene

 

F828