Minolta dimage 2

[tonn-and]

Hei!

Sto og lurte på om jeg skal kjøpe dette her eller et speilreflekskamera. Hva syntes dere? Hva holder lengst?

Kompaktkamera eller speilrelflekskamera?

[Black Star]

Det kommer jo helt ann på hva du skal bruke det til.

 

Dimage 2 er mindre enn speilrefleks, billigere og du får med meget allsidig optikk med blant annet 7x zoom (?), optisk bildestabilisator og god optisk kvalitet. Skal man ha optikk med 7x zoom og bildestabilisator for speilrefleks, må man ut med mange mange tusen kroner, men da er som regel den optiske kvaliteten mye bedre enn på Dimage 2 også.

 

Speilrefleks er tyngre, men har flere funksjoner, raskere til å ta bilde, kjappere seriefunksjon, bedre bildekvalitet, frihet i valg av optikk, mer solid, større utbyggingsmuligheter osv... Og ikke minst... speilfunksjon i søkeren.

 

Hvis du gir oss mer info om hva du skal bruke kameraet til, og hva du vektlegger, er det lettere å komme med forslag.

[tonn-and]

Nei det jeg er ute etter er gode resultater. Har hatt speilreflekskamera i et par år og jeg kan det. Men tyngden eller størrelsen spiller ingen rolle. Jeg liker stor kameraer jeg. Det blir verre med disse småe. (store hender)

[mlwirak]

Teoretisk vil et kompaktkamera holder lenger. Lukkeren på et speilrefleks holder bare til 100 000 - 200 000 eksponeringer, mens et kompaktkamera ikke har slike begrensninger.

[tonn-and]

Nei da tror jeg skal gå for dimage2. Jeg bruker ikke noe særlig høye isoverdier så det støyen bryr jeg meg ikke noe særlig om. Når vil dere ha ferdig en test?

[Black Star]

Teoretisk vil et kompaktkamera holder lenger. Lukkeren på et speilrefleks holder bare til 100 000 - 200 000 eksponeringer, mens et kompaktkamera ikke har slike begrensninger.

"Bare" 100-200.000 eksponeringer. Hehe.

 

Hvis man tar 50 bilder om dagen, hver eneste dag i 10 år, så er det 182.500 eksponeringer. Hvis man ser mer realistisk på det, og anslår gjennomsnittelig 10 bilder hver eneste dag (eller 70 bilder en dag i uka, hver eneste uke, evt. 300 bilder en dag i måneden, hver måned), kan kameraet holde i 55 år.

 

Ett kompaktkamera har dårligere holdbarhet på andre punkter, og personlig tror jeg ett digitalt speilrefleks vil holde betydelig lengre enn ett digitalt kompaktkamera.

 

For å sikre best mulig bildekvalitet, og holdbarhet, ville jeg satset på speilrefleks.

Endret 20. mars 2004 av Afseth

[tonn-and]

Hva skal jeg velge av speilreflekskamera da?

Nikon d70,nikon d100 eller canon eos 10d eller canon eos 300d?

[Black Star]

Hva skal jeg velge av speilreflekskamera da?

Nikon d70,nikon d100 eller canon eos 10d eller canon eos 300d?

Kommer litt ann på pengene.

 

I prisgruppen rundt 10.000, velg D70 fremfor 300D

I prisgruppen opp mot 15.000, er det nærmest dødt løp mellom D100 og 10D. 10D er noe mer moderne, men D100 er fortsatt ett godt valg. Her må du nesten sjekke litt spesifikasjoner, og sjekke hvilket kamera som har best spesifikasjoner i de områdene du vektlegger mest. D100 har bedre lysmåler enn 10D (mer riktig eksponerte bilder), mens 10D har raskere autofokus (bedre til sportsbilder). 10D har imidlertid fått litt kritikk for noe dårlig og upresist fokussystem. Ett par kunder har også kommet tilbake med 10D til butikken vår, og gått ut igjen med en D100, nettopp på grunn av dette. Ingen har kommet misfornøyde tilbake med D100.

[s-ki]

Først vil jeg si noen ord til Afseth og om din subjektive bedømmelse av enten objektivmerker eller kameraer. Uten selv å ha førstehånds erfaring fra noen av dem gagner det ikke noen i dette forumet å komme med de påstandene du kommer med. Det at noen f.eks blir så mye mer fornøyde med en D100 enn en 10D når de forlater ”din” butikk kan så godt være, men ikke av de grunnene du nevner, slikt blir bare for dumt Afseth. Og hva i all verden er et riktigere eksponert bilde???? Det er fotografen som bestemmer hva han vil vektlegge i bildet og hvordan han da må styre eksponeringen.

Når det så gjelder de svært så negative uttalelsene du kommer med om verdens desidert største objektivprodusent – Sigma, vil jeg si følgende. Skal du fortsatt ha noen som helst troverdighet i dette forumet så vis til kildemateriale neste gang du kommer med slike påstander. Det å stå i en butikk å påstå at defekte Sigmaobjektiver drøsser inn som hakka møkk er det reneste vrøvel, og det er ikke på denne måten man gir råd i dette forumet! Dine innlegg om dette provoserte meg så sterkt at jeg har tatt meg bryet verdt og undersøkt saken så langt jeg kunne og hadde tid. Kilder: Tyske Colorfoto,

Engelske Practical Photography og norske ITECH - for å nevne noen, samt mange fotobutkker.

Jan Wærnes ved ITECH i Fredrikstad ga velvillig sitt samtykke til at jeg kunne oppgi hans navn angående denne saken hvis noen ønsker å sjekke mine påstander. Og resultatet, la oss her bare nøye oss med å si at de står i MEGET sterk kontrast til de påstandene du kommer med! For ordens skyld, jeg har ikke Sigma optikk selv!

 

Så til tonn_and

Hei!

Valgets kvaler kan mange ganger være en pest og en plage, du vet, noen liker moren mens andre liker datteren. Fortell meg hva du skal fotografere og jeg skal si deg hvilket kamera du bør kjøpe….Ja hadde det vært så enkelt du. Når man har kommet til sjels år og alder kan man til en viss grad fortelle det, men da har man også som oftest skap, skuffer og en bag full av dikkedarer med optikk fra en skikkelig vidvinkel til en glugge på 300 – 400mm - og alt det mellomliggende, da spiller det ikke så stor rolle likevel. Når man en gang er bitt av denne basillen vil man oppdage at i motsetning til en influensa, som har sine klare symptomer og dessuten går over etter en uke eller så, vil du oppdage at ”symptomene” hele tiden forandrer seg - livet ut. 28mm. som var tilstrekkelig i går skulle helst ha vært en 18 – 20mm i dag. Likeså med 200mm, ”fy søren, nå skulle jeg ha hatt en 400mm”…..Velger du A2 er jeg sikker på at du velger et svært bra kamera, og i de fleste tilfeller vil den dekke det meste og bildekvaliteten skal også være svært god. Men du får ikke samme oppløsning med en digital kompakt som med en digital speilrefleks. Dette har ikke noe med optikken å gjøre, her er det den større bildebrikken i speilrefleksene som er avgjørende. Nå er A2 utrustet med bildestabilisator, dvs, når de andre må opp f.eks. 400 iso eller ha kameraet på stativ, kan du fortsatt knipse i 100 iso og få tilnærmet støyfrie bilder, et klart fortrinn! Dessuten slipper du problemet med støv på brikken i et kompaktkamera. Jeg tror nok det enda vil gå lang tid før de klarer å produsere kompaktkameraer med samme bildekvalitet som speilrefleksene har - fra 200 iso og opp, og det er her speilrefleksen vinner stort på bildekvalitet. Når det gjelder De filmbaserte kompaktene med fast optikk og gjennomsiktskameraene M serie fra Leica og G fra Contax (utskiftbar optikk) er situasjonen en helt annen Da de testet Konika Hexar med sin 35mm f2,0 for noen år siden fikk de omtrent bakoversveis, den var mer skarptegnende og hadde bedre oppløsning en selveste Summicron 35mm. 2,0 M. Leicas superobjektiv kostet da alene et sted mellom 12 –14000kr - mens Konica Hexar, altså kamera og objektiv kostet kr.5000!!!!! Det er bare en myte at optikken til speilrefleksene er bedre en kompaktene, bl.a. fraværet av speil i kompaktene gjør det mye enklere og billigere å produsere optikk for disse. Men hva har nå dette med ditt spørsmål å gjøre da??? Jo mange har i stedet for å gå over til dyre digitale speilreflekser valgt å kjøpe et rimelig 5MP kamera og så anskaffet seg en god filmscanner og fortsatt med det utstyret de har og diasfilm. Selv kjøpte jeg en Dual Scan III for noen mnd. siden, dette er en av de rimeligere scannerne, men resultatet blir så bra at da jeg var en uke nede i Portugal nå nylig, ble det tatt mange ruller med diasfilm. Min C5050Z ble med der jeg ikke ”orket” å ha med fotobagen. Og dette er vel digikompaktens store fordel, du slipper å drasse rundt med ”ørten” kilo over skulderen, og dets eldre du blir dets mer veier den, selv om innholdet er det samme!!!! Som sagt, en kompakt digital vil mange ganger ha fordeler framfor den større og tyngre speilrefleksen.

Når det gjelder de speilrefleksene du nevner så har jeg ingen annen erfaring fra dem enn hva jeg har lest, og blant nikkongutta er det ingen tvil, de anbefaler D70 framfor D100. Hos Canon er fortsatt 10D ”toppmodellen” i det mer normale prisleiet mens 100D har blitt en storselger, kanskje først og fremst på pris, men den skal også gi glimrende bildekvalitet. Velger du speilrefleks, så anbefaler jeg deg å gå inn på Foto.no, populært kalt dotten, der holder de mer garvede speilrefleksbrukerne til og du vil få objektive og veiledende svar så vel fra Nikongutta som det ”gunners”! Skarsk har A1 og er svært godt fornøyd med kameraet, og når en ser de bildene han har lagt ut - tatt med dette kameraet, forstår en jo godt det!

Lykke til!

 

mvh

s-ki

[Black Star]

Først vil jeg si noen ord til Afseth og om din subjektive bedømmelse av enten objektivmerker eller kameraer. Uten selv å ha førstehånds erfaring fra noen av dem gagner det ikke noen i dette forumet å komme med de påstandene du kommer med. Det at noen f.eks blir så mye mer fornøyde med en D100 enn en 10D når de forlater ”din” butikk kan så godt være, men ikke av de grunnene du nevner, slikt blir bare for dumt Afseth. Og hva i all verden er et riktigere eksponert bilde???? Det er fotografen som bestemmer hva han vil vektlegge i bildet og hvordan han da må styre eksponeringen.

Jeg bare nevner fakta om hva jeg har opplevd, og har ikke sagt at slik er det. Jeg har lekt meg med både Nikon og Canon, og min personlige mening er at Nikon er ett bedre kamera for meg. Så å si at jeg ikke har førstehånds kunnskap er bare tull. Uansett, Nikon er kjent for å ha bedre lysmålersystem enn Canon i samme prisklasser. Det er viden kjent, og det er en grunn til at "alle" fotojournalister bruker Nikon, bortsett fra sportsfotografer... de trenger kjapp autofokus og bruker Canon. D100 har samme lysmåler som F100, som er ett analogt kamera til over 10 store lapper. Klart at det er fotografen selv som velger hvor lyst eller mørkt bildet er, men velger man programautomatikk, blender eller lukkerprioritert automatikk, har lysmåleren mye å si. Virker som du ikke vet så mye om lysmålere og viktigheten av en god lysmåler. Og hva i all verden vet du om grunnene til kundene som går ut av butikken jeg jobber i? De sier hvorfor de ikke er fornøyd. I tilfellet Canon EOS 10D, var det to av mange kunder som ikke var fornøyd med fokussystemet. Det er deres grunn, blant mange andre fornøyde kunder, og jeg har aldri påstått at slik er det. Det var kundenes personlige mening, og jeg bare refererer det.

 

Når det så gjelder de svært så negative uttalelsene du kommer med om verdens desidert største objektivprodusent – Sigma, vil jeg si følgende. Skal du fortsatt ha noen som helst troverdighet i dette forumet så vis til kildemateriale neste gang du kommer med slike påstander. Det å stå i en butikk å påstå at defekte Sigmaobjektiver drøsser inn som hakka møkk er det reneste vrøvel, og det er ikke på denne måten man gir råd i dette forumet!

 

Nå er ikke Sigma nevnt i denne tråden, så hva i all verden skal dette bety? Men når du allikevel spør ; Hva med det at ett helt parti av Sigma objektiver etter kort tid kom inn med defekt? Hva med at vi får inn flere defekte Sigma objektiver enn andre produsenter på tross av at vi ikke lenger fører Sigma? Jeg har sagt at Sigma har god optikk... av den aller beste på markedet. Jeg er imidlertid ikke fornøyd med den mekaniske kvaliteten. Jeg kommer med min mening her på forumet, det jeg har opplevd av kunder med dårlige erfaringer med Sigma, og kan du ikke godta det, så får du bare overse det. Fritt valg.

 

Dine innlegg om dette provoserte meg så sterkt at jeg har tatt meg bryet verdt og undersøkt saken så langt jeg kunne og hadde tid. Kilder: Tyske Colorfoto,

Engelske Practical Photography og norske ITECH - for å nevne noen, samt mange fotobutkker.

Jan Wærnes ved ITECH  i Fredrikstad ga velvillig sitt samtykke til at jeg kunne oppgi hans navn angående denne saken  hvis noen ønsker å sjekke mine påstander. Og resultatet, la oss her bare nøye oss med å si at de står i MEGET  sterk kontrast til de påstandene du kommer med! For ordens skyld, jeg har ikke Sigma optikk selv!

 

Mine kilder... ganske mange kunder. Dine kilder (du gir oss ikke noen linker, ikke noen sitater, ingenting... rimelig lite troverdig spør du meg) har kanskje ikke prøvd objektivet over tid, men uansett så blir også dette personlige meninger, akkurat det samme som jeg opererer med. At Jan Wærnes ved ITECH er fornøyd med Sigma er helt greit det... men det betyr ikke mer enn at Ola Nordmann, hobbyfotograf, ikke er fornøyd med kvaliteten. Det vil alltid være delte meninger om ting, men det virker ikke som du vil godta det.

 

Valgets kvaler kan mange ganger være en pest og en plage, du vet, noen liker moren  mens andre liker datteren

 

Ja, nettopp. Det er jo akkurat det jeg prøver å si her.

 

Jeg er ofte uenig med folk på forumet, det kan irritere meg at samme person legger ut samme negative erfaring om noe gang på gang, mens jeg kun har gode erfaringer. Men jeg blåser meg ikke opp på denne måten du nettopp gjorde. Synes det blir dumt. Må være mulig å ha en konstruktiv diskusjon om f.eks Sigma er bra, om Nikon er bedre enn Canon og lignende, og jeg må få lov til å si mine meninger, mine personlige erfaringer, kunders erfaringer og så videre uten at du skal komme med ett såpass fiendtlig innlegg. Har du bare en dårlig dag, eller har du noe spesielt i mot meg som person?

 

Merkelig...

[s-ki]

Nei da, jeg har da på ingen måte noe mot deg, det jeg påpeker er det du så bastant skriver uten å ha noe belegg for noe av det du skriver. Og nå fortsetter du i det samme travet.

Jo da, jeg har henvist til kilder hvor du kan få samme fakta som meg, nemlig at Sigma på ingen måte er overrepresentert med skader på grunn av den mekaniske kvaliteten. Og når det gjelder ITECH så importer de så vel optikk fra kameraprodusenter som frittstående objektivprodusenter og man må anta at de da er ganske så uhildet. Med noen ytterst få unntak var alle objektiver, enten være seg fra Nikon, Canon, Pentax, Minolta, Vivitar, Soligor, Tokina, Tamron eller Sigma som kom inn med skader, forårsaket av støt eller fall. Jeg beklager at jeg ikke kan komme med adr til linker i denne forespørselen, men alt gikk over telefon skjønner du.

Det kan da vel ikke kreve mye fantasi for å forstå at det partiet som du henviser til hadde vært utsatt for slik skade under transporten vel, selv du kan da ikke mene at kvalitetskontrollen hos Sigma er så elendig?.

Det jeg prøver å si er at mange unge her på forumet kanskje tillegger deg alt for mye ”ekspertise” når du kommer med slike uttalelser og at de kanskje går til innkjøp av utstyr de ellers ikke ville ha gjort. Av en eller annen grunn er det mange som tror at alle som jobber i en fotobutikk også er ekspert på de produktene de selger. Ak ja, hadde det enda bare vært så vel…. Mange kan svært mye, andre, svært mange har jeg inntrykk av, er tilnærmet blanke – dessverre. De eneste produktene de tror de kan mye om er de som butikken selger, og at alt annet er mer eller mindre skrap. Dette er diskusjonsforum hvor en kommer med sine meninger bygd på sine egne erfaringer, andre og tredjehånds meninger eller utsagn er uinteressant, med mindre at det kan henvises til hvor dette har blitt sagt eller skrevet. Ellers ser jeg at du har satt deg til talsmann for en ganske så stor gruppe mennesker, nemlig hobbyfotografene her i Norge - og du forkynner bastant at de ikke er fornøyd med Kvaliteten på Sigmaobjektivene. Vel der slår du meg kraftig, jeg vet BARE at mange fotoamatører her på berget har Sigmaoptikk og etter innleggene på ”dotten” å dømme er mange av dem svært fornøyde. Noen mener riktig nok at den optiske kvaliteten er bedre på originalene, og det tror jeg også - på de i det høyere prislaget. Din påstand om hvorfor fotojournalister velger hvilket kamerasystem skal få stå urørt fra min side, likeså det om mine kunnskaper i lysmålig og lysmålerssystemer. Det eneste jeg kanskje kan si litt om må i så fall være fra den tiden vi fotograferte mer med sort hvitt enn farger, da var det en dyd av nødvendighet husker jeg, å sette seg inn i sonesystemet. Det er stor forskjell på en diskusjon og en tendensiøs monolog Afseth, dette er en diskusjon. Ellers syns jeg du er veldig så hårsår når du nå mener jeg driver med ”fiendtlig” innlegg mot deg, det er selvfølgelig bare tøv. Dagen har heller ikke vært så verst, takk for at du spurte forresten! Er man uenig med noens innlegg så er det på slike forum viktig at man kommer med motinnlegg, det er jo det som er hele vitsen . På slike forum må en av og til forvente seg til dels kraftig motbør, klarer en ikke de, ja så bør en skrive med fjærpenn og ikke komme med innlegg som en bør forstå ikke vil bli stående uimotsagt!

Ellers hadde det blitt mer interessant om noen med Sigmaoptikk kunne delta, tror ikke jeg har så mye mer å si til Afseth i denne saken.

 

Mvh

s-ki

[Black Star]

Det kan da vel ikke kreve mye fantasi for å forstå at det partiet som du henviser til hadde vært utsatt for slik skade under transporten vel, selv du kan da ikke mene at kvalitetskontrollen hos Sigma er så elendig?.

Klart transport kan føre til feil, men feilen oppsto etter kort tids bruk på disse objektiv, samt at en overraskende stor andel av objektiv som kom inn med reklamasjon ellers, også var Sigma. Forhåpentligvis har Sigma bedret seg, og at det bare er tilfeldig at vi fortsatt får inn kunder som har problemer med sine Sigma linser. Hvis gjengs oppfatning er at sigma er en solid produsent for tiden, så bøyer jeg meg for det. Jeg har bare fortalt om min oppfatning, min erfaring, og har ikke påstått noe annet.

 

Det jeg prøver å si er at mange unge her på forumet kanskje tillegger deg alt for mye ”ekspertise” når du kommer med slike uttalelser og at de kanskje går til innkjøp av utstyr de ellers ikke ville ha gjort. Av en eller annen grunn er det mange som tror at alle som jobber i en fotobutikk også er ekspert på de produktene de selger. Ak ja, hadde det enda bare vært så vel…. Mange kan svært mye,  andre, svært mange har jeg inntrykk av, er tilnærmet blanke – dessverre. De eneste produktene de tror de kan mye om er de som butikken selger, og at alt annet er mer eller mindre skrap.

 

Alt annet er ikke skrap. Det har jeg aldri sagt. Jeg skriver sjelden mye negativt om merker vi ikke fører. Casio har jeg en del erfaring med, og de har mange gode kamera. Jeg bare mener at Pentax sin versjon av Z4, Optio S4 (eller er det Casio sin versjon av Optio S4?), er bedre på mange punkter. Igjen, min mening. Konica fører vi heller ikke. Gode, som oftest raske kamera. Sony... solide gode kamera og ett stort produktutvalg. Noe for enhver. Fuji... god bildekvalitet, spennede kamera med mye muligheter. Ingen av de jeg nå nevnte, selger vi. Har ikke snakket nedsettenede om noen av disse. De kamera jeg har snakket nedsettende om, er kamera fra produsenter som Trust, Mustek og lignende. Disse har meget dårlig optikk og lyssvake bildebrikker.

 

Mulig jeg har tatt feil i saken om Sigma. Det kan jeg innrømme. Hvilke andre steder skriver jeg noe som kan oppfattes som at jeg er blank? Les litt rundt på forumet, hva jeg skriver om andre ting enn Sigma, så finner du fort ut at jeg innehar en del kunnskap. At du er uenig, er ingen grunn til å mene at jeg ikke har peiling. Mye av det jeg har lært, og etterhvert erfarer selv, har jeg fra to andre i butikken som har jobbet i selve bransjen i 20 år, og vært fotografer i 20 år før det. En av de, vet omtrent ALT som er å vite om både gamle og nye kameraer og utstyr.

 

Det er stor forskjell  på en diskusjon og en tendensiøs monolog Afseth, dette er en diskusjon.  Ellers syns jeg du er veldig så hårsår når du nå mener jeg driver med ”fiendtlig” innlegg mot deg, det er selvfølgelig bare tøv.

 

Fiendtlig var å ta litt i, jeg er enig i det. Hadde ikke en topp dag selv, og var sliten etter søndagsjobbing. Beklager dette. Men jeg mener ikke at jeg har ført en monolog. Jeg har fortalt om min erfaring med Sigma, hva jeg har sett, og har ikke nektet på at andre har rett når de mener Sigma er bra. Klart noen kan være fornøyde og andre ikke. Min erfaring har jeg imidlertid snakket om, og fint at noen kommer med motinnlegg. Men det er ikke nødvendig å trekke min erfaring i tvil... bare si at du har erfart noe annet er godt nok for meg. Det hadde jeg godtatt på flekken, men du mener at min erfaring er FEIL. Det godtar jeg derimot ikke. Min erfaring, er min erfaring, samme hva andre har erfart. Har jeg sagt at Sigma har dårlig optikk uten å forklare hvorfor jeg mener det, så beklager jeg.

 

Uansett så handler ikke denne tråden om Sigma i det hele tatt, så vil du ha en diskusjon om Sigma, så anbefaler jeg at du starter en egen tråd om det. Og inviter gjerne meg til å delta. Jeg skal fortelle om mine erfaringer, men ikke påstå overfor andre at deres erfaringer er feil.

 

 

EDIT : Glemte ett vesentlig ord midt inne i innlegget ett sted.

Endret 22. mars 2004 av Afseth

[Madmax30]

Så, så rolig nå gutter!

 

Jeg syntes Sigma objektiver er gode. Har både Sigma og Canon. Hva syntes dere andre her på forumet?