F-tallet

[able]

Heisann.

Så på xd.no at det objektivet som følger med Nikon D70 hadde følgende F:

Medfølger følgende:

AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 f/3.5-4.5G.

Er 3.5 det laveste? Er det ikke slik at det er bra å ha et lavt tall?

[mlwirak]

Jepp, F3.5 er det laveste på vidvinkel, F4.5 på tele.

 

Jo lavere, desto bedre. I alle fall som en tommelfingerregel.

[able]

Ok, men hvorfor sørger ikke Nikon for og få til et lavere F-tall? Hvilke F-tall er det egentlig mulig å sette på D70? jeg regner med det er flere enn 3.5 - 4.5? Jeg spør kanskje dumt nå, men har ikke så veldig mye peiling på dette...

 

Håper noen kan svare meg på dette.

[skarsk]

Ok, men hvorfor sørger ikke Nikon for og få til et lavere F-tall?

Det er optikken som bestemmer f-tallet.

[able]

Jo, men vil ikke et lavt f-tall tilsi at kameraet kan ta inn mer lys / det krever mindre lys for og bli riktig eksponert? å dermed kan raskere lukkertid brukes?

Hva med iso. Ser at minste iso på d70 er på 200. eos300D har 100. Har det noe særlig og si bortsett fra at iso100 produserer mindre støy?

[Ganske]

Jo, men vil ikke et lavt f-tall tilsi at kameraet kan ta inn mer lys / det krever mindre lys for og bli riktig eksponert? å dermed kan raskere lukkertid brukes?

Jau, men eit lyssterkt objektiv (med lågare f-tal) vil krevja ein større, tyngre og dyrare konstruksjon, så ein moderat lysstyrke er eit greitt kompromiss på eit rimeleg objektiv.

 

Fotografering handlar i grunnen mykje om kompromiss. Stor blendaropning gir mykje lys og kort lukkartid, som du nemner. Samtidig er fokusområdet kortare. Du kan utnytta denne effekten til å ta portrettbilete der personen er i fokus medan bakgrunnen er uskarp. Dersom blendaren er trong (høgt f-tal), blir både personen og bakgrunnen skarp. Kanskje ikkje så ønskjeleg på portrettbilete, men veldig fint ved landskapsfotografering.

Hva med iso. Ser at minste iso på d70 er på 200. eos300D har 100. Har det noe særlig og si bortsett fra at iso100 produserer mindre støy?

ISO mellom ulike digitalkamera kan ikkje samanliknast direkte, for biletbrikkene har ulike eigenskapar. I prinsippet er det rett det du seier om høg og låg ISO, men ISO 200 på D70 kan fint vera betre enn ISO 200 på 300D. Slikt finn du ut ved å lesa testar i staden for berre å sjå spesifikasjonane på papiret

[able]

Ok, takker for bra svar. Holder på å sette meg inn i alle disse begrepene og da er det veldig realt og kunne spørre her i forumet:)

 

Det var egentlig bare en ting til jeg lurte på:

Du sier at stort blendertall er bra for å få mest mulig av bildet i fokus. Ok, det er greit, men stemmer det at D70 KUN kan ha en blender på 4.5?

 

Ved og bytte inn objektivet, vil jeg kunne endre blenderen da? Eller er det noe som er helt og holdent bestemt av kameraet?

Endret 19. mars 2004 av able

[Ganske]

Du sier at stort blendertall er bra for å få mest mulig av bildet i fokus. Ok, det er greit, men stemmer det at D70 KUN kan ha en blender på 4.5?

Neidå, f 4,5 er berre største blendaropning, så du kan velja mange trongare blendaropningar (med større f-tal, forvirrande nok).

Ved og bytte inn objektivet, vil jeg kunne endre blenderen da? Eller er det noe som er helt og holdent bestemt av kameraet?

Blendaren er bestemt av objektivet, så om du byter til objektiv med andre blendareigenskapar, kan du velja andre verdiar på kameraet.

[able]

Hmm.. ok. Prøver å skjønne dette så her kommer en litt annen formulering, hvis jeg forsto det riktig...

 

Blenderen angir egentlig en slags fysisk størrelse, mens blenderåpningen kan reguleres til noe annet? Vil det si at på D70 så kan jeg få mye mindre blenderåpning enn 3.5? Samt en mye større enn 4.5?

Det er blenderen som er på 3.5 - 4.5?

Eller er jeg helt på jordet nå?

[_dundun_]

F-tallet angir største mulige blenderåpning, et stort tall her vil si en mindre maksimal blenderåpning.

 

Generelt sett kan man si at et lavt tall her er bedre, fordi man da har muligheten til både små og store åpninger.

 

Makroobjektiver og fast optikk (ikke zoom) har gjerne bedre egenskaper her, mens teleobjektiver og zoomobjektiver er svakere.

 

For en full forklaring se denne guiden på foto.no

[Ganske]

Det er blenderen som er på 3.5 - 4.5?   

3,5 og 4,5 er maksimalverdiane. Dette er eit zoomobjektiv som har ulik maksimalverdi ved ulike brennvidder. Eg veit ikkje kor langt akkurat dette objektivet går i "andre enden", men la oss for eksempelets skuld seia at det går til f 32:

 

- Ved vidvinkel, brennvidde 18 mm, kan du bruka blendarverdiar frå f 3,5 til f 32.

- Ved tele, brennvidde 70 mm, kan du bruka blendarverdiar frå f 4,5 til f 32.

[able]

Ok, da skjønner jeg litt mer, bra forklaring Ganske. Desverre så er det gjerne slik at jo mer en vet, jo flere spm dukker opp

 

Tror kanskje en tur innom en fotobutikk kan hjelpe. hehe, stakkars mann som skal prøve å forklare meg dette her!

 

Ser at på Casio qvr-41 så er Blenderen 2.8 - 4.9

Vil ikke dette casio kameraet være mer lyssterkt? Må det være det pga at objektivet er så mye mindre? D70 har et mye større objektiv derfor kommer det mer lys inn og det trenge rikke være fullt så lyssterkt?

 

Helt til slutt: Hva vil du \ dere anbefale av EOS300D og D70? Hvorfor?

[Ganske]

Tror kanskje en tur innom en fotobutikk kan hjelpe. hehe, stakkars mann som skal prøve å forklare meg dette her!

I fotobutikken får du sikkert sjå korleis blendaren faktisk ser ut og fungerer, og det forklarar meir enn tusen ord

Ser at på Casio qvr-41 så er Blenderen 2.8 - 4.9

Vil ikke dette casio kameraet være mer lyssterkt? Må det være det pga at objektivet er så mye mindre? D70 har et mye større objektiv derfor kommer det mer lys inn og det trenge rikke være fullt så lyssterkt?

Ja, Casio-kameraet har visst eit litt meir lyssterkt objektiv, men dei kan ikkje samanliknast direkte fordi Casio-objektivet har eit mykje mindre område som skal lysast opp. Biletbrikka ("filmen") i Casio-kameraet er mindre enn biletbrikka i Nikon-kameraet. Nikonen treng eit stort objektiv for å få tilsvarande mykje lys inn på si store brikke som Casioen får på si litle brikke.

Helt til slutt: Hva vil du \ dere anbefale av EOS300D og D70? Hvorfor?

Har ikkje pengar til nokon av dei, eg... Begge har fått mykje skryt, så om du ikkje har noko Canon- eller Nikon-utstyr frå før, er det berre å gå i butikken og prøva begge.

[_dundun_]

Helt til slutt: Hva vil du \ dere anbefale av EOS300D og D70? Hvorfor?

Hvis du ikke har oversikt over hvordan et speilreflekskamera fungerer vil jeg anbefale at du heller bruker pengene på et godt kompaktkamera, sannsynligvis vil dette gi deg bedre bilder da bildene fra digitale speilreflekser ofte kan trenge litt mer bearbeidelse før de ser skikkelig bra ut (kurvekorreksjon o.l. - kameraene legger opp til at du skal gjøre "mørkeromsarbeidet" selv (photoshop e.l.).

 

.a.

[maxmhz]

ISO mellom ulike digitalkamera kan ikkje samanliknast direkte, for biletbrikkene har ulike eigenskapar. I prinsippet er det rett det du seier om høg og låg ISO, men ISO 200 på D70 kan fint vera betre enn ISO 200 på 300D. Slikt finn du ut ved å lesa testar i staden for berre å sjå spesifikasjonane på papiret

Det er ikke så mye forsjell i ISO verdiene fra produsent til produsent...

Tester har forresten vist 300D er bedre på ISO enn D70 med tanke på at D70 har 200ISO og 300D har 100 ISO.