Prescott 2,8 GHz blir Pentium 4 520

[sveinsel]

Hva tror forbrukerne nå er best:

PentiumM 730

Pentium4 530

Celeron 350

Opteron 248

Athlon 3400+ 64FX 53 Cool'n'Quiet inside  

[VeXx]

Synes det var dødsbra det systemet de skal ha nå

[Tydeus]

Bare lurer referer ikke AMD's pr rating til intel sin ghz ?

Vil ikke amd nå måtte bytte sin pr rating igjen ?

Bare lurer jeg

[pskard]

Synes det mest interessante med modellnummerene (dersom de stemmer) er at Intel posisjonerer Pentium-M over P4. Det er vel noe jeg har hevdet før også

 

Videre kan dette underbygge ryktene som at P4 kommer til å bli faset ut til fordel for en Pentium-M-type CPU. Jeg tror i alle fall det vil være en stor fordel for Intel og forbrukere å få Pentium-M inn på desktopmarkedet.

[Dollar]

Hvordan skal man da vite hva som er en raskere eller like rask Intel prosessor enn AMD prosessor nå?

Tror ikke det bryr Intel, Intel har aldri navngitt modellene sine ut fra AMD's likevel. De som virkelig er interessert kan lese tester, alle de andre kan kjøpe en Celeron (akkurat som de gjør nå).

 

Ellers antar jeg at innen 3 månder etter at Intel går fra f.eks P4 3400MHz til P4 540 så går AMD vekk fra A64 3400+ (navnet betyr jo da plutselig ingenting lenger).

 

Skal jeg tipper så kommer det vel A64-540+ A64-54 eller XP-54. AMD's PR-system har hele veien vært lagt opp for at kundene skulle assosiere deres modeller med Intel's.

[Dollar]

Videre kan dette underbygge ryktene som at P4 kommer til å bli faset ut til fordel for en Pentium-M-type CPU.

Tror jeg og, GHz tones sikkert ned fordi noe annet er i horisonten. Så kjapt Hyper-Threading er på plass i "desktop" P-M så skal jeg være den første til å stå i kø

[Anders Leipsland]

Hva tror forbrukerne nå er best:

PentiumM 730

Pentium4 530

Celeron 350

Opteron 248

Athlon64FX 53

Vil anta at siden det nå blir helt nye tall så vil forbrukerne spørre hva som menes og dermed få en ok forklaring.

 

Det fine er at VG nå vil skrive "3 serien er lavserien til Intel og gir dårligere ytelse enn 5 serien" istede for at dem skriver "Hastigheten på CPUen oppgis i MHz/GHz".

 

Må si det er flott at Intel velger å løsrive seg helt fra frekvens når de først innfører et slikt (tullete?) system.

[Anders Leipsland]

Ellers antar jeg at innen 3 månder etter at Intel går fra f.eks P4 3400MHz til P4 540 så går AMD vekk fra A64 3400+ (navnet betyr jo da plutselig ingenting lenger).

Skal bli artig å lese pressemeldinga til AMD. For PR systemet deres er jo "ikke" bundet opp mot Pentium4 Så da må dem vel finne på en god unskyldning.

Endret 19. mars 2004 av Anders Leipsland

[Knick Knack]

Ellers antar jeg at innen 3 månder etter at Intel går fra f.eks P4 3400MHz til P4 540 så går AMD vekk fra A64 3400+ (navnet betyr jo da plutselig ingenting lenger).

Skal bli artig å lese pressemeldinga til AMD. For PR systemet deres er jo "ikke" bundet opp mot Pentium4 Så da må dem vel finne på en god unskyldning.

Blir vel A64 540+ nå da

[Kamerat]

Kanskje dette betyr enden på Pentium 4/NetBurst nå som det ikke blir nødvendig for dem å selge på frekvens lenger. Hvis de klarer og få til en prosessor som yter bedre og har lavere varmeutvikling (Pentium M?) ville jo det bare vært knall.

[Boralis]

Ellers antar jeg at innen 3 månder etter at Intel går fra f.eks P4 3400MHz til P4 540 så går AMD vekk fra A64 3400+ (navnet betyr jo da plutselig ingenting lenger).

Skal bli artig å lese pressemeldinga til AMD. For PR systemet deres er jo "ikke" bundet opp mot Pentium4 Så da må dem vel finne på en god unskyldning.

Jepp, si hva du vill om Intel men dem hermer iallefall ikke, blir morro å se hva amd skal unnskylde seg med nå om de må skifte betegnelse på sine cpuèr

[VeXx]

Dette ser helt lovede ut for Intel, ihvertfall på tanke med Pentium-M (eller en videreutvikling) Tror AMD kommer til å skifte navn på sine fremtidelige CPUer, ellers er jo PR-ratingen deres meningsløs i fremtiden.

[jorgis]

...men hvordan kan man vite forskjellen på f.eks. P4 540 og P4 560? Er det slik at trinnene utgjør 100MHz, slik at forskjellen mellom 540 og 560 er 200MHz? Hva hvis intel begynner å kalle 3,4GHz for 590, selv om den skal hete 580? ...og til sist: Hva skal P4EE kalle seg?

[snorreh]

Jeg håper virkelig disse ryktene stemmer, for da kan vi iallefall endelig bli kvitt MHz-myten som har vært et stort problem altfor lenge nå.

 

Når man først skal innføre et nytt system så ville det vært mye bedre om bransjen gikk sammen om et felles system, istedenfor flere forskjellige som det er fare for nå, dette for å unngå forvirring hos forbrukerne. Nettopp det var også idéen til AMD som allerede i 2001 foreslo et åpent system kalt TPI (True Performance Initiative):

http://techreport.com/etc/2001q4/comdex/index.x?pg=2

 

"The big emphasis out of AMD this year (2001) was on its True Performance Initiative, or TPI for short. TPI is shorthand for AMD's efforts to realign the industry around processor performance measured empirically, instead of simple clock speeds. TR (Tech Report) readers are already very familiar with the reasons why higher MHz and GHz numbers don't always add up to higher performance, so we won't revisit those issues now. Suffice to say that AMD is shouting that message from the rooftops, which is probably a very good thing for the whole market, long term."

 

Les mer om TPI her:

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...%5E3776,00.html

http://www.tech-report.com/etc/2002q4/tpi/index.x?pg=1

 

Det var egentlig meningen at TPI på sikt skulle erstatte PR-ratingen som ble innført ved introduksjonen av Athlon XP-serien, men dessverre så fikk ikke AMD gjennomslag for TPI hos Intel så idéen ble lagt på is:

http://techreport.com/onearticle.x/6155

 

"...the True Performance Initiative will not produce a performance metric. Speed said AMD was never able to get a full contingent of market leaders to sign on to the effort, and so the company decided to nix the project. Apparently, AMD actually thought Intel might be willing to join TPI. Speed said AMD had picked up "signals" that Intel might be receptive, perhaps in part because of the difficulty of marketing its own Pentium M processors. Obviously, things didn't work out."

 

Litt trist synes jeg, for det er fortsatt en kjempegod idé

Endret 19. mars 2004 av snorreh

[JohndoeMAKT]

Det er jo klart. Intel vil jo ikke ha en navngiving som avslører ytelse. Det er ikke så altfor vanlig at store multinasjonale bedrifter skyter seg selv i foten.

[snorreh]

A64 benytter PR direkte relatert til en eller annen imaginær P4 frekvens.

Tror AMD kommer til å skifte navn på sine fremtidelige CPUer, ellers er jo PR-ratingen deres meningsløs i fremtiden.

Neppe, siden PR-ratingen de bruker nå er målt relativt til Athlon (Thunderbird) 1400MHz (= 1400+) og har faktisk ingenting med MHz på P4 å gjøre.

Endret 19. mars 2004 av snorreh

[Knick Knack]

A64 benytter PR direkte relatert til en eller annen imaginær P4 frekvens.

Tror AMD kommer til å skifte navn på sine fremtidelige CPUer, ellers er jo PR-ratingen deres meningsløs i fremtiden.

Neppe, siden PR-ratingen de bruker nå er målt relativt til Athlon (Thunderbird) 1400MHz (= 1400+) og har faktisk ingenting med MHz på P4 å gjøre.

Det er ikke veldig mange som tror på den teorien lengre... Ikke etter at A64 kom. På XP serien så stemmer det sikkert bra. Det er nok heller ikke tilfeldig at ratingen fulgte P4B svært nøye. Så konklusjonen er at PR har alt med frekvensen til P4 å gjøre. Hvem bryr seg egentlig om ytelsen til Thunderbird 1.4GHz? du kan ikke selge prosessorer med den som referanse, da bare noen ytters få vet hva det er.

 

-"Se bestemor, denne prosessoren er dobbelt så rask som Athlon 1.4GHz!"

-"Åh sier du det gutten min!"

Endret 19. mars 2004 av Knick Knack

[ØysteinI]

Tror AMD kommer til å skifte navn på sine fremtidelige CPUer, ellers er jo PR-ratingen deres meningsløs i fremtiden.

Neppe, siden PR-ratingen de bruker nå er målt relativt til Athlon (Thunderbird) 1400MHz (= 1400+) og har faktisk ingenting med MHz på P4 å gjøre.

Men syns ikke du at det var veldig merkelig at PR-ratinga passet perfekt til Intel P4 før Intel gikk opp til 800FSB/HT. Og at AMD igjen har revurdert PR-tallene på Athon64. Så vidt jeg veit, har ikke Tbird blitt noe raskere siden AthlonXP's dager.

 

Grunnen til at AMD hardnakket påstår at PR-ratingen er opp imot Tbird, er fordi man ikke kan bruke konkurrenten sine produkter i sin egen reklame. Ergo er det ulovlig for AMD å si at PR-tallet tilsvarer P4 med samme frekvens. Uoffisielt, kan det være andreledes.

[rlz]

Grunnen til at Intel posisjonerer Pentium -M over P4 er sikkert ikke bare pga. høyere ytelse, men også pga. at Intel har gått klart ut med at fremtiden ligger i det mobile markedet.

 

Snekker'n: Intel har da "hermet" de også, bl.a. ved sin 64-bits extension ting. Attpåtil hevder de at det er de selv som er hjernen bak 64 bits på desktop.

 

leifs...

Endret 19. mars 2004 av rlz

[Knick Knack]

Grunnen til at Intel posisjonerer Pentium -M over P4 er sikkert ikke bare pga. høyere ytelse, men også pga. at Intel har gått klart ut med at fremtiden ligger i det mobile markedet.

 

Snekker'n: Intel har da "hermet" de også, bl.a. ved sin 64-bits extension ting. Attpåtil hevder de at det er de selv som er hjernen bak 64 bits på desktop.

 

leifs...

flere leifs...

 

Intel har ikke hevdet at de er hjernen bak 64bit på desktop. Det er online pressen (de som er pro AMD) som hevder at Intel hevder det. Essensiell forskjell!