TEST: AMD Athlon 64 FX-53

[candymann]

Så er P4EE og prescott den samme "prosessoren"? Han skrev vel P4EE 3,4 eller prescott over 2,8 ikke er og få tak i. Eller har jeg feil?

[b0nna]

Så er P4EE og prescott den samme "prosessoren"? Han skrev vel P4EE 3,4 eller prescott over 2,8 ikke er og få tak i. Eller har jeg feil?

Han gjorde vel det...

[Boralis]

Så er P4EE og prescott den samme "prosessoren"? Han skrev vel P4EE 3,4 eller prescott over 2,8 ikke er og få tak i. Eller har jeg feil?

Han gjorde vel det...

OK,siden vi skal flisespikke her så er her et annet sitat fra samme hold, dette finner dere i førte svaret. SITAT: På den andre siden er P4 EE kun en papirprosessor som ikke reelt sett har vært i salg. Slik sett kan en spørre seg om en i det hele tatt burde teste papirprosessorer. SITAT SLUTT.

Her er det nevnt kun EE og jeg regner med at 3,2EE regnes blandt dem, dessuten vet dere like godt så meg at når en sier en prosessor over 2,8 så menes det da også denne.

Men greit skal det være slikt styr bare fordi man er så uheldig å påpeke en liten feil så er det greit, man oppfordres ikke direkte til å utale seg nei

[_Furien_]

Dette er en av de beste tester jeg har lest av CPUer på lenge!

Objektiv og fin Fortsett i den stilen

[pskard]

SITAT: På den andre siden er P4 EE kun en papirprosessor som ikke reelt sett har vært i salg. Slik sett kan en spørre seg om en i det hele tatt burde teste papirprosessorer. SITAT SLUTT.

Her er det nevnt kun EE og jeg regner med at 3,2EE regnes blandt dem, dessuten vet dere like godt så meg at når en sier en prosessor over 2,8 så menes det da også denne.

Poenget mitt er at P4EE ikke er å få tak i, og det er grunnen til at P4EE 3.4 GHz ikke er med i testen. Vi vil gjerne teste den, men er (som tidligere sagt) avhengige av å få et eksemplar fra Intel eller en distributør tilsendt.

 

Igjen vis gjerne til hvor vi kan låne P4EE 3.4 GHz så tester vi den gledelig. Vil sette stor pris på om du kan få tak i den for oss.

 

PS: Jeg har aldri sagt en prosessor over 2.8 GHz, men PRESCOTT over 2.8 GHz. Altså Prescott 3.x GHz som pr dags dato enda ikke er i salg. Som du vet er ikke Prescott = P4EE. Når jeg sier at de ikke er i salg så mener jeg at de ikke er å finne i prisguiden.

[Boralis]

Ja men herregud jeg har da vel aldri nevnt P4 3,4 EE jeg gjorde bare obs på at den var testet hos et annet nettsted og så opplyste jeg at P4 3,2EE var å få kjøpt nå og har vært å få kjøpt tidligere. Dette har overhode ingenting med testen deres, da jeg syntes den var bra, men dettte jeg skrev var ment som tilleggsopplysninger til de mange spørsmål og utsagn i denne debatten.

Så beklager ikke kan jeg vise til hvor du kan få låne en 3,4 ei heller har jeg kritisert dere for å ikke ha den med, men som sagt denne var testet andre steder og siden flere etterlyste den så viste jeg til det. Men ser i ettertid at det var ikke særlig lurt , hadde vel vært bedre å holde kjeft .

Du sier i ditt PS at du aldrihar sagt en prosessor over 2,8 men en prescott over 2,8 , da må jeg spørre hva er en P4 3,2EE er ikke det en prosessor og hva skriver du i ditt innlegg tidligere, jeg har sitert det før og kan sitere igjen . SITATPå den andre siden er P4 EE kun en papirprosessor som ikke reelt sett har vært i salg. Slik sett kan en spørre seg om en i det hele tatt burde teste papirprosessorer. SITAT SLUTT:

Her sier du jo at dette er en papirprosessor og derfor sier jeg at den er på lager i Norge og har vært det tidligere også, ser ikke noe galt i det.

Det var heller ikke noen kritikk men en opplysning.

[pskard]

Hallo i luken, om du ser HER vil du se at den neppe bare er en papirlansering, da den vittelig er med i testen . De har vel neppe testet et papir

 

Dette oppfatter jeg som at vi burde ha testet P4EE 3.4 GHz og som at du anser dette som IKKE å være en papirlansering.

 

P4EE 3.2 GHz ble lansert i november 2003, og ble testet her: http://hardware.no/art.php?artikkelid=3971

 

Så langt har den ikke vært i volumsalg. Jeg regner heller ikke at det finnes ett eksemplar i landet at den er i normalt salg.

 

P4EE 3.4 GHz er vel også lansert, men engang testeksemplarer finnes ikke.

 

Konklusjon: P4EE er så langt kun en papirlansering.

 

PS: Vi vil fortsatt gjerne teste P4EE 3.4 GHz, men gjentar at vi må få tak i en først. Så snart vi gjør det tester vi den.

 

 

Når det gjelder Prescott så tror jeg vi snakker litt forbi hverandre. Jeg sa at Prescott (ikke Northwood/Gallatin som du blander inn) hadde samme taktene over 2.8 GHz som P4EE. Videre spesifiserte jeg at jeg snakket om Prescott 3.0, 3.2 og 3.4 GHz. Vi har testet Prescott 3.2 GHz, men den er faktisk ei heller i salg. Den eneste Prescott CPU-en som er i salg er 2.8 GHz.

 

 

Kortversjonene:

 

Intel har to stykk papirprosessorer:

 

1. P4EE 3.x GHz

 

2. Prescott 3.x GHz Men, de kommer trolig snart i normalt salg. Det var derfor jeg sa at Prescott hadde noen av de samme taktene som P4EE.

 

Håper det oppklarer hva jeg mente.

[Boralis]

Skjønte hva du mente og jeg har som sagt ikke kritisert testen , men påpekte kun at andre hadde testet 3,4EE . Utrykket "Hallo i luken" bruker vi når det er noe en ikke har fått med seg , dermed skrev jeg det her og er ikke ment negativt.

Når det så gjelder din definisjon av en papirlansering er jeg redd for at både EE og FX kommer til å forbli papirlanseringer i all fremtid da prisen på disse er så høye at ingen norske webshopper kommer til å ta inn mer en et eller to eks om gangen, eller som Komplett de skaffer den på bestilling.

Endret 20. mars 2004 av Snekker`n

[DesertGlow]

Skjønte hva du mente og jeg har som sagt ikke kritisert testen , men påpekte kun at andre hadde testet 3,4EE . Utrykket "Hallo i luken" bruker vi  når det er noe en ikke har fått med seg , dermed skrev jeg det her og er ikke ment negativt.

Når det så gjelder din definisjon av en papirlansering er jeg redd for at både EE og FX kommer til å forbli papirlanseringer i all fremtid da prisen på disse er så høye at ingen norske webshopper kommer til å ta inn mer en et eller to eks om gangen, eller som Komplett de skaffer den på bestilling.

Sånn, da var undertegnede tilbake også etter å ha vært utenlands en stund.

 

Tenkte bare jeg skulle skyte inn at FX trolig kommer til å bli en mer populær prosessor etter hvert når Socket 939 kommer, og man får diffrensiert A64 og A64FX. Da vil man trolig se at flere webshopper har den. FX er per dags dato et nesten like dårlig kjøp som EE.

 

Forøvrig så kjeftet jeg litt på AMD på CeBIT fordi jeg synes prosessoren deres var blitt litt varm i forhold til foregående versjoner. Da fikk jeg fort spørsmål om jeg hadde testet med et Asus-kort, noe som vi har gjort. Det var det visst flere som hadde gjort, og problemet var at Asus-kortet setter feil spenning på CPU, og derfor leverer for masse strøm, som igjen betyr mer varme. Asus jobbet visst på spreng for å få ut nye BIOS-versjoner.

[DesertGlow]

Kan forøvrig også informere om at Ti4400-kortet snart kommer til å avgå med døden. Vi jobber for tiden med å sette sammen nye testrutinger, og det betyr bl.a. at nye skjermkort kommer inn. Grunnen til at vi bruker Ti4400 er selvfølgelig, som det har blitt nevnt, at man skal ha et likt sammenligninsgrunnlag.

[el_salvad]

Tester av Athlon 64 FX-53, med den forøvrige papirlanseringen som pgressum slår fast, P4XE 3,4Ghz.

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...n64-fx53_1.html

 

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2002&p=1

 

http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/a64_fx53.shtml

 

Enjoy reading

[Mr. Mustard]

Jeg synes ikke dere burde teste produkter før de er å få kjøpt i butikken. I verste fall kunne dere strekke dere til en preview hvor det veldig tydelig fremgår at det er snakk om en preview. Hvis alle de større nettstedene fulge en slik policy ville det kanskje bli slutt på det tullet som Intel driver med nå (og AMD drev med i 2002).

 

I denne bransjen er det er både uinteressant og urettferdig å sammenligne et ferdig produkt mot en "prototype" som ikke kommer i salg før om 3 måneder.

[b0nna]

Aceshardware har lagt ut sin FX-53 review som tar for seg 3dmodelering, mysql ++.

Spennende lesning.

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000288

[Dag Tore Larsen]

Har lest endel CPU tester her på Hardware.no, og ubevist får jeg følelsen av at AMD blir favorisert framfor Pentium 4...

 

Man må ikke glemme å nevne at AMD og P4 har begge sine styrker og svakheter..

 

Etter å ha sett litt på en del tester.. Her..og andre sterer på nettet har jeg kunnet lese:

 

AMD 64 prosessorene er vistnok hakket kvassere på spilling (les: tidsfordriv, lek)

mens

Pentium 4 har sin styrke i pro-meida aplikasjoner som media konvertering etc..

(les:jobb,tjene penger, nyttig arbeide..etc)

 

På Toms Hadware hadde dem en test, og der skrev dem fornuftig nok i konklusjonen.. (det var test av Pentium 3,4 Prescott.. som forøverig gjennomsnittlig ikke er noe mye bedre enn 3.2 Ghz Norton @800FSB)

 

 

"In comparison with AMD's Athon64 3400+, the new Prescott is able to score with HyperThreading optimized and audio or video encoding applications. If that is your primary application, the chip definitely offers great performance for the buck. When it comes to games or file compression, AMD's Athlon64 still is the better choice. "

 

Samme kan også sies om P4 3.2Ghz@800FSB prosessoren...

(Som forøverig lå langt oppe på listen vedrørende media konvertering...)

 

Så.. min konklusjon må vel være at pris/ytelse ville valget helder landet på

AMD 64 3200+ til spilling? (jeg hadde heller kjøpt meg en Playstation 2 jeg da men..) (noe jeg har... Final Fantasy X-2!!!!)

 

Mens til Pro-Audio/Video redigering , vil nok en Pentium 3.2 GHz @ 800FSB

være det beste valget vedrørende pris/ytelse... Ikke vits å betale 1800,- mere for en 3.4 og overhodet ikke de 8-9000 kr en Extreme Edition koster...

 

Annen kritisk svakhet AMD systemer har.... da spessielt på nVidia og VIA brikkesett, er flaskehals i PCI buss systemet..

 

Disse står som ikke anbefalte brikkesett til videredigering...

 

Minne båndbredden er også ganske svak ..Spessielt viktig i programmer som Maya 5.0

 

(Jeg leser i konklusjonen i denne testen.. kjøp heller en AMD 64 3000+ ???

Hmm.... Også påstår man at den skulle være bedre enn dyrere prosessorer.. jeg tolker det som en mulig sammenligning med P4 3.2.. hmm. og da mp jeg si at P4 kommer nok endel bedre ut på de områdene jeg anser som viktigst da.

 

Fra Toms Hardware:

 

 

(se der at AMD 64 FX-53 er 1 sekund(!) raskere enn P4 3.2.. ikke så mye bedre at det kan forsvare prisdifferansen... hva Athlon 64 3000+ angår, ligger den 13 aekunder bak... blir fort mye tid hvis man har mange filer å konvertere)

 

Se forøverig hele testen Her

 

 

-----------------------------------

Dag Tore

 

Asus P4C800-E Deluxe, Pentium 4 - 3.2GHz@800FSB (3.52 GHz)

TwinMos 2x512 DDR 400Mhz (Dual)

Gainward FX5700 128MB

Creative Audigy 2 Platinium Ex

Endret 30. mars 2004 av Lydteknikker

[Dag Tore Larsen]

Bare en liten forklaring på begreper her:

 

Pentium 4C 3.4 betyr vanlig Pentium 4

Pentium 4 3.4E betyr Prescot

Pentium 4EE 3.4 betyr Extreme Edition

 

Pentium 4EE 3.4 Ghz SELGES på komplett.no

 

(til orientering for dem som skulle påstå at den ikke var å oppdrive)

-Dag Tore-

[pskard]

Annen kritisk svakhet AMD systemer har.... da spessielt på nVidia og VIA brikkesett, er flaskehals i PCI buss systemet..

 

Disse står som ikke anbefalte brikkesett til videredigering...

 

Minne båndbredden er også ganske svak ..Spessielt viktig i programmer som Maya 5.0

Vil prøve å oppklare litt....

 

Intel har en FSB-arkitektur som gjør at den 800 MHz / 6.4 GB/s deles til minne og PCI/SATA/LYD/osv. I tillegg har Intel SCA som kobler nettkort (Gbit) rett inn på FSB-en med en 266 MB/s buss (meget bra løsning forøvrig).

 

AMD har valgt en annen løsning på FSB-problematikken. De har en dedikert kanal for minne (integrert minnekontroller), og en dedikert kanal for all annen IO (HyperTransport - HT). HT-kanalen opererer på enten 600 eller 800 MHz og skal snart opp i 1000 MHz. På 800 MHz gir den like mye båndbredde som hele FSB-en til P4. Forskjellen er at en AMD-prosessoren ikke må dele de 6.4 GB/s med minne. Den aggrererte båndbredden til K8-systemene er:

Athlon 64 - 9.6 GB/s

Athlon 64 FX - 12.8 GB/s

Opteron - 12.8 GB/s

(Merk dette er med 800 MHz HT)

 

Med andre ord skjønner jeg ikke hva du mener med at K8-serien har en "kritisk svakhet" på tilgang til PCI-bussen. Om det du poengtere er at det ikke har kommet hovedkort for PCI-express så kommer det med sokkel 939 og 1000 MHz HT. Uansett er dette ikke noe reelt problem i dag. Kort til PCI-express er ikke her heller... Forøvrig kommer de nye NFORCE-hovedkortene med en egen kanal for Nettkort (Gbit) rett inn på HT. Da sparer en mye trafikk over PCI.

 

Minnebåndbredden er på 3.2 GB/s for Athlon 64 og 6.4 GB/s for FX og Opteron. Forskjellen i ytelse er derimot liten. I Maya fikk jeg ikke noe forskjell forskjell når jeg fikk fra 1 GB minne på én kanal (3.2 GB/s) til doble kanaler (6.4 GB/s). Jeg brukte PC3200 Cl2 minne REG. ECC. på en Opteron 246. Grunnet K8 sin lave latency og store cache (1.12 MB) har den ikke like stort behov for rå minnebåndbredde som P4.

[Dag Tore Larsen]

Jeg nevnte ikke et spesifikt brikkesett...

 

Jeg refererer bare hva hva som blir uttalt på www.videoguys.com:

 

Recommended motherboards

We do not recommend specific motherboards, but we have found that ASUS, Tyan and Aopen motherboards work great for most of our cards. The chipset used on the motherboard is actually more important then the brand. We really like the Intel 845, 850 and 860 series of chipsets for Pentium 4 systems. For Dual Athlon Systems we like the AMD 760 series.

WARNING: We do NOT recommend motherboards based on the nVidia chipsets. We are running into a wide range of issues with them. While they may be OK for gaming, they are not for NLE.

 

 

VIA Chipsets

We don't really recommend these chipsets, because of PCI bottlenecks. If your motherboard uses the VIA chipset, it is important that you download and install the latest 4-in-1 driver, version 4.23 or later. You can download this from your motherboard vendor's sight. Note: Installing the latest 4-in-1 driver will improve your system performance, but it may not solve your NLE compatibility issues. If you have a choice, do not get a VIA chipset.

 

 

NLE = Non-Linear Editing

 

Pr dags dato, er video/audio produksjon avhengig av høy båndbredde på PCI bussen, uansett hvordan du vrir og vender på det, og ja det er et stort problem for dem som driver med høyoppløselig video/audio.. Vi snakker ikke her om konsument komprimert mpeg, men ukomprimert video/lydfiler...

Da kommer man fort opp i et behov på 50MB/sekundet kun på video delen...

 

Og bare for å oppklare en missforståelse...

Det er proffesjonell tv/video produksjon det er snakk om her...

Dvs.. Broadcast kvalitet.. Ikke hjemmevideo snekring....

 

Og da virker det som VIA/nVidia brikkene kommer til kort...

 

Men som sagt... De brikkene kan sikkert være topp til spilling og slikt, men det hjelper lite for dem som driver med media produksjon...

 

Hvorfor ikke bare innrømme det:

 

AMD er best til lek og morro

Intel i875 er best til proffesjonell media produksjon...

 

Synes man kunne utvidet testene til å inkludere ytelses tester i:

Maya 5.0, Preimere Pro, Adobe Photoshop, og lignende aplikasjoner...

 

De fleste av de programmene måler tiden det tar for å utføre en gitt oppgave..

[Knick Knack]

www.videoguys.com har behov for oppdatering. I denne sammenhengen er det kun det forhold at A64 kun har 3.2GB/s minnebåndbredde som er negativt i forhold til P4. I/O båndbredde er omtrent det samme for disse to systemene. Dvs. flaskehalsen ligger ikke i FSB, HT-buss eller chipset på moderne systemer, men i de respektive tilkoblingsstandardene som PCI, PCI-x osv.

 

Videre har P4 gjerne noe høyere prosesseringskraft enn A64 (TPI vs MHz) og i de tilfeller hvor programmene ikke forårsaker at prosessoren må bruke mange sykluser på å vente på data fra minnet vil derfor P4 være noe raskere. Mange video applikasjoner klarer å unngå nettopp dette fordi en gjerne streamer gjennom dataene på et forutsigbart vis slik at minnebåndbredde og prosesseringskraft blir mye viktigere enn lav forsinkelse til minnet.

 

Et typisk eksempel på det motsatte er databaser hvor en gjerne må hente data fra mange tilsynelatende tilfeldige områder i minnet. Dette medfører at systemer som A64 med lav forsinkelse til minnet yter godt.

 

Litt off topic nå, men det er også viktig å huske at to systemer med f.eks hhv. DDR333 og DDR400 og ellers alt likt ikke bare har forskjellig minnebåndbredde men DDR333 systemet har også 20% høyere forsinkelse enn DDR400 systemet.

Endret 30. mars 2004 av Knick Knack

[pskard]

Jeg nevnte ikke et spesifikt brikkesett...

 

Jeg refererer bare hva hva som blir uttalt på www.videoguys.com:

 

Recommended motherboards

We do not recommend specific motherboards, but we have found that ASUS, Tyan and Aopen motherboards work great for most of our cards. The chipset used on the motherboard is actually more important then the brand. We really like the Intel 845, 850 and 860 series of chipsets for Pentium 4 systems. For Dual Athlon Systems we like the AMD 760 series.

WARNING: We do NOT recommend motherboards based on the nVidia chipsets. We are running into a wide range of issues with them. While they may be OK for gaming, they are not for NLE.

 

Pr dags dato, er video/audio produksjon avhengig av høy båndbredde på PCI bussen, uansett hvordan du vrir og vender på det, og ja det er et stort problem for dem som driver med høyoppløselig video/audio.. Vi snakker ikke her om konsument komprimert mpeg, men ukomprimert video/lydfiler...

Da kommer man fort opp i et behov på 50MB/sekundet kun på video delen...

 

Hvorfor ikke bare innrømme det:

 

AMD er best til lek og morro

Intel i875 er best til proffesjonell media produksjon...

 

Synes man kunne utvidet testene til å inkludere ytelses tester i:

Maya 5.0, Preimere Pro, Adobe Photoshop, og lignende aplikasjoner...

 

De fleste av de programmene måler tiden det tar for å utføre en gitt oppgave..

Morsomt... Antar du er klar over at det er en nettbutikk, og ikke en uavhengig testside, du henfører til? Det er alltid enkelt å like noen produkter fremfor andre og når en ikke trenger å gjøre mer enn å si "Det er best fordi jeg sier det" så er jo saken forholdsvis enkel. Nei.. du får finne frem tester som viser at det og det brikkesettet er bedre enn det og det brikkesettet.

 

Når det er sagt så er det du siterer flere år gammelt. I dag er det vel ingen som kjøper i845, i850 osv. I dag selges i875 og i865 for P4C / Prescott. De er begge meget gode brikkesett.

 

Dual Athlon MP (760MPX ikke 760 som det står) er det vel heller ingen som selger i dag +-. Opteron har tatt over for her og utklasserer 760MPX på alt.

 

Jeg skal ikke uttale meg om hvordan NVIDIA og VIA Chipset var for noen år siden for NLE, men det er vel kjent at VIA hadde masse bugs med PCI-bussen (ATA-delen). Det er dog rettet sies det, men jeg ville ikke hatt et VIA-brikkesett i mine servere... Har VIA på maskinen min hjemme og det funker plettfritt, men uansett...

 

Når det er sagt så ser jeg ikke for meg at noen i det hele tatt vurderer i875, NFORCE eller VIA-hovedkort for 1P til dette bruk. Uten at jeg har inngående kjennskap til dette spesifikke bruket anser jeg det som utelukket, basert på det du skriver, å bruke 1P hovedkort. Rett og slett av den grunn at en ikke får (så langt jeg vet) 64-bits 66 /100/ 133 MHz spor på 1P systemer. Skal en ha høy IO over PCI-bussen må en opp i 64-bit (PCI-X).

 

Typisk kort jeg ville antatt var fornuftig å bruke her ville vært:

 

Opteron

http://www.tyan.com/products/html/thunderk8w.html

16 GB RAM PC2700 - 10.8 GB/s, 4x PCI-X, dual

 

XEON

http://www.tyan.com/products/html/thunderi7505.html

4 GB RAM PC2100 - 4.2 GB/s, 3x PCI-X, dual

 

Her har du massevis av PCI-båndbredde. Av disse kortene vil selvsagt Opteron-kortet være best egnet da den ikke deler PCI-IO med minne-IO.

 

Resten av påstandene dine gidder jeg ikke kommentere av opplagte grunner.

[DarkTiger]

Noe jeg lurer på: Hva slags kjøling brukte dere under testen?