Ny hardisk.

[Wobbegong]

Hei godfolk!

 

Jeg skal ha meg en ny hardisk på ca 120-160 gb.

 

Jeg har et Asus A7N8X Deluxe som vistnok skal kunne takle SATA. Jeg har allerede en IDE disk på ca 40GB, der windows og div programmer ligger. Den nye hardisken kal brukes til mp3,DivX og spill (for det meste)

 

Pris er viktig! Jeg er en fattig student:( Men jeg orker ikke kjøpe det kjipeste for så å finne ut at jeg kunne fått mye bedre for litt til. Derfor spør jeg dere:)

 

Altså bør jeg satse på SATA eller IDE, hvilket merke, pris etc

 

Obs! Den bør være støysvak!! (har ei monstervifte som durer som et fly her..og det irriterer meg grennseløst)

[Bushnell]

du vil sikkert ikke ha noe som støyer alt for mye, å siden du skal bruke den som lagrings disk og ikke os disk kan du vel like greit spare 100-200 kr å kjøpe en p-ata disk siden du ikke vil merke forskjell på det når du bruker den som lagrings disk..

så en seagate 160 gb eller 120 gb kunne vert fint. om du ikke bryr deg alt for mye om støy er også WD 160 gb et bra valg

[svalbard]

hva med å lese s-ata testen hw.no hadde?? finner sikkert den disken som passer deg best...

[Simen1]

PSdata.no har tilbud på Hitachi 7K250 denne uka: 160GB med 8MB buffer IDE-versjonen til bare 895 kr. Det synes jeg høres ut som et virkelig kupp. Disken er svært rask, men har også fått veldig gode resultater på støymålinger. Den lager *litt* mer lyd enn diskene fra Seagate og Samsung, men er fortsatt veldig stillegående i forhold til verstingene: Maxtor og WD.

 

Sjekk ellers prisguiden. Jeg tviler på at du finner noen like bra disker (Seagate, Samsung, Hitachi med 8MB cache og 160GB) til en lavere pris enn dette.

 

Anbefaler deg også å bruke denne som systemdisk i stedet for den gamle 40GB'en din. Dette vil øke ytelsen på PC'n din. 40GB'en ville jeg brukt som backup-disk av de viktigste filene (i tilfelle ny-disken skulle kræsje)

[laerda]

Jeg er veldig fornøyd med min Western Digital 120GB disk, det er ikke mye trøbbel med den. den har 8 MB cache og koster 837,- på komplett

[Simen1]

Jeg er veldig fornøyd med min Western Digital 120GB disk, det er ikke mye trøbbel med den. den har 8 MB cache og koster 837,- på komplett

Da ser jeg ingen grunn til å ikke gå opp fra fra WD 120GB til Hitachi 160GB for bare 58 kr ekstra.

[Falconer]

Bare en liten kommentar til Simen1's forslag.

 

Jeg har selv en av disse 160GB Hitachi diskene, og den gir veldig mye lyd ifra seg i forhold til både Seagate og Western Digital (som jeg også har i kassen). Lydnivået er derimot ikke slik at det overdøver alle viftene Ellers er det jo sinnsykt bra valuta for pengene.

[svalbard]

PSdata.no har tilbud på Hitachi 7K250 denne uka: 160GB med 8MB buffer IDE-versjonen til bare 895 kr.

Har bare 2mb buffer... (les en gang til så ser du det)

Tilbudet er no ikke så bra siden det bare er 2mb buffer..

 

gå for WD vist støy ikke er noe problem.

 

Eller en seagate som er en av de mest støysvake diskene...

 

(begge har 8mb buffer)

[Simen1]

PSdata.no har tilbud på Hitachi 7K250 denne uka: 160GB med 8MB buffer IDE-versjonen til bare 895 kr.

Har bare 2mb buffer... (les en gang til så ser du det)

Tilbudet er no ikke så bra siden det bare er 2mb buffer..

Dette var nå som bare F*. Dobbeltsjekket nå nettopp og fant ut at mailen med ukens tilbud fra PSData klart og tydelig skriver at det er 8MB-versjonen som er til salgs for 895 kr. Trykker jeg derimot på linken så kommer jeg til 2MB-versjonen for 895 kr..

 

Synes dette var en stygg skrivefeil av PS-data. Lureri kaller jeg det Synes de i det minste bør stå for det de har sagt og selge 8MB-versjonen til 895kr. (Både komplett.co.uk og mpx.no har stått for sine skrivefeil før)

[laerda]

gå for WD vist støy ikke er noe problem.

Du skal ha bra problemer med støy om du ikke kan bruke WD

[Selle]

Min WD 120GB klarer ikke å ovedøve viftestøyen. Har en kammerat som har en WD 80GB som han ikke hører, og en seagate som bråker noe helt forferdeligt. Den kan høres på LANG avstand.

 

Kom på en ting til

Hvor mye har det å si om en lagringsdisk har 2 eller 8MB buffer? Er selv på jakt etter en bilig lagringsdisk mellom 120-160GB

 

Hvodan er disken fra Samsung?

Endret 18. mars 2004 av Selle

[Simen1]

Hvor mye har det å si om en lagringsdisk har 2 eller 8MB buffer? Er selv på jakt etter en bilig lagringsdisk mellom 120-160GB

2 eller 8MB har ingenting å si på en ren lagringsdisk. I hvertfall ikke for mp3 og film. Men det kan ha noe å si dersom du ofte aksesserer mange små filer på langt under 1MB fra disken. Da kan du merke forskjell, men siden dette er et skjeldent bruksmønster for en lagringsdisk så vil jeg påstå at de fleste ikke merker forskjell på 2 og 8MB cache på lagringsdisker. Poenget mitt var mer at trådstarter bør kjøpe en slik disk og bruke den som systemdisk fremfor sin gamle 40GB disk.

 

PS. Merkelig at det er så mange som har gode erfaringer med WD og støynivå. Selv har jeg ikke god erfaring med den kombinasjonen og har også sett mange nettsteder si det samme. Kan det være store individuelle forskjeller ute å gå?

[Wobbegong]

Tusen takk for alle svarene:) Men jeg er redd jeg ikke er særlig nærmere.. Er det slik at det er uaktuelt å bruke en hardisk med 2MB buffer som systemdisk? Og hvorfor vil en større hardisk være med egnet enn min 40GB som systemdisk?

[Selle]

Tusen takk for alle svarene:) Men jeg er redd jeg ikke er særlig nærmere.. Er det slik at det er uaktuelt å bruke en hardisk med 2MB buffer som systemdisk? Og hvorfor vil en større hardisk være med egnet enn min 40GB som systemdisk?

Du kan jo lese forskjelden på 2 og 8MB her

 

Grunen til at en ny disk er bedre egnet til systemdisk er enkelt å greit at de er raskere en en gammel

[svalbard]

Min WD 120GB klarer ikke å ovedøve viftestøyen. Har en kammerat som har en WD 80GB som han ikke hører, og en seagate som bråker noe helt forferdeligt. Den kan høres på LANG avstand.

 

Kom på en ting til

Hvor mye har det å si om en lagringsdisk har 2 eller 8MB buffer? Er selv på jakt etter en bilig lagringsdisk mellom 120-160GB

 

Hvodan er disken fra Samsung?

disken fungerer kjempe fint, har en sjøl i et eMagic had-kabinett og høres nesten ikke. (vifta i hd-kabinettet overhrer hardisken)

 

er en disk å anbefale. har desverre ikke prøvd en seagate men har hørt mye bra om den når det gjelder å være stille...

[ways]

jeg kjøpte en gang en WDdisk (80 GB), og det har jeg angret på siden. den lager en helt forferdelig høyfrekvent lyd. klarer ikke bruke den. etter det sverger jeg til seagate.

[Prelude]

jeg hadde valgt en rimligere P-ATA disk enn en S-ATA disk, greitt nok, en flatkabel lager mer rot i kabinettet enn en tynn og lekker s-ata kabel gjør, men så lenge den eneste forskjellen mellom diskene er koblingen så vil de ha lik ytelse.

 

en av grunnene til å ha den største og nyeste disken som OS disk er at den store nye disken har en mye høyere datatetthet på platene mens rotasjonshastigheten er uendret, noe som vil tilsi at disken greier å lese mye mer data per rotasjon enn den gamle disken gjør.

ett meget kjapt eksempel.

 

I går fikk jeg min nye Maxtor MaXLine 300GB 5200rpm disk. i nero burning rom så er der en test funksjon som måler lesehastigheten på alle diskene i systemet.

OS disk (WD 60gb, 7200rpm) = 38.710KB/sec

spill disl (partisjon av WD60) = 44.604K/sec

musikk (Samsung 60GB 5200) = 29.331KB/sec

Anime (Maxtor 300GB 5200) = 41.883KB/sec

 

(alle diskene er defragmentert)

 

så når en 'stor og treg' 5200rpm disk oppnår rundt den samme ytelsen som en eldre 7200rpm disk (i de tidene jeg kjøpte den så var den av de aller raskeste ide diskene) så er det virkelig noe å hente på å kjøpe en ny stor 7200rpm disk og bruke den som OS disk.

 

ang. samsung. jeg har fire samsung disker, og jeg hater dem. en har lesehodene trynet på platene og gjort den ubrukelig, de tre resterende diskene var meget meget stille i begynnelsen (stillhet var en av hovedgrunnene til at jeg kjøpte de diskene) men nå hviner de som noen stukne griser. en disk alene er nok til å overdøve 4 80x80 vifter og p4 boxed vifta.. blir snart gal!

[Kjetil Lura]

 

I går fikk jeg min nye Maxtor MaXLine 300GB 5200rpm disk. i nero burning rom så er der en test funksjon som måler lesehastigheten på alle diskene i systemet.

OS disk (WD 60gb, 7200rpm) = 38.710KB/sec

spill disl (partisjon av WD60) = 44.604K/sec

musikk (Samsung 60GB 5200) = 29.331KB/sec

Anime (Maxtor 300GB 5200) = 41.883KB/sec

 

(alle diskene er defragmentert)

 

så når en 'stor og treg' 5200rpm disk oppnår rundt den samme ytelsen som en eldre 7200rpm disk (i de tidene jeg kjøpte den så var den av de aller raskeste ide diskene) så er det virkelig noe å hente på å kjøpe en ny stor 7200rpm disk og bruke den som OS disk.

 

Her er mine disker testet i nero:

C:160GB fat32 cluster 32KB = 50918 KB/s

D:100GB Ntfs cluster 4KB = 42163 KB/s

F:200GB Ntfs cluster 4KB = 40972 KB/s

Ta å installer os'et på den 5400 disken din så skal vi dikutere om den er rask eller ikke.

Det som gjør C litt raskere er faktisk fat32 og cluster størrelsen. Det som gjør F tregest er at det er bare 20GB ledig. Altså diskene blir tregere om du har mye data på dem + ntfs filsystemet. Så har du større søke tid på en 5400rpm disk.

Vuderer en ekstern av samme størrelsen som du har.

Til sammenlingning har raptor 74GB 10000rpm ca 70000KB/s

[Anders Leipsland]

PS. Merkelig at det er så mange som har gode erfaringer med WD og støynivå. Selv har jeg ikke god erfaring med den kombinasjonen og har også sett mange nettsteder si det samme. Kan det være store individuelle forskjeller ute å gå?

Nå er det jo noen av WD diskene som er FDB da. Disse er jo utvilsomt stillere. Men forklaringa er nok heller den at det er veldig mange som kjøper WD og det er forskjellig hva vi oppfatter som bråkete. Mange sier jo også "den bråker ikke mer enn viftene mine". Det sier egentlig ingenting om støynivået på disken. Det beste er nok å se på målinger gjort med skikkelig utstyr slik pcwold.no og storagereview.com gjør. Husk også at vibrasjonsstøy spiller inn her.

 

Angående den Hitachi disken hos PS så er jo det et godt kjøp selv om den "bare" har 2MB cache.

[sadolf]

Jeg vil si at det beste er å ha en egen Raptor 36 eller 72GB 10.000 RPM som C: og så en større (og tregere?) disk til lagring. Partisjoner er for gnukker

 

Slik jeg har det:

C: - Raptor 36GB SATA

D: - WD 120 GB ATA-133(aka the noisy bitch)

E: - WB 250GB SATA

X: - WD 120 GB ATA-133(aka the noisy bitch II)

 

Har store planer om å bytte ut begge 120GB diskene med en stk 250GB SATA. Begge ATA 133-diskene går via overganger til SATA.

 

;-S