Omtale av Gangland

[Erling E.]

Er du en av de mange som har gått og ventet på at Gangland endelig skulle bli lansert, er det ingen grunn til å glede seg nå. MediaMobsters har med dette spillet gjort så mange feil at det umulig kan nytes av mange. Konseptet er lovende, men utførelsen er rett og slett ikke god nok.

 

Les artikkelen her

[notarget]

Fin test.

 

Konklusjonen var slikt jeg hadde tenkt, når jeg først fikk se bilder av spillet så syntes jeg ikke det var så vakkert.

[Rookie_NO]

Enig med anmelder, men hva i %¤#%¤ er poenget med sluttkarakteren??

Snittet blir jo 5.5?

Dette vil jo tilsi ett snitt over gjennomsnittet.

Dette er jo ett spill langt under pari, noe anmelderen er enig i, og da bør ikke karakteren krype særlig mye over 3!

 

Men det har blitt et problem, at karakterene ikke "nullstilles" en gang i blant, men heller sammenlignes med eldre spill. Savner tiden da spill faktisk kunne få 1!

[TST]

Rookie_NO: Slutttkarakteren er ikke et snitt. Hvis vi skulle basere totalkarakteren på snittet av de andre karakterene ville alt blit riv ruskende galt. Grafikk teller langt på nær like mye som gameplay i de fleste spill, og det går heller ikke ann å sette opp en fast kalkyle på hvordan en slik snittverdi skal utregnet. Hvis totalvurderingen skulle gå ut i fra et snitt ville det resultere i at vi ville gi lavere/høyere delkarakterer enn spillet fortjener for å sørge for at totalkarakteren blir "riktig". Ting fungerer rett og slett ikke slik med spillomtaler.

 

Du må forresten gjerne peke på et spill hos oss som du synes burde fortjent 1. Det skal utrolig mye til for å få 1 - faktisk like vanskelig som å få 10.

[Rookie_NO]

Backpacker 3 og UFO:Aftermath faller naturlig rundt 1 tallet. Også CS da (for X-box) men den meningen er kanskje litt farget av at jeg hater cs?

 

Jeg mener ikke at spill skal få 1 hele tiden, jeg bare synes at det generelle snittet for spill de senere årene har blitt veldig høyt, og man kan ikke lenger bruke karakterene som grunnlag for å finne ut om et spill er bra eller ikke. (Man bør jo også prøve spillet i butikk/demo før man kjøper)

[Suns]

Svak omtale! Det virker som om anmelder ikke har satt seg ordentlig inn i spillet, og ikke forstått halvparten av hva som foregår. Dette resulterer i en veldig negativ omtale som jeg synes spillet absolutt ikke fortjener. For eksempel kan biler stjeles med en tyv, og de 800 innbyggerne kan verves til å være spioner eller skytemenn for deg.

 

Det er klart at det er mange aspekter ved GangLand som kunne vært forbedret, men flere av dem er allerede ordnet opp i ved patcher.

 

Hvor er fokus på det positive med spillet? Følelsen av å gjøre gode handler med utlandet, ta andre mafiabosser som har plaget deg lenge, drive-bys, bygge opp en stor familie med barn og masse folk under deg, se den feite bilparken utenfor huset, sprenge politistasjonen og greie oppdrag som du har jobbet med lenge?

 

Det er altfor mye negativ fokus, i enhver spillanmeldelse må det pekes på negative og POSITIVE sider ved spillet.

 

$

[oerhört]

Backpacker 3 og UFO:Aftermath faller naturlig rundt 1 tallet. Også CS da (for X-box) men den meningen er kanskje litt farget av at jeg hater cs?

 

Jeg mener ikke at spill skal få 1 hele tiden, jeg bare synes at det generelle snittet for spill de senere årene har blitt veldig høyt, og man kan ikke lenger bruke karakterene som grunnlag for å finne ut om et spill er bra eller ikke. (Man bør jo også prøve spillet i butikk/demo før man kjøper)

Hei,

 

Vår karakter 4 tilsvarer "Skuffende", mens vår karakter 3 tilsvarer "dårlig". Skuffende spill er vel ikke det samme som dårlige spill, og skal vi prøve å være nøyaktige i karaktergivningen, kan vi ikke henfalle til å gi 1 til alt vi ikke liker. Å gi 1 til spillene du nevner ville etter mitt syn være temmelig useriøst.

 

Vi har stadig en intern debatt innad på hvor karakternivået skal ligge, og hvilke karakterer som skal settes, men å sette 1 hele tiden bare fordi man er skuffet eller sint holder ikke helt mål. Jeg er enig i at det er et problem for spillmagasiner generelt at karakterer ikke alltid er til å stole på (noe de aldri har vært), men dette er altså noe mange spilljournalister er opptatt av, og bruker mye tid på. For min del ligger det alltid en lengre vurdering, og mye veiing for og imot, før jeg setter en karakter, og jeg kan love deg at det samme gjelder Erling. Hvor mener du vi mister troverdighet? Eller er din kommentar rettet mot spillmagasiner generelt?

[Rookie_NO]

Jeg mener at det er helt ok å gi karakteren 1, rett og slett fordi man er skuffet eller irriterer seg over noe. Og slakter er ofte også morsomme og lese...

 

Spillanmeldere er mennesker de også, med subjektive meninger og holdninger (akkurat som oss andre). Tror kanskje også at folk flest ville forholdt seg mer positivt til en anmelder som er litt mere folkelig. (Se bare på Brita Engseth, tv2's filmanmelder, hun er uttalt action-film fan og får respekt for det!).

 

Det gjelder ikke bare her på gamer.no, langt derifra, men har blitt et generelt problem i en bransje som mer og mer sitter i lomma på distributørene.

[Erling E.]

Svak omtale! Det virker som om anmelder ikke har satt seg ordentlig inn i spillet, og ikke forstått halvparten av hva som foregår. Dette resulterer i en veldig negativ omtale som jeg synes spillet absolutt ikke fortjener.  For eksempel kan biler stjeles med en tyv, og de 800 innbyggerne kan verves til å være spioner eller skytemenn for deg.

 

Det er klart at det er mange aspekter ved GangLand som kunne vært forbedret, men flere av dem er allerede ordnet opp i ved patcher.

 

Hvor er fokus på det positive med spillet? Følelsen av å gjøre gode handler med utlandet, ta andre mafiabosser som har plaget deg lenge, drive-bys, bygge opp en stor familie med barn og masse folk under deg, se den feite bilparken utenfor huset, sprenge politistasjonen og greie oppdrag som du har jobbet med lenge?

 

Det er altfor mye negativ fokus, i enhver spillanmeldelse må det pekes på negative og POSITIVE sider ved spillet.

 

$

1. Jeg har satt meg inn i det. Om du tror meg eller ikke er naturligvis din sak.

 

2. Ja, men ærlig talt hvor ofte kommer du over en tyv-figur? Det er en slags spesialfigur som ikke er en sentral del av gameplayet. Jeg vil mene å tro at en vanlig gangster ville kunne bryte opp en bil og ta avgårde.

 

3. 800 innbyggere som kan verves - ja - men de er jo likevel hjernedøde roboter uten mål og mening. Spillesken får det til å høres ut som alle har personligheter og er unike innbyggere. De er jo alle bare kopier stortsett med samme utseende som kan brukes til å sende mot maskingeværet til fienden for så å bli blodsalat. De 800 innbyggenre kunne like godt vært 8. Ingen forskjell overhodet. Jeg vil heller ha 8 innbyggere med personlighet enn 800 kopierte roboter.

 

4. Alt du nevner her som skal være "kult" er helt sikkert det i dine øyne. Personlig synes jeg alle funksjonene var brutalt underutviklet. Drive-bys er helt kurant og det nevnes ikke noe negativt om det. Familiebyggingen var rent tull og hadde bare en løs tråd til selve poenget i spillet. Å måtte være barnepasser og konepasse er kjedelig når du er på tokt med gutta i gjengen. Handler med utlandet er ingenting annet enn at du sier "ja" og så forsvinner noen tall fra skjermen din og så får du penger. Jeg sier ikke noe negativt om dette, men det er ærlig talt ingenting å skryte av.

 

Gangland fortjente absolutt den karakteren det fikk. Jeg savner allerede Gangsters, som heller ikke var et spesielt godt mafia-spill. Men bedre var det. Når det gjelder å si noe positivt om spillet - Jeg nevner spillets funksjoner og de som ikke fortjener kritikk får ikke kritikk. Men jeg har problemer med å se EN ENESTE detalj i dette spillet som faktisk fortjener ros. Her er det bare mye dårlig og bitte litt "ok". Spillet fortjener ikke positiv kritikk, og da får det ikke det heller.

 

Rookie_NO: Karakteren 1 bør gis like sjeldent, om ikke sjeldnere, som 10. Karakteren 1 skal kun gis til spill som er så dårlige at det nærmest gjør vondt å spille det, og når en sitter og vurderer å saksøke utviklerne for påkjenningene du har blitt påført ved å bare installere det. Gangland er ikke helt på viddene. Det finnes underholdning her. Men spillet ligger under middelmådig, og derfor 4.

[Pastor Lorentzen]

Spillanmeldere er mennesker de også, med subjektive meninger og holdninger (akkurat som oss andre). Tror kanskje også at folk flest ville forholdt seg mer positivt til en anmelder som er litt mere folkelig. (Se bare på Brita Engseth, tv2's filmanmelder, hun er uttalt action-film fan og får respekt for det!).

 

Det gjelder ikke bare her på gamer.no, langt derifra, men har blitt et generelt problem i en bransje som mer og mer sitter i lomma på distributørene.

Det er faktisk et stort problem mange steder. Jeg vil ikke si at det er et problem på Gamer.no, men det finnes nok av korrupte websider og blader som man ikke kan stole på for fem øre.

 

Problemet er at pressen og markedsavdelingen til distributørene kan ha et relativt usunt forhold. En slakt av et spill kan ofte resultere i telefonsamtaler fra markedsavdelingen til distributørene med "klager" på den dårlige karakteren spillet fikk. Rene spillmedia er avhengig av å ha et godt forhold til distributørene, fordi det er distributørene som betaler lønna til de som jobber der gjennom annonsene de setter inn i bladet. Dersom de er misfornøyd med behandlingen spillet deres får, så kan man true med å trekke annonsene sine, og dermed sitter man i en lei knipe.

 

Nå er ikke dette noe stort problem i Norge, der de forskjellige distributørene oppfører seg profesjonelt. Men i utlandet har jeg inntrykk av at dette enkelte steder er ganske vanlig praksis.

[Playmaster]

Jeg som hadde tenkt å kjøpe gangland!Bra at dere skrev omtalen.Hvis det er sånn at ungen din MÅ være med når du skal gjøre oppdrag er dårlig tenkning.Da styrer jeg unna det spillet.

[banzay]

Jeg som hadde tenkt å kjøpe gangland!Bra at dere skrev omtalen.Hvis det er sånn at ungen din MÅ være med når du skal gjøre oppdrag er dårlig tenkning.Da styrer jeg unna det spillet.

Ungen din følger kona di hele tiden hvis hun ikke blir drept (noe som aldri har skjedd med meg). Jeg hare bare spilt multiplayer demoen men alikevel er det et av de mest fengene demoene jeg har spilt på lenge. Det er muligens noen feil i gameplayet men alikevel prøv multiplayer demoen. Eneste problem er at det er så få som spiller det

Endret 21. mars 2004 av banzay