Canon 300 bedre enn Nikon D70?

[Keino]

Utrolig: Se testbildene på http://www.dinside.no/php/art.php?id=101407&bid=5 forstørr opp nr. 5 og 6 og se selv hvor mye dårligere Nikon D70 er enn Canon på bildekvalitet, og Nikon bruker her stjerneobjektivet sitt 18-70.

[germ]

tror det er noen som ikke har gjort ting helt riktig..

[DSLR]

Hvis du ser på bilde nr. 1 og 2 (fuglen) så er jo Nikon-kameraet best da...

Men det virker som denne fotografen har vært full i gjerningsøyeblikket : ).

Nesten alle bildene er jo uskarpe, og det er umulig å danne seg en mening på bakgrunn av disse dårlige bildene. Det ser imidlertid ut som Nikon D70 har litt mer støy enn Canon 300D.

[Torbjørn.]

Dette var litt urovekkende for min del. Nå er det som DSLR sier vanskelig å dra noen konklusjoner ut fra akkurat disse bildene synes jeg, men en liten tankevekker var det kanskje. Jeg hadde planlagt å bestille D70, men jeg tror uansett jeg venter til Akam.no får testet kameraet. Nå blir det ennå mer spennende å se hvilke konklusjoner de kommer frem til.

 

PS. mlwirak, vet du når Akam.no kommer til å teste D70?

[Celia]

Nikon D70 er et bedre kamera, det har litt flere spesifikasjoner, det er hurtigere, det er mer robust og penere å se på. når det gjelder bildekvalitet, tar nikon d70 skarpere bilder men har mer bildestøy enn cannon sitt kamera. Hva en foretrekker er smak og behag og mye avgjøres ved hvilket objektiv en velger å bruke, cannon har jo en del usm objektiver som kan brukes og det er jo bra. enkelte hater bildestøy, mens andre bryr seg ikke så mye om det.

[Smurfelurf]

Celia: Vet du hva bildestøyen i D70 kommer av?

[Celia]

Nei, det vet jeg ikke, men kan det være at en får mer bildestøy ved høyere isoverdier. Minste isoverdi på d70 er 200. På cannon er det 100 tror jeg.

[s-ki]

Hei!

Nå tror jeg dere tolker disse bildene som en viss mann tolker en viss bok! Hvis dere f.eks laster ned begge bildene av de to måkene og tar dem begge opp i et fotoredigeringsprogram, (side ved side) i eks. Element 2 eller Photoshop og så forstørrer samme utsnitt av begge bildene (100%) så vil dere se at nikons bilde er betydelig skarpere enn canons! Dessuten er ikke noen av disse bildene behandlet i noe redigeringsprogram, noe som er vanlig i proffkameraenes rekker. Dvs innstillingene er helt nøytrale så der må fotografen justere sine bilder i etterkant. Derfor ser gjerne et bilde tatt med et slikt kamera både blast og lite skarpt ut før det er behandlet. Grunnen er såre enkel, der ”bygger” du opp et bilde til du har det slik du vil det skal være, å gå den andre veien er ganske enkelt umulig…. Jeg kan forsikre dere at det ble noen helt andre bilder etter en runde med autocolor, levels og USM!! Og hvor i all verden finner dere den skjemmende støyen???? Selv ved hundre % forstørrelse finner jeg ikke støy, ei hellere KA! (Kanskje det ville være en ide’ og spandere på seg en bedre skjerm?)

At bildet tatt med Nikon er litt skarpere kommer nok av at kvaliteten på dette objektivet ligger i ”hyllen” over canons. Ellers er det riktig at støy nivået stiger ved høyere iso, men meg bekjent klarer speilrefleksene 800 iso uten at støyen blir skjemmende. Det går ikke med et filmbasert kamera, da blir det mye korn, det kan jeg love dere.

MVH

s-ki

[Nebu]

Det er jo høl i huet å ta en slik sammenligning uansett. Jeg skal ikke påstå verken det ene eller det andre, selv om jeg sjøl har D70, men man kan aldri ta to like bilder med samme lysforhold. Dessuten kan det, for alt vi vet, være innstillinger her og der som ikke er like, eller kan stilles inn likt.

 

Stol heller ikke blindt på Akam.no sin test når den kommer, men bruk den som et av mange referansepunktene. Her er flere tester på D70:

http://www.dpmac.com/d70-review/

http://www.dpreview.com/articles/nikond70

http://www.kenrockwell.com/nikon/d70.htm

[s-ki]

Hei!

Selvfølgelig kan en ta slike sammenligninger, men det krever like selvfølgelig at lyset, lukker, blender og brennvidde er den samme, og selvfølgelig av samme motiv fra samme avstand! Kameraene er også plassert på stativ under slike tester.

Når det gjelder å teste et objektiv, kort fortalt dets oppløsningsevne, hvor skarptengnende det er, hvor mye det vignetterer, fortegner, mottakelig for strølys osv, så utføres disse i tekniske laboratorier, MTF test, eller Modulation Transfer Function som mållagets ungdom gjerne kaller det. Her skiller man kvinten fra hveten med en nøyaktighet som er formidabel. Før kunne du gjerne ha et middelmådig kamera - (les billig) - det var optikken som avgjorde hvordan bildene ble. Etter den digitale tidsalder er det ikke så enkelt lengre, for nå er det ikke bar optikken det kommer an på, men også signaloverføringen. Det hjelper lite med en superglugge hvis signaloverføringen og brikken ikke holder mål. Dagens speilreflekser er topp i så måte, enten du velger Canon, Nikon, Olympus eller Pentax så er bildekvaliteten meget bra. Man skal selvfølgelig ikke stole blindt på noen tester, men hvis flere tester kommer ut med samme resultat kan man til en viss grad være ganske så sikker. Når det gjelder akams tester så syns jeg de er svært så nøytrale , de tar for seg det som er viktig og sier i fra om det som ikke holder mål. Det finnes andre steder på nettet hvor du kan få "bestilte" tester til bestemte merker.........

 

MVH

s-ki

[mlwirak]

Hvorvidt man bør stole på MTF-tester er også omdiskutert.

 

Uansett, om du tar Nikons bilde nr. 6 og behandler det med curves og USM, blir det betraktelig penere. På akkurat dette bildet kan det virke som om D70 har mer moderat kunstig skarphet og mer moderat kontrast enn Canon.

 

På papiret ser D70 hakket bedre ut enn 300D, og det kan hende at Nikon tror at det er litt proffere brukerne som vil kjøpe kameraet - og at disse vil behandle bildene selv i et bildebehandlingsprogram. På 300D har imidlertid Canon valgt at bildene skal se fine ut rett fra kameraet, og det setter nok de fleste vanlige folk pris på.

 

Jeg antar at man kan guffe opp både skarphet, kontrast og fargemetning i menyene til Nikon slik at man selv kan bestemme hvordan bildene skal se ut rett fra kameraet.

 

Som nevnt før bør man ta alle tester med en klype salt, og det er fornuftig å lese flere tester før man tar et valg.

[medi8or]

Eneste som ble bevist med den "testen" er at Brynjulf Blix ikke burde få lov til å ta testbilder... (hvis det er han som har fotografert, da...)

[mlwirak]

Når jeg tar utendørsbilder fotograferer jeg på lavest mulig ISO og normalt med beste oppløsning/komprimering, men ellers på automatiske innstillinger. Det er sikkert det samme som Brynjulf har gjort.

 

Det er også vanskelig å få helt likt utsnitt på bildene, da ihvertfall Canon-kameraet ikke har en 100 % nøyaktig søker.

 

Å ta slike testbilder er ikke en eksakt vitenskap, og man må ta bildene for det de er.