Ullsokk Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 Jeg fikk et kort her om dagen fra topline, et Ati Radeon 8500 og fikk 4890 poeng i 3dmark.... Før hadde jeg Voodoo5 og da fikk jeg 1490 poeng.... Radeon kortet funker bra i alle andre spill untatt counter-strike??? Jeg får veldig lav fps rundt 60-70!!!! Skulle jeg ikke fått mere fps med radeon enn voodoo5 a?? 800 MHz P3 256 sdram 40 gb SB Live 1024 Lenke til kommentar
Toset Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 Hvilket Radeon kort har du (LE, vanlig, LELE)? MHz på core og minne? Hvilken oppløsning kjører du på CS? Hvilke drivere bruker du på Radeonkortet? Lenke til kommentar
Ullsokk Skrevet 24. mars 2002 Forfatter Del Skrevet 24. mars 2002 Vanlig Radeon, 275/275mhz, driverne på cd'en..har prøvd andre men samme problemet. 1024x768 i CS med opengl Lenke til kommentar
Toset Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 Prøv å oppdatere driverene. Du finner dem på http://www.ati.com . De driverene jeg har funnet ut er best er beta 6025 driverene. De ligger under previous/alternet driver. Lenke til kommentar
SAMU3L Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 de nye driverne hjelper ikke, jeg har samme problem i CS også... med samme kort. .. Lenke til kommentar
John_^ Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 Det første jeg tenkte når jeg så din poengsum var at dette var alt for lavt. (jeg får ca 8400) Men når jeg ser at du fikk ca 1500 med voodo5 så tror jeg det er noe med selve pc'en din. (Jeg fikk ca 2500 med voodo5 5500) Det behøver ikke å være noe galt, bare at pc'en er flaskehalsen som stopper det hele. Hvis du kjører en test med 3dMark 2001SE så kan du gå på "online result browser" å sammenligne dine resultater med andre som har tilsvarende maskin. Da vil du se om du har ca den poengsummen du burde ha. Lenke til kommentar
cyberklad Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 Herregud, hva er det du syter over ? 60-70 frames klarer da seg LENGE en merker tross alt ikke stor foskjell paa 25 til 60. hadde du hatt under 30 frames saa hadde det der vert et lite problem. hva så om du ikke har 120 frames. Det er da totalt irelevant. de to tinga du har i hodet og bruker til og glane paa skjermen med ser tross alt ikke forskjell. er en grunn til at tvskjermen bare viser 25 bilder i sekundet. Lenke til kommentar
Toset Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 TV-skjermer er vanligvid 50hz, altså de viser 50 bilder pr. sekund. Nyere tv-er er 100 hertz. Men alt over 50 fps eller hertz er mer enn bra nok. Du merker ikke særlig forskjell over dette uansett. Lenke til kommentar
John_^ Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 Off topic: Bare for å være pirkete. Vanlige 50Hz tv'er viser 25 bilder i sekundet, men hvert bilde oppdatteres 2 ganger slik at oppdatteringsfrekvensen blir 50Hz. "Nye" 100Hz tv'er viser også bare 25 bilder i sekundet på "vanlige" tv-sendinger, men oppdatteres desto flere ganger i sekundet. Vanlige PAL tv sendinger har 25 bilder i sekundet, mens NTSC formatet har 30 bilder i sekundet. (NTSC brukes i USA, mens mesteparten av europa bruker PAL) Lenke til kommentar
knut Skrevet 24. mars 2002 Del Skrevet 24. mars 2002 OpenGL driverene har forbedret seg kraftig med de siste beta driverene. Fra 6037 og oppover. Jeg fikk en ytelsesforskjell i 1600X1200 i q3a på ca 30fps fra 6032 og 6037. (dette er i winxp). Du kan søke på dette forumet om de siste driverene. Og din 3dmark poengsum høres ganske grei ut. Jeg fikk 5300 med en athlon 850, og 5800 med athlon 1000 (begge er athlon classic). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå