Nye høytalere, hva anbefaler dere?

[stigen1]

Karn skrev att vis du vil ha ordntlig dunk så kjøper du NAD/CV, vel det er bare tull.

 

 

Orker ikke å krangle mere med deg. du har hengt deg opp i hifi anlegget ditt.

stygg er du osso vis det der er bilde på deg.

Trådstarter ville ha et billig annlegg med mye lyd og bass. Klart Nad og CV er gode alternativer, noe referanselyd har CV aldri hatt, men det er ikke det diskusjonen gjelder. Å blande PA anlegg inn er sprøyt! PA anlegg er ment for folk som trenger hele registeret, ikke kun for å spille dunk dunk!

Edit; leif++

Endret 17. mars 2004 av stigen1

[H_Bozz]

Karn skrev att vis du vil ha ordntlig dunk så kjøper du NAD/CV, vel det er bare tull.

 

 

Orker ikke å krangle mere med deg. du har hengt deg opp i hifi anlegget ditt.

stygg er du osso vis det der er bilde på deg.

Trådstarter ville ha et billig annlegg med mye lyd og bass. Klart Nad og CV er gode alternativer, noe referanselyd har CV aldri hatt, men det er ikke det diskusjon gjelder. Å blande PA anlegg inn er sprøyt!

kan sette opp ett PA anlegg for 610 euro som gir 1000watt rms med veldig grei lyd.

 

bare en nad 300watt forsterker koster 6000kr.

[stigen1]

Karn skrev att vis du vil ha ordntlig dunk så kjøper du NAD/CV, vel det er bare tull.

 

 

Orker ikke å krangle mere med deg. du har hengt deg opp i hifi anlegget ditt.

stygg er du osso vis det der er bilde på deg.

Trådstarter ville ha et billig annlegg med mye lyd og bass. Klart Nad og CV er gode alternativer, noe referanselyd har CV aldri hatt, men det er ikke det diskusjon gjelder. Å blande PA anlegg inn er sprøyt!

kan sette opp ett PA anlegg for 610 euro som gir 1000watt rms med veldig grei lyd.

 

bare en nad 300watt forsterker koster 6000kr.

Unnskyld at jeg sier dette; men du har ingen begrep om hvordan watt måles tydeligvis. NAD blir forressten brukt av Dj's VELDIG mye, grunnet robuste komponenter og solide strømforsyninger. Går du inn på en Hip hop klubb i US, finner du CV og NAD(ikke bare seff). Jeg snakker av erfaring også. PA-anlegg er heller ikke referanselyd! Det blir brukt til å spre lyd over et større areal, ikke 25 kvm. Gode studio høyttalere er av den mindre typen, B&W f.eks.

 

 

Edit; Watt måles i så mangt fra produsentene sin side, i Peak, RMS, forskjellig fra Ohm også videre. Aner ikke hvor mange ganger jeg har hørt Sony anlegg med; 700W RMS, sammenlignet med NAD, Denon o.l som måler mye mindre, der Sony blir gruset, dette var bare et eksempel!

 

Edit2; Til trådstarter; det finnes nok andre alternativer enn CV, for et lite rom på 25 kvm. Nad, KEF, JBL er noen alternativer.

Endret 17. mars 2004 av stigen1

[H_Bozz]

Karn skrev att vis du vil ha ordntlig dunk så kjøper du NAD/CV, vel det er bare tull.

 

 

Orker ikke å krangle mere med deg. du har hengt deg opp i hifi anlegget ditt.

stygg er du osso vis det der er bilde på deg.

Trådstarter ville ha et billig annlegg med mye lyd og bass. Klart Nad og CV er gode alternativer, noe referanselyd har CV aldri hatt, men det er ikke det diskusjon gjelder. Å blande PA anlegg inn er sprøyt!

kan sette opp ett PA anlegg for 610 euro som gir 1000watt rms med veldig grei lyd.

 

bare en nad 300watt forsterker koster 6000kr.

Unnskyld at jeg sier dette; men du har ingen begrep om hvordan watt måles tydeligvis. NAD blir forressten brukt av Dj's VELDIG mye, grunnet robuste komponenter og solide strømforsyninger. Går du inn på en Hip hop klubb i US, finner du CV og NAD(ikke bare seff). Jeg snakker av erfaring også. PA-anlegg er heller ikke referanselyd! Det blir brukt til å spre lyd over et større areal, ikke 25 kvm. Gode studio høyttalere er av den mindre typen, B&W f.eks.

 

Edit; Watt måles i så mangt fra produsentene sin side, i Peak, RMS, forskjellig fra Ohm også videre. Aner ikke hvor mange ganger jeg har hørt Sony anlegg med; 700W RMS, sammenlignet med NAD, Denon o.l som måler mye mindre, der Sony blir gruset, dette var bare et eksempel!

Vel spørrsmålet er jo opp til trådstarter hva han vil ha.. ett billig anlegg med mye dunk i. Det høres ikke akkurat ut som B&W høytalere.

 

Kan tillegge att RMS er den hardeste måten å måle effekt på som jeg veit om i hvertfall og det som brukes til vanlig. Her kommer dem på ett omtrent:

1 watt rms ~ 1,3 watt sinus ~ 2 watt musik ~ peak er hvor mye dem tåler som max.

En NAD c272 forsterker gir 2x150watt RMS 8ohm, 2x 340watt 4ohm.

Vanlige sony forsterkere yter vel omtrent 100-200 watt rms.

 

 

 

yeye nok for meg. vis dere vil kjøpe dere NAD/CV anlegg så er det opp til dere. Er ikke mine penger det gjelder.

Beklagelig att ingen ville si hva dem selv har for noe lydanlegg selv om jeg spurte mange ganger.

Selv har jeg en TA2400 med 4x HiSys II

 

over out.

[Jalla]

Må si jeg lo endel av en viss H_bozz.

 

Du bør seriøst sette deg inn i elektroakustikk og en haug med litteratur om HiFi.

Hørt om transienter? Ikke det? søk og du skal finne.

Begynn med å lese opp om T/S parametre.

 

Skjønner ikke at det går an å være så påståelig når du gang på gang blir motbevist.

 

Bruk etpar hundre tusen på anlegg i bil og stue, og 8 - 10 år på å sette deg inn i sakene så kan vi kanskje møtes på likt plan.

 

Peace! Out!

[stigen1]

Må si jeg lo endel av en viss H_bozz.

 

Du bør seriøst sette deg inn i elektroakustikk og en haug med litteratur om HiFi.

Hørt om transienter? Ikke det? søk og du skal finne.

Begynn med å lese opp om T/S parametre.

 

Skjønner ikke at det går an å være så påståelig når du gang på gang blir motbevist.

 

Bruk etpar hundre tusen på anlegg i bil og stue, og 8 - 10 år på å sette deg inn i sakene så kan vi kanskje møtes på likt plan.

 

Peace! Out!

Helt enig, det er flere variabler enn "hvor mange watt er høyttaleren på?" som er klassisk spørsmål fra folk som liker å handle på elkjøp osv, samt de som tror at watt bestemmer lydkvalitet og hvor høyt de spiller. Det er nemlig ikke sånn, men men, ikke vits i å diskutere det mer! Har forresten Mackie PA, samt Martin Logan Elektrostat høytt, og mer som jeg ikke gidder å poste i denne tråden.

Endret 17. mars 2004 av stigen1

[cdrom]

Hvis H_Bozz bare har hørt sitt eget pa anlegg så er det jo vanskelig for han og sammenligne med anlegg som virkelig kan gjengi godlyd... Skjønner H_Bozz litt jeg... Stakkar

skrev att oldtimern har røranlegg i stua en del posts siden...

 

 

Kaay, trekker det tilbake.. Det må være et lunkent røranlegg oldtimer'n har??

[phax]

fyren har kjøpt anlegget, endte med nad & proson for de som husker det.

kanskje på tide å avslutte nå..

[The President]

He he.... Denne tråden var meeeeget god underholdning.... Bare for å ha sagt d..

[Bose]

hehe.tror jeg aldri har ledd så høyt på lenge .

Har selv prøvd pa istua hjemme. Det var morro.det slo så hardt at jeg nesten kunne miste hodet,men horndiskanter blir helt håpløse. Hifi brukes i stua og PA brukes ute. FERDIG.

[Troy Henrik]

artig tråd, han dere H_bozz er rett og slett ufattelig påstålig. Sikkert kjempe gøy med et annlegg som spiller så høyt som du bare vil, men når du ikke hører hva det spiller pga. tragisk lydkvalitet så er vel halvepoenget borte. Jeg har noe erfaring med PA annlegg, har satt opp et på skolen nå med Peavy høytalere og den lyden er rett og slett dårlig.

Vi hadde også musikal for en stund liten siden og brukte et PA annlegg til rundt 350'000kr. Selv lyden der syns ikke jeg var noe å skryte av, er jo klart at det var høyt men kvaliteten på lyden på et PA annlegg er ikke det samme som noen hifi høytalere og langt derifra! Er enig med Bose, HIFI inne og PA ute evt. inne ved storesamlinge.

BTW. H_bozz hvorfor sier du at det er PA annlegg på kino'r, det er jo spesiele kino høytalere der, lagd for å spille høyt med bra lyd kvalitet, sjekk ut f.esk. JBL sine hjemme sider og Klipsch sine. Er neppe PA annlegg det de selger

 

Konklusjonen med denne tråden er at H_bozz er veldig påståelig og alt han sier er rett, and that's just the way it is

Endret 10. april 2004 av Troy Henrik

[cdrom]

artig tråd, han dere H_bozz er rett og slett ufattelig påstålig. Sikkert kjempe gøy med et annlegg som spiller så høyt som du bare vil, men når du ikke hører hva det spiller pga. tragisk lydkvalitet så er vel halvepoenget borte. Jeg har noe erfaring med PA annlegg, har satt opp et på skolen nå med Peavy høytalere og den lyden er rett og slett dårlig.

Vi hadde også musikal for en stund liten siden og brukte et PA annlegg til rundt 350'000kr. Selv lyden der syns ikke jeg var noe å skryte av, er jo klart at det var høyt men kvaliteten på lyden på et PA annlegg er ikke det samme som noen hifi høytalere og langt derifra! Er enig med Bose, HIFI inne og PA ute evt. inne ved storesamlinge.

BTW. H_bozz hvorfor sier du at det er PA annlegg på kino'r, det er jo spesiele kino høytalere der, lagd for å spille høyt med bra lyd kvalitet, sjekk ut f.esk. JBL sine hjemme sider og Klipsch sine. Er neppe PA annlegg det de selger

 

Konklusjonen med denne tråden er at H_bozz er veldig påståelig og alt han sier er rett, and that's just the way it is

De høyttalerne man bruker på seriøse kinoer (colosseum osv) er også PA-anlegg, men de får somoftest betegnelsen "kinohøyttalere". Disse høyttalerne er spesiellt laget for å skape filmeffekter til store områder. Disse høyttalerene suger mildt sagt til musikk.

 

Her er Klipsch sitt monster

[Bose]

artig tråd, han dere H_bozz er rett og slett ufattelig påstålig. Sikkert kjempe gøy med et annlegg som spiller så høyt som du bare vil, men når du ikke hører hva det spiller pga. tragisk lydkvalitet så er vel halvepoenget borte. Jeg har noe erfaring med PA annlegg, har satt opp et på skolen nå med Peavy høytalere og den lyden er rett og slett dårlig.

Vi hadde også musikal for en stund liten siden og brukte et PA annlegg til rundt 350'000kr. Selv lyden der syns ikke jeg var noe å skryte av, er jo klart at det var høyt men kvaliteten på lyden på et PA annlegg er ikke det samme som noen hifi høytalere og langt derifra! Er enig med Bose, HIFI inne og PA ute evt. inne ved storesamlinge.

BTW. H_bozz hvorfor sier du at det er PA annlegg på kino'r, det er jo spesiele kino høytalere der, lagd for å spille høyt med bra lyd kvalitet, sjekk ut f.esk. JBL sine hjemme sider og Klipsch sine. Er neppe PA annlegg det de selger

 

Konklusjonen med denne tråden er at H_bozz er veldig påståelig og alt han sier er rett, and that's just the way it is      

Det du nevnte om at det var dårlig låt i pa`n du satte opp betyr ikke at alle pa anlegg låter dårlig.Hvis du er flink med EQ`n så kan det faktisk låte ganske så bra. Har du hørt de bedre merkene sånn som Nexo,Outline og EAW? Sånne kasser låter faktisk bra,selv med bare en kjapp justering.Men må innrømme at det ikke er å anbefale å bruke det hjemme i stua. Og det du sier om kino høyttalere. Der er det faktisk høyttalere fra PA produsenter som er i øverste hylle. Altec LAnsing skiller seg veldig ut der. Har ikke hørt Outline sitt men folk sier at det er bra greier.

Endret 10. april 2004 av Bose

[vincent_vega]

Nå ser jeg at det er mye dissing av Cerwin Vega her! Greit nok,hver sin smak....

Selv har jeg et par Cerwin Vega v-12f som fronthøyttalere i surround anlegget som jeg driver med en NAD T763 hjemmekinoreceiver,å d spiller utrolig bra!!!

Har også hatt Cerwin Vega LS12 før,å F#"¤N jeg angrer på at jeg solgte dem!!! Har også hatt DALI 8008,pioneer og proson men jeg syntes de alle hadde dårlig og uren lyd...(de hørtes rett og slett billige ut!!)

 

Som sagt alle har sin egen mening,men for meg er d kun

CERWIN VEGA SOM GJELDER!!!!!

[Peterman]

Personlig synes jeg Dali 8008 parkerer de fleste CV høyttalere når det gjelder lydkvalitet. På hvilke parametere synes du f.eks V-12F spiller bedre enn 8008? Dali 8008 er jo ikke på langt nær så plaget med kabinettresonans som V-12F er.

[svennand]

selv er jeg veldig fornøyd med JBL

 

har northridge E serien

 

front: E90

Bak: E30

senter: EC35

 

dette drives av Marantz SR6300 forsterker la med DV4300 dvd spiller

låter veeldig bra...

eneste jeg angrer på er at jeg ikke kjøpte Harman Kardon forsterker istede. de gir trøkk

forresten angående watt'en

 

det er veeeeldig mye annet som også gjelder...

 

som for eksempel:

 

-db nivået

 

-hvor mange amper forsterkeren har til å pushe elementene på høytalerne, se for eksempel på Harman som har veldig strømsterke forsterkere. dette gjør at man kan presse dem no jævlig uten at gir seg: sittere noe jeg leste i ett av hifi bladene mine: vi presset og presset på med større og større element men vi satt igjen med følelsen av at den bare sto å lo av oss

dette gjaldt da Harman kardon 8500

 

-watt (veldig viktig å få med seg at hver enkelt produsent har sine egne målinger i denne sammenhengen. de jeg vet om så man kan stole på er NAD,Harman kardon og Primare) alltid like morsomt å se jallaforsterkere som skriver at de har 5x300watt og når man ser bakpå er strømforsyningen på 125w

[OeO]

MAX db er alltid morro hehe

 

PA kan være så mangt, det samme kan Hifi være.

Forskjellen på et 4000 kroners anlegg ifra elkjøp, og et 20 000 fra hifiklubben. Begge deler er Hifi.

Er ekstremt stor forskjell på f.eks Wharfdale kontra Peavey e.l.

Hvis man har et svakt ledd i et PA oppsett, eller dårlige instillinger, kan dette ødlegge mye...

[Kongbob]

Bra lydtråd, fra ok pc høytalere til PA anlegg for å bygge hjemmekino for 400 personer. Personlig synes jeg at kvalitet er å foretrekke. Ja, har hatt store svarte bokser med mye watt, da en som ung lydmann synes bass er tøft. (ref useriøse bil stereo)

Men, har gått fra "trøkk" til kvalitet og er rimelig fornøyd med deg jeg har nå(Dali Grand Diva, Rega Planet, Maratnz PM-17 + SM17(signature))

Vil egentlig bare si at stort sett så er d meste der ute bra og det kan være utrolig vanskelig å si hva som er "best". For meg teller faktisk design litt, skal tross alt stå i stua....

Det som har imponert meg i det siste, er hvor bra billige pc anlegg har blitt. Her får du mer enn ok lyd til spill, film og MP-3. Som F.eks Z680, mye for pengene spør du meg. Er du ute etter kvalitet så må en droppe MP-3(Shit in, shit out)

Men, butikker som hi-fi klubben, dyrt? JA, Bra? stort sett. En kan skaffe seg god lyd for billig penge der også. Mitt tips, gå for stereo istendenfor surrond....

Alt etter behov og ønske selvsagt, men er ikke så mange råe "lydfilmer", dessuten får en mye mer lyd for pengene ved kjøp av stereo...

 

Edit: Høytalere....... Forsterker er det som må brukes mest penger på for å oppnå god lyd, etter min mening... Aldri for god forsterker, uansett høytalere

Endret 14. april 2004 av Kongbob

[cdrom]

Nå ser jeg at det er mye dissing av Cerwin Vega her! Greit nok,hver sin smak....

Selv har jeg et par Cerwin Vega v-12f som fronthøyttalere i surround anlegget som jeg driver med en NAD T763 hjemmekinoreceiver,å d spiller utrolig bra!!!

Har også hatt Cerwin Vega LS12 før,å F#"¤N jeg angrer på at jeg solgte dem!!! Har også hatt DALI 8008,pioneer og proson men jeg syntes de alle hadde dårlig og uren lyd...(de hørtes rett og slett billige ut!!)

 

Som sagt alle har sin egen mening,men for meg er d kun

CERWIN VEGA SOM GJELDER!!!!!

Aner du hvor idiotisk du høres ut når du påstår at Dali 8008 har billig lyd kontra Cerwin Vega v-12f???

 

Lyd er objektivt men det fins da grenser....

 

Forhåpentligvis er du den eneste som mener dette i vårt langstrakte land....

[stigen1]

Nå ser jeg at det er mye dissing av Cerwin Vega her! Greit nok,hver sin smak....

Selv har jeg et par Cerwin Vega v-12f som fronthøyttalere i surround anlegget som jeg driver med en NAD T763 hjemmekinoreceiver,å d spiller utrolig bra!!!

Har også hatt Cerwin Vega LS12 før,å F#"¤N jeg angrer på at jeg solgte dem!!! Har også hatt DALI 8008,pioneer og proson men jeg syntes de alle hadde dårlig og uren lyd...(de hørtes rett og slett billige ut!!)

 

Som sagt alle har sin egen mening,men for meg er d kun

CERWIN VEGA SOM GJELDER!!!!!

Aner du hvor idiotisk du høres ut når du påstår at Dali 8008 har billig lyd kontra Cerwin Vega v-12f???

 

Lyd er objektivt men det fins da grenser....

 

Forhåpentligvis er du den eneste som mener dette i vårt langstrakte land....

Dali 8008 har bedre lydkvalitet enn CV v-12f, ikke bare litt; men en god del mer også. Det eneste CV v12f duger til er heftig bassgjengivelse, for de som er mer opptatt av det enn god lyd. Dali 8008 er et kompromiss, mellom bass og god lyd til en "billig" penge i mellomklassen. Men å komme å si at Dali låter billig i forhold til CV: