NVIDIA lanserer Forceware rel. 55

[cwerner]

hm.... jeg fikk ikke noe mere poeng i 3Dmarko3 etter å ha innstalert drivern, har ikke prøvd i ordentlige spill ennå...

[Malvado]

Etter å ha prøvd denne driveren fant jeg ut at bildekvaliteten var lavere, bildet rent generelt føltes uskarpt både i 3d og 2d. Prøvde noen demoer, sant nok går Far cry raskere , men jeg synnes at det har tapt seg i kvalitet.

 

Har surfet litt rundt på diverse forum og det er vist flere som har samme problem, denne utgaven av driverene 56.64 har dårligere IQ (bildekvalitet) en for eksempel 53.03.

 

Ytelsemessig så ser det ut som noen spill går litt raskere (målt med fraps) det samme med 3dmark01 og 03 men på bekostning av IQ.

 

Gikk tilbake til 53.03 og bakgrunnen på desktoppen min ble mye bedre...

 

Edit :Testet denne driveren med Geforce ti 4200 128Mb.

Endret 16. mars 2004 av Malvado

[eberland]

Etter å ha prøvd denne driveren fant jeg ut at bildekvaliteten var lavere, bildet rent generelt føltes uskarpt både i 3d og 2d. Prøvde noen demoer, sant nok går Far cry raskere , men jeg synnes at det har tapt seg i kvalitet.

 

Har surfet litt rundt på diverse forum og det er vist flere som har samme problem, denne utgaven av driverene 56.64 har dårligere IQ (bildekvalitet) en for eksempel 53.03.

 

Ytelsemessig så ser det ut som noen spill går litt raskere (målt med fraps) det samme med 3dmark01 og 03 men på bekostning av IQ.

 

Gikk tilbake til 53.03 og bakgrunnen på desktoppen min ble mye bedre...

 

Edit :Testet denne driveren med Geforce ti 4200 128Mb.

Opplever det samme her.... Bildekvaliteten ble dårligere. Problemet med skygger rundt vinduer når nView er aktivert ble forsterket

Her er det vel bare å gå tilbake til de gamle driveren.

 

 

Menyene er stiligere på de nye driverne, den skal de ha, men resten er bare sorgen

[MistaPi]

Herregud da folk, LES!: ytelsen på FX5800U har aldri vert dårlig! Sandt nok har den ikke vert like bra som konkurentene(9700,9800 og 5900)på dx9, men 5800U har aldri hatt dårlig ytelse i dx9 heller.

Nesten eneste negative tingen med 5800U var støynivået og den altfor utsatte lanseringa.

Så det at FX5800Ultra har horribelt DX9 ytelse, for det meste ikke var raksere enn R9700Pro, som nVidia påstod at den skulle være, tok opp en PCI slot og hadde samme FSAA konfigrasjon som NV20 var ikke negativt?

 

Du mener at FX5800Ultra ikke har dårlig ytelse i DX9 og FX5900 er på høyde med R3xx i DX9? Du er ikke den som burde si "herregud" her.

Endret 16. mars 2004 av MistaPi

[Simen1]

Malvado, eberland: Trist å høre at det ikke funker så bra likevel.

 

Synd det med Nview-bug'en og dårligere kvalitet i 2D (skjønner ikke helt på hvilken måte da men)

[SupremeX]

noen som vet noe om det lille battlefield vietnam problemet mitt?

 

Det er det eneste spillet jeg har artifacts i på UNDER standard klokk!

ikke artifacts: 380/785

standard: 400/851

overklokk: 415/915

 

Men da jeg stilte ned oppløsninga fra 1280x1024 til 800x600 så ble det NESTEN borte. Hva i huleste kommer det av? Dessuten er BF Vietnam det eneste spillet som klager.. Dette er på den laveste overklokken..

[Civilix]

Så det at FX5800Ultra har horribelt DX9 ytelse, for det meste ikke var raksere enn R9700Pro, som nVidia påstod at den skulle være, tok opp en PCI slot og hadde samme FSAA konfigrasjon som NV20 var ikke negativt?

 

Du mener at FX5800Ultra ikke har dårlig ytelse i DX9 og FX5900 er på høyde med R3xx i DX9? Du er ikke den som burde si "herregud" her.

Har du noen gang prøvd et 5800Ultra kort? (trodde ikke det nei)

5800U og 9700Pro hadde ca lik ytelse, med unntak i DX9. Men DX9 ytelsen er da på langt nær horrible, de fleste dx9-spill(TR:AoD er et unntak) er faktisk godt spillbare med et 5800U kort også.

At kortet tok opp en ekstra PCI slot var negativt men det skal da for f ikke trekke ned på ytelse. nvidia sin aa er ikke bra i forhold til ati sin, det er helt korrekt.

 

Og jeg sier igjenn; herregud! les hva jeg skriver, 5800U hadde ikke lav ytelse.

[MistaPi]

5800U og 9700Pro hadde ca lik ytelse, med unntak i DX9.

Vel i typiske benchmark spill uten AA og AF var det ganske likt. Men i motsettning til det nVidia påstod er R9700Pro et kraftigere kort.

 

Men DX9 ytelsen er da på langt nær horrible, de fleste dx9-spill(TR:AoD er et unntak) er faktisk godt spillbare med et 5800U kort også.

Hvilkne andre spill er det du tenker på. Det er så vidt jeg vet kun TR:AoD med PS2.0 DOF og glow og FarCry som er ganske PS2.0 intensiv og i FarCry mister FX5950 omtrent halve ytelsen med å gå fra PS1.1 til PS2.0. Selv R9700Pro er ~70% raskere enn FX5950 med PS2.0 i FarCry. Horribelt? Ja jeg syns det er et ganske passende ord.

 

At kortet tok opp en ekstra PCI slot var negativt men det skal da for f ikke trekke ned på ytelse.

Høyt støynivå skal heller ikke trekke ned på ytelsen, men det er likevel en negativ ting.

 

Og jeg sier igjenn; herregud! les hva jeg skriver, 5800U hadde ikke lav ytelse.

Du skriver FX5800 aldri har hatt dårlig ytelse i DX9 noe som er direkte feil. nVidia ber spill utviklere til å behandle selv high-end kortene som DX8 parts. FarCry defaulter til PS1.1 på NV3x kort.