Mot sosialistisk seier i Spania

[FJERNET111]

So what om terrorisme "lønner" seg... Spania trengte et regjeringsskifte og de fikk seg en oppvekker.

 

 

Og du får gjerne komme med kilder om Saddams tilknytninger til terrorgrupper Seixon... Han var en fæl diktator i sitt eget land og utenom et par av landene rundt var ikke han så veldig interessert i utenrikspolitikk

[Gjest medlem-23990]

So what om terrorisme "lønner" seg... Spania trengte et regjeringsskifte og de fikk seg en oppvekker.

 

 

Og du får gjerne komme med kilder om Saddams tilknytninger til terrorgrupper Seixon... Han var en fæl diktator i sitt eget land og utenom et par av landene rundt var ikke han så veldig interessert i utenrikspolitikk

Hvorfor trengte Spania et regjeringskifte?

Fordi Aznar hadde gjort Spania om til Europas mest suksessrike økonomi over de siste 8 årene? Eller er det andre ting du sikter, annet enn hele Irak-krigen?

 

What type of terrorist groups has Iraq supported?

Primarily groups that can hurt Saddam’s regional foes. Saddam has aided the Iranian dissident group Mujahedeen-e-Khalq and the Kurdistan Workers’ Party (known by its Turkish initials, PKK), a separatist group fighting the Turkish government. Moreover, Iraq has hosted several Palestinian splinter groups that oppose peace with Israel, including the mercenary Abu Nidal Organization, whose leader, Abu Nidal, was found dead in Baghdad in August 2002. Iraq has also supported the Islamist Hamas movement and reportedly channeled money to the families of Palestinian suicide bombers. A secular dictator, Saddam tended to support secular terrorist groups rather than Islamists such as al-Qaeda, experts say.

http://cfrterrorism.org/sponsors/iraq.html

 

Uansett om spanskene faktisk lot seg påvirke av terrorismen eller ei, al-Qaida hadde lagt frem som mål å fjerne Aznar ved bruk av terror, og nå har nettopp dette blitt gjort. Det gir al-Qaida inntrykket av at deres aksjoner var vellykket og at de kan brukes til å påvirke valgkamper i andre land...

[FJERNET111]

Ah fint det om terrorisme og Saddam Seixon, da kan vel folk slutte å mase om al Qaeda...

 

Og selvfølgelig likte han ikke Israel... ingen av araber landene som gjør det. Liker heller ikke Israel og måten de har tatt fra palestinerene landet sitt (ja, de har tatt _alt_).

[Gjest medlem-23990]

Så fordi de fleste arabiske regimer ikke liker Israel, og fordi du ikke liker Israel, så er det greit med statssponset terrorisme mot de?

 

Og jeg har virkelig lyst å høre fra deg hvordan du har kommet frem til at det landet var palestinere sitt land. Hvor langt tilbake i historien er du villig til å gå? Du kan selvfølgelig velge et vilkårlig tidspunkt i historien hvor palestinerene holdt alt eller en stor del av landet der, men dette blir bare helt vilkårlig, siden du kan velge enda et tidspunkt hvor jødene eide alt eller nesten alt landet der.

Dermed å hevde at den ene har mer rett til det enn den andre blir ganske idiotisk.

 

Ikke bare det, men FN vedtok etter 2. verdenskrig å gi så og så mye land til Israel, og resten til araberstatene rundt.

Men var araberene fornøyd med dette? Nei. De angrep Israel for å prøve å ta det tilbake.

 

Hvis de hadde bare holdt seg for gode til å angripe, så hadde palestinerene faktisk hatt mye mer land enn de har i dag.

 

Så hvis vi skal gå etter FNs bestemmelser, så er det faktisk palestinerene som dreit på draget om det med rettighet på land.

[FJERNET111]

Allerede i 1948 okkuperte Israel _store_ deler av palestina som de _ikke_ fikk tildelt. Så det har ingenting med noen konflikt å gjøre. Resten av landet tok de på 60-tallet såvidt jeg husker.

 

Sier ikke at det de gjør ikke er galt, men jeg har forståelse for palestinere og arabere generelt.

 

Israel bryter jo også så mange FN bestemmelser per dags dato at det er jo ekkelt (atombombe noen?).

 

Greit at statssponset terrorisme er ille, men statsterrorisme derimot! Her er ikke Sharon et hakk bedre enn Saddam.

 

 

edit: en leif der, en leif her...

Endret 17. mars 2004 av SBS

[FreeBSD]

Jeg støtter FN-vedtaket som ble gjort på 1940-tallet, om en opprettelse av et nytt hjem for et forfulgt folk - verden var i krise på dette tidspunktet - dette er annen verdenkrigs ettermæle. Men måten Ariel Sharon i dag sttyrer landet, sjokkerer meg. Muren som nå bygges, og som ble støttet av USA, Mikroneisa og Marshall-øyene, er i hovedsak en etterlevning av Apartheid.

 

Ja, jeg tror faktisk vi hadde kunnet komme lengre i dag hvis Shimon Peres og det israelske arbeiderparti hadde fått styre.

[Nimzo]

Så fordi de fleste arabiske regimer ikke liker Israel, og fordi du ikke liker Israel, så er det greit med statssponset terrorisme mot de?

 

Var det ikke du som mente at USA's støtte av terrorisme og statsterrorisme var ok for å fjerne kommunistene rundt omkring fra makten?

 

Og jeg har virkelig lyst å høre fra deg hvordan du har kommet frem til at det landet var palestinere sitt land. Hvor langt tilbake i historien er du villig til å gå? Du kan selvfølgelig velge et vilkårlig tidspunkt i historien hvor palestinerene holdt alt eller en stor del av landet der, men dette blir bare helt vilkårlig, siden du kan velge enda et tidspunkt hvor jødene eide alt eller nesten alt landet der.

 

Hvis ingen har rett til noenting der nede, hva er da argumentasjonen for okkupasjonen som Israel bedriver? Er israelerne et bedre folk, som fortjener land mer enn palestinerne?

 

Hvis de hadde bare holdt seg for gode til å angripe, så hadde palestinerene faktisk hatt mye mer land enn de har i dag.

 

Ja, det er selvfølgelig deres egen feil at israel okkuperer landeområdene deres.

 

Snakk om at man lar seg styre av terrorister, hva gjør ikke israelerne? Når en selvmordsbomber sprenger seg i lufta så går Israel til angrep på palestinerne, akkurat det som er målet til terroristene. Hvis terroristene ønsker fred, så hadde de ikke sprengt seg selv i lufta. Målet deres er å aldri slutte fred før jødene er drevet på havet. Man kan ikke hevne seg på palestinerne kollektivt for en gjeng terrorister sine handlinger. Syntes du det er rimelig?

[Gjest medlem-23990]

Israel tok land fordi de ble angrepet...

Det var araberlandene som angrep Israel etter FN-mandatet i 1948.

Som følge av denne krigen, tok Israel mer land. som følge av defensiv krigføring...

Ikke prøv å lat som Israel startet det, for det gjorde de ikke.

 

Israel bryter mange bestemmelser nå ja, og de bør gå inn for å følge de, det er det veldig få som argumenterer mot. Men å late som Israel "stjal" landet "deres" blir bare helt idiotisk. FN tildelte landet til Israel, araberene var misfornøyd, angrep Israel, ble banka, fikk land tatt ifra seg... Sånn går det når man er grisk.

 

Israels besittelse av atombomber bryter ikke med noen slags FN bestemmelser. Takk Frankrike for at Israel har de.

 

Sharon driver ikke med terrorisme. Han bekjemper terrorisme med militærmakt. Tror du må gå inn for å lese hva terrorisme er og hvem det utføres av, aka terrorister.

[FJERNET111]

Drepe små barn er bruk av militær makt mot terrorisme ja... for ikke å nevne de grusomt farlige flyktningeleirene i palestinsk okkupert land som er så viktig å angripe. Det er sikkert mange utsultete og fattige småbarnsfamilier som er skumle der.

[Nimzo]

Det er selvfølgelig ikke terrorisme når et land utfører en handling, men når en liten guppe gjør det samme, så er det terrorisme.

 

Latterlig.

[iDude]

Som følge av denne krigen, tok Israel mer land. som følge av defensiv krigføring...

En høydare..

[Thlom]

Det palestinske folk er ikke araberlandene rundt.

[Gjest medlem-23990]

Det palestinske folk er ikke araberlandene rundt.

Nei, så får du gå å klage til FN da!

 

Det er selvfølgelig ikke terrorisme når et land utfører en handling, men når en liten guppe gjør det samme, så er det terrorisme.

 

Latterlig.

Ehm, ja, det kommer vel av definisjonen av terrorisme blant annet...

 

Det ville vært som å kalle mord på en helt vanlig sivil person for et attentat...

 

Drepe små barn er bruk av militær makt mot terrorisme ja... for ikke å nevne de grusomt farlige flyktningeleirene i palestinsk okkupert land som er så viktig å angripe. Det er sikkert mange utsultete og fattige småbarnsfamilier som er skumle der.

Hvis du har noen faktiske kilder å vise til hadde dette vært fint, ellers blir det bare å dikte opp noe. Ja, barn blir sikkert drept i noen av angrepene Israel utfører mot terrorister. Problemet ditt: barna er ikke Israels mål, men terroristene er. Og enda mer: barn og kvinner ER målet til terroristene...

[baldviking]

Angående terrorister leser jeg Per Edgar Kokkvold (Generalsekretæren i Norsk presseforbund) skrive i dagens Adresseavisen at befolkningen i Karbala tror USA og Israel sto bak terrorangrepene der for noen uker tilbake, eller i alle fall gir dem skylden for dem. Muslimer sprenger muslimer i luften, og skylden går til Vesten. Interessant paradoks.

[Thlom]

Det palestinske folk er ikke araberlandene rundt.

Nei, så får du gå å klage til FN da!

Du nekter tydeligvis å innse at det palestinske folk ikke er det samme som de diktatoriske araberlandene rundt. Mest sannsynlig fordi store deler av argumentasjonen din vil falle i småbiter da.

 

Det er selvfølgelig ikke terrorisme når et land utfører en handling, men når en liten guppe gjør det samme, så er det terrorisme.

 

Latterlig.

Ehm, ja, det kommer vel av definisjonen av terrorisme blant annet...

 

Det finnes vel omtrent like mange definisjoner på terrorisme som det finnes nasjoner, men jeg kan gjerne droppe å kalle statsterrorisme for terrorisme jeg. Tror jeg kaller det grusomheter istedenfor.

 

Drepe små barn er bruk av militær makt mot terrorisme ja... for ikke å nevne de grusomt farlige flyktningeleirene i palestinsk okkupert land som er så viktig å angripe. Det er sikkert mange utsultete og fattige småbarnsfamilier som er skumle der.

Hvis du har noen faktiske kilder å vise til hadde dette vært fint, ellers blir det bare å dikte opp noe. Ja, barn blir sikkert drept i noen av angrepene Israel utfører mot terrorister. Problemet ditt: barna er ikke Israels mål, men terroristene er. Og enda mer: barn og kvinner ER målet til terroristene...

 

At du ikke er klar over at Israel

• River boligene til familien til antatte selvmordsbombere på 5 minutters varsel.
  
• Jevner hele landsbyer med jorden.
  
• River boligblokker fordi de er høyere enn bosetningene.
  
• Har gasset flyktningeleire med en til nå ukjent type gass.
  
• Stort sett dreper sivile når de skal drepe terrorister.
  
• Skyter barn som kaster stein på tanks.
  
• Skyter barn som bryter innetidene.
  
• Massakrerer flyktningeleire
  

viser bare hvor lite peiling du har og hvor du har kildene dine fra.

 

Målet til terroristene er sivile, målet til terroristene er å skape frykt og motreaksjoner så de får slekt og venner til personer drept av Israel med seg på "sprenge seg selv i lufta og ta med så mange som mulig"-laget.

[Gjest medlem-23990]

Du nekter tydeligvis å innse at det palestinske folk ikke er det samme som de diktatoriske araberlandene rundt. Mest sannsynlig fordi store deler av argumentasjonen din vil falle i småbiter da.

Du nekter å innse at det var FNs bestemmelse å dele opp landet sånn og at derfor er det rivende likegyldig. Det var tross alt de araberlandene som angrep Israel sammen, og ikke palestinere...

 

At du ikke er klar over at Israel

River boligene til familien til antatte selvmordsbombere på 5 minutters varsel.

Jevner hele landsbyer med jorden.

River boligblokker fordi de er høyere enn bosetningene.

Har gasset flyktningeleire med en til nå ukjent type gass.

Stort sett dreper sivile når de skal drepe terrorister.

Skyter barn som kaster stein på tanks.

Skyter barn som bryter innetidene.

Massakrerer flyktningeleire

viser bare hvor lite peiling du har og hvor du har kildene dine fra.

Jeg har ikke sagt at dette ikke har skjedd, jeg sa bare at man kan enkelt dikte opp ting fra anti-Israelsk propaganda. Kan gjerne vise meg til kilder som viser eksempel på hvert enkelt av disse tingene.

 

De river boliger bygd ulovlig. Uskyldige mennesker blir drept når terrorister skal slås ned på, det er ikke alltid til å unngå desverre.

Skyter barn som kaster stein på tanks? Er du sikker på at det ikke er litt mer av sammenhengen som ikke har falt helt bort?

 

Det er enkelt å male et svært negativt bilde når man ikke tar med alle fakta og hele sammenhengen av hver enkel situasjon...

 

Nå skal jeg ikke gå inn for å nekte for at israelske soldater har drept barn, men i så fall er ikke dette deres mål.

Palestinerenes mål er nettopp å drepe sivile folk, og det er derfor palestinere blir drept, fordi de er terrorister eller holder til sammen med terrorister.

 

Hvis Arafat hadde blitt fjernet så hadde dette gått mye bedre, siden han ikke vil at Israel skal eksistere, og slutter aldri med terroren inntil Israel går opp i lufta.

[FJERNET111]

Det er bare å gi opp det sosialdemokrat bilde du later til å ha lagd til deg selv seixon... du er nok mer av en frp'er eller høyremann

[Thlom]

Du nekter tydeligvis å innse at det palestinske folk ikke er det samme som de diktatoriske araberlandene rundt. Mest sannsynlig fordi store deler av argumentasjonen din vil falle i småbiter da.

Du nekter å innse at det var FNs bestemmelse å dele opp landet sånn og at derfor er det rivende likegyldig. Det var tross alt de araberlandene som angrep Israel sammen, og ikke palestinere...

Poenget er jo at du forklarer Israels grusomheter mot palestinerne og det at Israel har okkupert MER land med at ARABERLANDENE rundt angrep Israel. Men du har tydeligvis store problemer med å forstå at det palestinske folk IKKE er innbyggere i de diktatoriske landene rundt Israel.

 

Jeg har ikke sagt at dette ikke har skjedd, jeg sa bare at man kan enkelt dikte opp ting fra anti-Israelsk propaganda. Kan gjerne vise meg til kilder som viser eksempel på hvert enkelt av disse tingene.

 

Dette er fakta, om du ikke har fått med deg at dette skjer så følger du ikke med i timen. Jeg sitter på jobb nå, og har ikke tid til å lete opp kilder for å bevise dette, men jeg kan gjøre det i morgen, hvis jeg har tid.

 

 

De river boliger bygd ulovlig. Uskyldige mennesker blir drept når terrorister skal slås ned på, det er ikke alltid til å unngå desverre.

Skyter barn som kaster stein på tanks? Er du sikker på at det ikke er litt mer av sammenhengen som ikke har falt helt bort?

Hvilken rett har Israel til å rive bygninger som er bygd "ulovlig" i de okkuperte områdene? At bygningene er bygd "ulovlig" rettferdigjør ikke å rassere hjemmene til flere hundre palestinere i året. Det er forsåvidt ikke bare "ulovlige" bygninger de river, de river hjem som står i veien for muren/gjerdet, de river bygninger for å statuere ett eksempel og de river hjemmene til familien til antatte selvmordsbombere. Det er stort sett uskyldige mennesker som blir drept når de skal drepe terrorister, uskyldige blir drept ellers også, det er tross alt drept flere palestinere enn israelere i denne konflikten. Og å drepe Hamas medlemmer er ikke noe sjakktrekk, da Hamas vil overleve uansett hvor mange ledere som blir drept, og fordi Hamas er helter blant palestinerne, fordi de gir ungene skolegang, de deler ut mat og klær, når så lederne for Hamas blir drept, så får Hamas enda større sympati blant palestinerne. Og joda, den israelske hær skyter barn.

 

Det er enkelt å male et svært negativt bilde når man ikke tar med alle fakta og hele sammenhengen av hver enkel situasjon...

Det er revnende likegyldig for en palestiner som mister hjemmet sitt om huset var bygd ulovlig, hun mister hjemmet sitt uansett. Og det er revnende likegylidg for foreldrene til ett barn som blir skutt om barnet bevegde seg utenfor under portforbudet og kastet stein på en israelsk tanks, hun har mistet ungen sin uansett.

 

Nå skal jeg ikke gå inn for å nekte for at israelske soldater har drept barn, men i så fall er ikke dette deres mål.

Målet er sikkert ikke å drepe barn, men barn blir skutt. Det er registrert drepte barn med ett kulehull mellom øynene, da er ungen ett mål og en mor har mistet ungen sin og lillebroren blir enda mer forbannet på Israel og som ett desperat forsøk så blir han selvmordsbomber.

 

Palestinerenes mål er nettopp å drepe sivile folk, og det er derfor palestinere blir drept, fordi de er terrorister eller holder til sammen med terrorister.

Og du snakkker om generalisering? Du glemmer også å ta med årsaken til at enkelte blir selvmordsbombere, men det er vel uviktig, terrorister er terrorister, og terrorister er evil evildoers og evil evilness.

 

Hvis Arafat hadde blitt fjernet så hadde dette gått mye bedre, siden han ikke vil at Israel skal eksistere, og slutter aldri med terroren inntil Israel går opp i lufta.

 

Arafat er en gallionsfigur, Arafat er ikke en terroristleder.

 

EDIT:Dette skal jeg svare på når jeg kommer på jobb *løpe etter bussen*

 

It is done!

Endret 19. mars 2004 av olsen

[Gjest medlem-23990]

Det er bare å gi opp det sosialdemokrat bilde du later til å ha lagd til deg selv seixon... du er nok mer av en frp'er eller høyremann

Og det fordi...? Lyst å forklare deg, eller skal du som alle andre på liv og død sette meg i en bås sånn at ting blir enklere for samvittigheten din? Jeg stemte Ap ved sist valg forresten.

 

Poenget er jo at du forklarer Israels grusomheter mot palestinerne og det at Israel har okkupert MER land med at ARABERLANDENE rundt angrep Israel. Men du har tydeligvis store problemer med å forstå at det palestinske folk IKKE er innbyggere i de diktatoriske landene rundt Israel.

Nei, jeg forstår det helt fint. Det er bare at FN ikke "forsto" dette når de bestemte seg for å dele opp landet slikt. Dumt, men sånn var det. Det gav ikke araberlandene noe grunnlag til å angripe Israel, men de gjorde det for det.

 

Og å drepe Hamas medlemmer er ikke noe sjakktrekk, da Hamas vil overleve uansett hvor mange ledere som blir drept, og fordi Hamas er helter blant palestinerne, fordi de gir ungene skolegang, de deler ut mat og klær, når så lederne for Hamas blir drept, så får Hamas enda større sympati blant palestinerne. Og joda, den israelske hær skyter barn.

Nei, kan godt være det ikke er noe genialt sjakktrekk, men hva ellers skal de gjøre? Det er jo ikke akkurat som Hamas vil forhandle.

 

De skal jo få egen palestinsk stat innen 2005, men de fortsetter med angrep for det... Det er fordi målet til Arafat er ikke å få egen palestinsk stat, målet er å fjerne Israel totalt.

 

Du glemmer også å ta med årsaken til at enkelte blir selvmordsbombere, men det er vel uviktig, terrorister er terrorister, og terrorister er evil evildoers og evil evilness.

Isteden for at alle skal bli selvmordsbombere kan man jo prøve noe annet: diplomatisk forhandling bl.a.....

Det er ingen unnskyldninger for å bli selvmordsbomber. Man trenger ikke gjøre slikt, selv om familiemedlemmer blir drept osv. Blir det bedre av at man blir selvmordsbomber? Nei. Det gjør faktisk ting bare verre.

 

Det er helt klart at begge sider i denne konflikten gjør ting galt og må begge gå inn for å samarbeide. Men fakta forblir at Arafat ikke vil at Israel skal eksistere, og så lenge en av partene ikke vil at den andre skal eksistere går det ikke an å forhandle frem til noe kompromiss...

Endret 19. mars 2004 av medlem-23990

[Nimzo]

Skjønner ikke at folk gidder diskutere dette opp og i mente.. problemet er religion, og religion kan ikke argumenteres med å bruke logikk.

 

Det må et lite mirakel til for å få varig fred i den regionen der.