Hvem vil du ha til president i USA?

[FJERNET111]

skal vi drive sånn, så velger jeg å si. "hvem  er Kristin Halvorsen i slekt med?",

 

"nei, kan det være sjefskapitalisten i et norsk selskap?!

Poenget er ikke hva du velger å si, men hva hensikten med det du sier er... Hva den egentlige meningen med dine argumenter er.

 

Og hva i alle dager prøver du å oppnå nå JoachimR? Er det sånn at siden vi "rakker ned" på din helt Bush og hans sammensvorne så prøver du å gjøre det samme på et eller annet ynkelig og rart vis? Eller er det for å undergrave enkeltes argumenter ved å latterligjøre de? Er dette dine måte å si: "Dette var et teit argument som jeg ikke velger å høre på" eller hva?

Endret 28. mars 2004 av SBS

[sluffy]

Det er godt mulig. Men har de samme politiske syn? Nei.

Har George og Jeb samme politiske syn? Ja. Gjør det kanskje saken litt annerledes?

[Gjest medlem-23990]

JoachimR, har ikke USA tidligere gitt penger til taliban/al-qaeda, skal vi da angripe USA for dette? bare lurer...

OK, legg vekk "Bowling for Columbine" NÅ!!

Put it down! Step away!

 

Den filmen bør ha sånne "warnings" på den altså...

 

USA gav ikke penger til Taliban. De gav penger til FN for å bruke på humanitære ting i Afghanistan. USA gav dermed penger indirekte til Afghanistan. Moore vrir dette om som at de har gitt penger direkte til Taliban, som er en løgn.

 

Thanks for visiting the fact library. Welcome back another time.

[FJERNET111]

Tenker på Rambo III hver gang Taliban nevnes

[iDude]

USA gav ikke penger til Taliban. De gav penger til FN for å bruke på humanitære ting i Afghanistan. USA gav dermed penger indirekte til Afghanistan. Moore vrir dette om som at de har gitt penger direkte til Taliban, som er en løgn.

 

Thanks for visiting the fact library. Welcome back another time.

jasså, så det var humanitær bistand... Var mujahedin en humanitær organisasjon, Seixon?

The Carter administration, moreover, began revitalizing CIA covert action against the USSR. President Reagan, in addition to accelerating the US military buildup, expanded programs launched under his predecessor to support human rights activists in the USSR and Poland and the mujahedin in Afghanistan.

http://www.cia.gov/csi/monograph/coldwar/source.htm

 

Taliban eksisterte ikke under den kalde krigen, men fraksjoner av Mujahedin organiserte senere Taliban i 1994, som "vant" krigen mellom mujahedin krigsherrene...

[Thlom]

Kan JoachimR kommentere hvordan amerikanske selskaper fikk kloa i Irakisk olje før den ble nasjonalisert?

[Gjest medlem-23990]

jasså, så det var humanitær bistand... Var mujahedin en humanitær organisasjon, Seixon?

Det er noe helt annet det ibrotha... Det var snakk om Taliban og al-Qaida, ikke mujahedin...

 

Og dessuten var det støtte for å bekjempe USSR som okkuperte Afghanistan ulovlig...

 

Pengene som boy2star sikter til var helt bombesikkert de $200+ millionene som Michael Moore omtaler i BFC. Og da er det snakk om penger til FN som gikk til Afghanistan.

[OeO]

Pengene som boy2star sikter til var helt bombesikkert de $200+ millionene som Michael Moore omtaler i BFC. Og da er det snakk om penger til FN som gikk til Afghanistan.

huh

[Elyas Machera]

Og dessuten var det støtte for å bekjempe USSR som okkuperte Afghanistan ulovlig...

 

La oss gi penger til Palestinerne, sånn at de kan rekruttere nye selvmordsbombere!

[Gevency]

Utrolig at folk ønsker Bush, hvor mange drap har han på samvittigheten, tidenes største massemorder.

[Elyas Machera]

Nei, han er nok slått av Stalin og Hitler.

[FreeBSD]

Utrolig at folk ønsker Bush, hvor mange drap har han på samvittigheten, tidenes største massemorder.

Vel! Den var vel kanskje litt overdrevet? Djengis Khan forsvarer den tittelen den dag i dag.

 

Men at han er den president, og guvernør som har sendt flest i døden gjennom dødsstraffordningen er det ingen tvil om.

[Elyas Machera]

Utrolig at folk ønsker Bush, hvor mange drap har han på samvittigheten, tidenes største massemorder.

Vel! Den var vel kanskje litt overdrevet? Djengis Khan forsvarer den tittelen den dag i dag.

 

Men at han er den president, og guvernør som har sendt flest i døden gjennom dødsstraffordningen er det ingen tvil om.

Ok, men vi tenkte nok på i nyere tid.

[tomf_88]

Jaja. Er nok noen som slår Bush der. Kanskje ikke like mange som slår han på å være så dum som han er da. Men uansett han har mange mord på samvittigheten og burde aldri ha hatt værdens mektigste rolle som president over verdens eneste supermakt: US of A

[Gjest medlem-23990]

Utrolig at folk ønsker Bush, hvor mange drap har han på samvittigheten, tidenes største massemorder.

Desverre er det ingen logiske argument eller fakta som begrunner utsagnet ditt.

Bush har ingen drap på samvittigheten siden han har aldri drept noen i hele sitt liv...

 

Men at han er den president, og guvernør som har sendt flest i døden gjennom dødsstraffordningen er det ingen tvil om.

Bush sin oppgave som guvernør vare bare å signere dødsstraffattesten som ble gitt ham av retten... Han kunne nektet å signere de, men når en jury og dommer har bestemt at noen skal dømmes til døden, så syns oftest guvernøren at de ikke har noe de skulle ha sagt for å overrule dette...

Dessuten om han ikke hadde signert de, kunne retten overgå hans bestemmelse uansett...

Dessuten var antall dødsstraff utført under hans tid høyere pga at USA stoppet med dødsstraff en stund på 70-tallet, som betydde at det ble litt "catch up work" å gjøre når Bush var guvernør.

 

Men selvfølgelig er det teit av meg å gi sammenhengen og fakta, for det bare gjør verden kjedelig og Bush til en helt normal mann, akkurat som han faktisk er.

[tomf_88]

Eller så kunne han gjort et forsøk, som landets mektigste person (eller talsmann for landes mektigste personer) på å forby dødstraff.

 

Men du har rett, Bush har aldri drept noen. Det har han sendt soldatene sine til å gjøre for han

[yoyoyo12345678]

Men selvfølgelig er det teit av meg å gi sammenhengen og fakta, for det bare gjør verden kjedelig og Bush til en helt normal mann, akkurat som han faktisk er.

 

Sexion, jeg syntes slik type argumentajson som du fremmer her, i resten av ditt innlegg, og dine andre innlegg, undergraver poenget med argumentene; vi kan diskutetere hvorvidt Irak-krigen var hensiktsmessig, om Afghanistan-krigen var lur. Vi kan slå i bordet med tonnevis med fakta. Vi kan kverulere i dagevis på Israel-Palestina konflikten som USA har en viktig rolle i og vi kan se på alle småkriger rundt om i verden. Vi kommer likevel ikke bort i fra det faktum at USA deltar i nesten alle krigene som pågår på moder jord. Jeg har ikke tillit til at USAs eneste formål med alle disse krigene er å fremme fred på jord. Har du det seixon?

[Thlom]

Men selvfølgelig er det teit av meg å gi sammenhengen og fakta, for det bare gjør verden kjedelig og Bush til en helt normal mann, akkurat som han faktisk er.

Hersketeknikk; Latterligjøring

[Gjest medlem-23990]

Eller så kunne han gjort et forsøk, som landets mektigste person (eller talsmann for landes mektigste personer) på å forby dødstraff.

Hvorfor? Han tror på dødsstraff for de verste forbrytelser, og det gjør mange andre. Hvorfor skulle din mening være "riktig" og ikke hans?

 

Vi kommer likevel ikke bort i fra det faktum at USA deltar i nesten alle krigene som pågår på moder jord. Jeg har ikke tillit til at USAs eneste formål med alle disse krigene er å fremme fred på jord. Har du det seixon?

Selvfølgelig er de involvert i de fleste konflikter i verden, de er verdens eneste supermakt med det mest avanserte militæret på jordkloden, det største demokratiske vestlige landet i verden!

 

Du har ikke tillit til at USAs eneste formål er å fremme fred på jord. Nei, det er ikke deres eneste mål... Det har jeg aldri sagt. Det er selvfølgelig andre grunner til at de gjør ting, blant annet økonomiske. Men, for at de skal gjøre noe, velger de for det meste ting som skaper fred og går for deres økonomiske interesser.

 

USA har interesse av å skape fred. Hvis hele verden hadde vært fredlig og demokratisk, er du klar over hvor stort kapitalistisk marked det hadde vært for USA å høste inn på??

 

Det er i USAs økonomiske interesse av å skape fred.

[Den Røde Tsar]

Det er i USAs økonomiske interesse av å skape fred.

 

Og det gjøres...........MED KRIG! Lenge leve logikken!