Hvem vil du ha til president i USA?

[Gjest medlem-23990]

kremt... Var det ikke CIA så snille til å gi de penger og opptrening også? Når de ville hjelpe dem til å slå Sovjet under den kalde krigen. Hvis vi skal følge ditt resonnement om at vi skulle ha styrtet alle de som har gitt penger til terrorister, så må vel USA være en del av den listen også...

CIA gav ikke penger og opptrening til al-Qaida. al-Qaida eksisterte ikke engang på den tiden... CIA gav støtte til grupper innen Afghanistan som ville få USSR ut derfra. Med andre ord, hjelpe en befolkning få slutt på en ulovlig okkupasjon av deres land... Var det galt gjort?

 

Det er også en forskjell på å vite at hvitvasking av penger skjer i ditt land og å overse det, og det at det skjer hvitvasking uten at du vet om det...

[Radhoo]

Men de de trente opp ble vel med i al-Qaida etterhvert. Selv om de ikke kalte seg al-Qaida da. Men USA gav vel penger til Taliban om jeg ikke helt husker feil. Skulle selvsagt brukes til humanitæreformål...

[Gjest medlem-23990]

Men de de trente opp ble vel med i al-Qaida etterhvert. Selv om de ikke kalte seg al-Qaida da. Men USA gav vel penger til Taliban om jeg ikke helt husker feil. Skulle selvsagt brukes til humanitæreformål...

De trente ingen opp... De gav dem våpen og penger. Og det var for å bekjempe USSR og få de ut av landet deres.

En del av de som var med på dette, afghanere, ble til al-Qaida senere ja. Men de har ikke fått noen trening av CIA. Alt de fikk var våpen og penger. De fikk ikke dette når de ble al-Qaida...

USA gav penger til FN, som gav det videre til Afghanistan for humanitære formål. Ikke la Michael Moore lure deg...

[Feynman]

Ikke la Michael Moore lure deg...

Ikke la deg lure av Seixon heller...

[Decline]

Hvis det fortsetter som et demokrati, da har USA ingen verdens ting de skulle ha gjort. Men som det har skjedd mange ganger, så har demokratiske valgte folk gjort seg om til diktatorer i ettertid. Det har ingenting å si hvordan de kom til makten, det har alt med hva de gjør med makten når de får den.

 

USA har ikke "rett" til å gjøre dette, nei. Men er det forsvarlig å stå å se på land og mennesker som lider under en syk diktator? Skal vi bare la sånt skje her i verden?

Skulle dette være et svar på hvorfor usa "avsetter" f.eks Allende?

Allende er....var ingen syk diktator, han var en vanlig demokratisk calgt president. Om Kristin Halvorsen hadde blitt statsminister, skulle da USA kastet seg inn i det, tatt livet av henne, og satt inn en diktator? Du er god hvis du klarer overbevise meg om det.

 

Hvis USA ble fiendtlig med SA f.eks. Det hadde bare vært enda verre. USA sitter godt i det med SA.

Ja de gjør det. Hvorfor gjør de det? Please, tenk.

 

Si meg da hvorfor de støtter undertrykkende regimer som slåss mot folkelige motstandsbevegelser.

svar:

I nåtiden, fordi de er nødt til det. SA f.eks.

Hva gjør at de er nødt til det? Er USA's rykte mer verdt enn et annet lands fremtid?

 

Når det gjelder dette med å bestemme hvor det skal være demokrati, sette inn presidenter osv. - hva med å heller støtte en folkelig motstandsgruppe, som går imot den evt. diktatoren?

[Gjest medlem-23990]

Skulle dette være et svar på hvorfor usa "avsetter" f.eks Allende?

Allende er....var ingen syk diktator, han var en vanlig demokratisk calgt president. Om Kristin Halvorsen hadde blitt statsminister, skulle da USA kastet seg inn i det, tatt livet av henne, og satt inn en diktator? Du er god hvis du klarer overbevise meg om det.

Herregud, jeg har jo sagt at Allende ikke var et tilstrekkelig eksempel på det jeg snakket om og at det var feil av USA med det der.

 

Dessuten er dette ting som skjedde for en god stund siden.

Richard Nixon er ikke president lenger, og Henry Kissinger er ikke forsvarsminister lenger heller (tror det var det han var...?).

 

Så hvorfor later vi som om USA fremdeles driver med slike syke oppdrag som de gjorde i Sør Amerika?

 

Ja de gjør det. Hvorfor gjør de det? Please, tenk.

Pga olje. Pga SAs posisjon i den muslimske verden. Pga at det ikke foreligger noen grunn til å gjøre not imot SA, ifølge "verdensopinionen"...

 

Hva gjør at de er nødt til det? Er USA's rykte mer verdt enn et annet lands fremtid?

Nei. Det handler ikke om et rykte. Det handler om at hvis USA gjør noe mot SA så blir det sett på som krig mot Islam.

 

Når det gjelder dette med å bestemme hvor det skal være demokrati, sette inn presidenter osv. - hva med å heller støtte en folkelig motstandsgruppe, som går imot den evt. diktatoren?

Dette prøvde Clinton i årevis i Irak uten at det gjorde noe...

Det er mulig i noen tilfeller, og ikke i andre. Kommer an på hvor mye kontroll diktatoren har over landet og befolkningen. Dette gjorde jo USA i Afghanistan for å hjelpe de få USSR ut derfra. Det er det USA gjorde en del i Sør Amerika også...

[Boomerang]

Bush, fordi han har bevist at han er en god krigspresident, som besøker troppene og hedrer patrioter.

 

Gratulerer med tidenes dårligste mening. Du ser vel nå at du tok feil.

[SurfingElite]

Bush, fordi han har bevist at han er en god krigspresident, som besøker troppene og hedrer patrioter.

 

Gratulerer med tidenes dårligste mening. Du ser vel nå at du tok feil.

 

Slapp av, han skrev dette i 2004. Han har nødvendigvis ikke den samme meningen 4 år senere.