Intel innfører PR-rating?

[Knick Knack]

Ergo kjøper de Celeron og det er ikke Intel veldig interessert i.

 

Intel tjener da _masse_ penger på sin kraftig overprisede Celeron. Å opprettholde det høye salget vil vel bare være gledelig for dem?

Produksjonskostnadene er på ingen måte direkte relatert til ytelse. At Celeron er overpriset betyr ikke at Intel tjener mye penger på dem.

 

Produksjonskostnadene avhenger av die size, innpakning, testing og logistikk. Kun diesize medfører lavere produksjonskostnader på Celeron enn P4 fordi den har mindre cache og en vil derfor få plass til flere dies per wafer samt noe bedre yield. Intel tjener mye mer på å selle P4!

 

snorreh: Jeg mener heller ikke at SPEC er bedre enn TPI, men jeg mener også at det vil være umulig å lage TPI bedre enn SPEC fordi å beskrive CPU alene ikke gir særlig mening! Da kan en like gjerne la være! Det blir som å påstå at volvo 240 GLE veier 1341,97kg med sjåfør, kun basert på øyemål.

[snorreh]

snorreh: Jeg mener heller ikke at SPEC er bedre enn TPI, men jeg mener også at det vil være umulig å lage TPI bedre enn SPEC fordi å beskrive CPU alene ikke gir særlig mening! Da kan en like gjerne la være! Det blir som å påstå at volvo 240 GLE veier 1341,97kg med sjåfør, kun basert på øyemål.

Enig Men siden ingen av oss kjenner til detaljene rundt TPI, så blir det vanskelig å si om hvor bra/dårlig den er egentlig. Total systemytelse er iallefall det jeg er mest opptatt av, og på det området vet jeg at SPEC-testene gir et totalt feil bilde. Det samme gjelder også for LINPACK, Sisoft Sandra og mange andre slike syntetiske tester. Jeg skulle gjerne sett en benchmark som stresstestet hele systemet grundig og påpekte svakhetene (les: flaskehalser) der de var, men det blir nok vel bare med tanken