Twin Castle støtter IA32, IA64

[int20h]

Twin Castle støtter IA32, IA64

Twin Castle brikkesettet representerer noe nytt innenfor Intels brikkesett-teknologi. Planen er nemlig å støtte både Xeon og Itanium 2. For å få til dette bygger man opp brikkesettet av fleksible komponenter.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

Normalt har det vært vanlig å slå sammen brikker for å få ned produksjonskostnadene. Dette blir altså å gå i motsatt retning. Kanskje litt av samme tanken bak dette som bak netburst: gjøre mindre og gjøre dette raskere. (lang pipeline med mange steg som gjør lite hver)

 

AMD har gått motsatt vei: Med Nforce3 og et kommende SiS-chipsett så er CPU + chipsett nå bare 2 fysiske brikker. Intel har altså gått motsatt vei og har 4 brikker for de samme oppgavene.

 

Blir spennende å se hva dette betyr i praksis. (Les: sluttpris og ytelse) Blir også spennende å se om Intel lager dual-chipsett med støtte for både Xeon og Itanium på en gang. Det ville i så fall vært ganske smart med hensyn på glidende overgang til IA64, men jeg ser for meg at de kan få problemer med OS-støtten for et slikt opplegg. Som sagt: blir spennende å se.

[snorreh]

Jeg velger å se det på en annen måte. HP får nå rimelige og bra brikkesett for sin kommende PA-8800 dual-kjerne RISC-prosessor som er pinn-kompatibel med Itanium. Xeon MP og Itanium er jo markedets svakeste produkter akkurat nå mhp. pris/ytelse...

Endret 12. mars 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Startet en tråd om dette i går:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...dpost&p=1889842

 

Kan jo altids kopiere den hit siden tråden ikke akkurat har tatt av ennå.

 

Intel Twin Castle – Intel’s New Approach of Chipset Making

 

Artikkelen hos xbitlabs påstår at Intels fremtidige chipset for Xeon prosessorer vil få en (for meg heller uventet) endring! I første omgang vil minnekontrolleren flyttes ut av NB (North Bridge) og til en egen chip. Resultatet blir altså at CPU må først til det som nå blir hetende TNB (North Bridge, PSB controller) for så å gå videre til XNB (Memory Bridge) og videre via minnebussen til de faktiske dataene lagret i RAM. Dette er nøyaktighet motsatte av hva AMD har gjort. I andre omgang vil også chipsettene til Xeon bli kompatible med chipsettene til Itanium.

 

For å være helt ærlig så trodde jeg dette var en spøk til å begynne med! Å øke forsinkelsen til minnet er ikke akkurat en genistrek sett fra et idealistisk teknisk synspunkt, for å si det mildt. Etter å ha tenkt meg noe nøyere om så tror jeg fant ut hva egentlig Intel pønsker på. Gale menn forstår hverandre best, tenker vel enkelte nå...

 

OK, her er taktikken (nei, jeg har ikke inside info):

 

1) Intel ønsker å gjøre utviklingen av sine x86 plattformer billigere, raske og mer fleksibel.

 

2) Intel ønsker å flytte en større grad av sin omsetning over på IA-64 for bedre å kunne møte konkurranse fra IBM.

 

Å flytte minnekontrolleren ut av NB er kanskje et steg i å oppnå dette, men krumspringet har definitivt en del bivirkninger som først og fremst rammer deres x86 systemer. La meg ramse de opp i den rekkefølgen de antagelig vil være mest signifikant for Intel og markedet ellers.

 

1) Billigere, raske og mer dynamiske chipset vil åpne for å innføre nye og raskere minnestandarder i et større tempo og til en lavere kostnad for Intel.

 

2) Dårligere ytelse enn nåværende x86 chipset vil sette enda større press på Intels prosessorer for å henge med AMD sine. Itanium har forøvrig alltid brukt denne modellen og er spesielt designet for ikke å lide av høy forsinkelse til minnet.

 

3) Intel behøver etter hvert ikke å bekymre seg for å utvikle egne chipset til x86 da IA-64 chipsettene fint kan brukes til både IA-32 og IA-64.

 

4) Nye minnestandarder vil få en langt enklere inngangs portal enn tidligere.

 

Som nevnt denne måten å designe chipset på er diametralt forskjellig fra den tilnæringen AMD har og har også helt forskjellige konsekvenser. Intel ofrer ytelse til fordel for kostnader, time to marked og valgmuligheter innenfor minnestandarder. AMD på sin side velger ytelse på bekostning av dyrere utvikling, lengre utviklingstid (klart de kan være flinke å jobbe hardt så er den tatt igjen!) og mindre fleksibilitet når det gjelder implementasjon av nye minnestandarder.

 

Meget interessant utvikling dette! At systemene utvikler seg i så forskjellig retning vil antagelig være bra for forbrukeren da den ene gir mangfold og rask utvikling mens den andre gir topp ytelse på etablerte standarder. Benchmarking vil bli enda verre enn før. Relativt svake systemer fra hver part vil kunne slå de beste hos motparten ettersom hvilken test en kjører. Slik er det også i dag, men ikke i samme omfang som det vil bli etter disse chipsettene har entret x86 markedet.

Endret 12. mars 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

Jeg velger å se det på en annen måte.  HP får nå rimelige og bra brikkesett for sin kommende PA-8800 dual-kjerne RISC-prosessor som er pinn-kompatibel med Itanium.  Xeon MP og Itanium er jo markedets svakeste produkter akkurat nå mhp. pris/ytelse...

Det er på ingen måte riktig at Xeon og Itanium er dårlig på pris/ytelse.

Det kommer bare ann på hvilke markeder en ser på. Itanium er ofte billigere enn IBM Power i de segmentene de konkurrerer og Xeon MP fyller et stort gap mellom disse systemene og Opteron/ DP Xeon. I dette markedet konkurrerer Xeon MP stort sett med SUN SPARC og slår den med god margin på pris/ytelse (knapt nok en prestasjon). I DP Xeon/Opteron markedet er imidlertig Opteron klar vinner på pris/ytelse, men dette utgjør langt fra hele servermarkedet målt i $$$. Utgjør 20-30% kanskje?

Endret 12. mars 2004 av Knick Knack