Dell I8600, hva anbefaller dere av FAT32 0g NTSF?

[magnus85]

Topic sier det meste "Dell I8600, hva anbefaller dere av FAT32 0g NTSF?"

 

Er litt usikker på dette området men har nesten alltid kjørt fat32, vil jeg merke noe forskjell? Hva er forskjellen?

 

Skal kjøre den norske versonen av Windows XP PRO!

[bat.man]

Helt klart ntfs. Dette er en nyere type filsystem. Er ikke helt inne på hva det innebærer, men det skal ha bedre komprimeringsmuligheter blant annet.

[pc-killer1317]

Jeg ville valgt NTFS. FAT32 skal være det raskeste, men NTFS er ikke så veldig mye tregere. I tillegg skal NTFS være sikrere.

 

Les mer om forskjellen på NTFS og FAT32 her og her.

[Bolson]

Her finner du en god beskrivelse av fordeler og ulemper ved ulike filsystem.

 

Men jeg mener det ikke er et spørsmål om valg. NTSF er de andre systemene så overlegent, at velge noe annet er tull. Dvs, det finnes et unntak, om du skal ha dual eller multiboot med windows 98.

 

Fordelene til NTSF er kort.

• Mye bedre sikkerhet med innebygd mulighet for kryptering, samt fil og mappetillatelser. Kryptering støttes bare av Win2000 eller XP Pro.
  
• Mye bedre intern overvåking av filsystem og HD. Reduserer risiko for å miste informasjon pga feil på harddisk.
  
• Komprimeringsmuligheter av fil, mapper og hele partisjoner/disk
  

På en bærbar med Win2000 eller XP er etter min mening eneste alternativet NTSF.

[opresterud]

magnus85 og Bolson: Ikke NTSF men NTFS....

(måtte bare pirke )

 

Ellers er det ikke i tvil, spesielt nå som det også har kommet en haug av recovery verktøy for å fiske ut filer hvis NTFS partisjonen også skulle tryne. Før var det nesten bare FAT støtte på slike...

 

Eneste grunnen til ikke å bruke NTFS, er hvis du skal kjøre dual-boot med Linux eller Win9x. Ingen av disse kan i utgangspunktet skrive til NTFS, men de mange Linux kjerner er kompilert med lese-støtte. (lese/skriv kan kjøpes som produkter til begge riktignok)