Det skjedde 911 dager etter 9/11

[Jarmo]

Hva med folk som kjører en Porsche 911 ?

Potensielle terrorister 

Er det tilfeldig at mannen bak Porsche, Ferdinand P. døde 9/11 1952?

bør heller spør om det er en sammenheng at de kaller bil modellen 911 istedet?

 

 

og de fremste matematikere før i tiden var arabere

 

og du kan trixe deg til alt mulig når det gjelder tall

 

OG den delen av al-quida eller hva f. det skrives, har pådratt seg skylda for alt mellom himmel og jord, alt fra at hunden til bush dreit på teppet i det ovale kontoret til strømbruddet i usa. Betyr ikke at de har gjort det.

 

og Ang. ETA, Kanskje det er en utbryter gruppe som synes de må gå hardere til verks enn hoveddelen, slik vi så med IRA og the real IRA i Irland?

 

og kanskje CIA planta den bilen med koranen og slikt for å samle støtte i kampen mot terror?

 

og kanskje...the list goes on,..

Så du mener Al-Qaida står bak bil-utviklingen (911) og ikke Ferdinand ?

Endret 16. mars 2004 av jarmo

[knutby]

Eller kanskje jeg er verdens hersker. Så sakelig er tråden. (bortsett fra det om verdens hersker og meg)

[Vice]

EUREKA!! Det betyr jo at vi har absolutt ingenting å bekymre oss for frem til hvertfall 8.Sept.2006

Og hvis ingenting skjer da vil vi ha ny pause til 7.Mars.2009!

[TLZ]

enda en ting vi kan legge til, men har ikke så mye med al-queada å gjøre da...

i 1973 samme datoen som 911, hjalp USA facister med et statskupp i et land fordi sosialister vant(valget). De syntes facister er bedre enn sosialister!!

(ikke 100% sikker på dette, rett meg viss eg tar feil, støtt meg viss eg tar rett...)

Endret 16. mars 2004 av TLZ

[Thlom]

du har rett.

[FiskePinna]

enda en ting vi kan legge til, men har ikke så mye med al-queada å gjøre da...

i 1973 samme datoen som 911, utførte hjalp USA facister med et statskupp i et land fordi sosialister vant(valget).  De syntes facister er bedre enn sosialister!!

(ikke 100% sikker på dette, rett meg viss eg tar feil, støtt meg viss eg tar rett...)

Du tar feil. Og et par ting til. Jeg er møkklei gnålet om 11/9 1973, det har overhodet ingenting med muslimske fundamentalister å gjøre. Like mye som:

*Nikita Krutsjov død 11/9 1971.

*Salvatore Maranazano ble drept 11/9 1931.

*At Wall Street falt 86,61 poeng 11/9 1986

Og 11/3:

*Gorbatsjov tar makten i 1985

*Alexander Fleming, mannen bak pensilin, død på denne dato 1955.

 

USA støttet (ikke militært) i 1973 å innsette en konservativ/høyre regjering ledet av Pinochet. Dette for å unngå "ran av privat eiendom"/nasjonalisering. Chile er det landet i Sør-Amerika som hadde færrest drepte pga indre uro i perioden 1973-1990 (ca 3000, hvoedsaklig like etter '73), og hadde dessuten den klart beste økonomien på kontinentet når Pinochet gikk av.

USA støttet verken fasister eller sosialister, men en militær junta med en ny-liberal økonomisk politikk som gjorde Chile til det mest velstående landet i Sør-Amerika. Og til slutt, USA støttet Pinochet fordi han ville velte en regjering som gikk inn for å rane/stjele privat eiendom og amerikanske investorers penger (særlig kobbergruvene).

http://www.enterstageright.com/archive/art...600pinochet.htm

 

Er det fasistisk å forsvare privat eiendomsrett?

Endret 16. mars 2004 av FiskePinna

[Thlom]

Du har rett i at kuppet i Chile ikke har noe med muslimsk terrorisme, resten av innlegget ditt er stort sett sprøyt. Det du i klar tekst sier er at ett land ikke kan organisere seg som det ønsker, og at eiendomsretten står over alle andre rettigheter, og når denne blir krenket så har andre land rett til å angripe dette landet.

 

At man kan bygge opp økonomien med fascisme er en kjent sak, men det er ikke riktig av den grunn.

 

Nei, det er ikke fascistisk å forsvare eiendomsrett, men det er umoralskt å begå statskupp fordi eiendomsretten blir krenket.

[FiskePinna]

Du har rett i at kuppet i Chile ikke har noe med muslimsk terrorisme, resten av innlegget ditt er stort sett sprøyt. Det du i klar tekst sier er at ett land ikke kan organisere seg som det ønsker, og at eiendomsretten står over alle andre rettigheter, og når denne blir krenket så har andre land rett til å angripe dette landet.

 

At man kan bygge opp økonomien med fascisme er en kjent sak, men det er ikke riktig av den grunn.

 

Nei, det er ikke fascistisk å forsvare eiendomsrett, men det er umoralskt å begå statskupp fordi eiendomsretten blir krenket.

Jeg vil si at retten til å forsvare familien sin, huset sitt og dine eiendeler står over politiske vedtak. Å forsvare seg mot en innbruddstyv med våpen anser jeg som helt legalt.

Hvis fasisme = ny-liberalisme så er vi enige. Var Ronald Reagen og Thatcher fasister?

Eller så er det ganske lite sprøy i innlegget. Media gir inntrykk av at folk ble "slaktet i gatene" etter 11.sept 1973. 3000 døde pga undertrykkelse er selvsagt 3000 for mye, men sammenlignet med forholdene i de landene samt ellers i verden på den tiden er det et svært lavt tall. Da Pinochet holdt valg i 1988 var Chile en nasjon med stor og sterk middelkalsse og sunn og god økonomi. "Heller mett blå enn sulten rød".

[iDude]

Eller så er det ganske lite sprøy i innlegget. Media gir inntrykk av at folk ble "slaktet i gatene" etter 11.sept 1973. 3000 døde pga undertrykkelse er selvsagt 3000 for mye, men sammenlignet med forholdene i de landene samt ellers i verden på den tiden er det et svært lavt tall.

Chile gikk fra å være et demokrati til å være et land med diktatur og utstrakt bruk av tortur. I tillegg flyktet mange fra Chile etter politisk forfølgelse. Folk har i tillegg en tendens til å holde seg mer rolige når de blir styrt med en jernhånd. Hvordan du ut fra dette får Chile til å være et eksempel på et velfungerende land med vellykket politikk er over min fatteevne.

Da Pinochet holdt valg i 1988 var Chile en nasjon med stor og sterk middelkalsse og sunn og god økonomi.

Det "chilenske miraklet" er en mildt sagt omstridt ide. Arbeidsløsheten økte til 20% og reallønnen ble redusert med opptil 40%. At en sterk middelklasse ble bygd opp er ikke så rart da Pinochet fjernet minstelønnen og arbeiderrettigheter, privatiserte banker og pensjonssystem og økset skatter for de velstående.

"Heller mett blå enn sulten rød".

Et mer passende utsagn fra Pinochet ville vært "heller død enn mett eller sulten rød".

[R.S.S]

Jeg har ei venninne som måtte flykte til Norge p.g.a Pinnochet, og at noen forsvarer at denne mannen ble satt til makten istedet for de folkevalgte finner jeg ytterst merkelig. Og at man er ideologisk uenig med Allende rettferdiggjør ikke at man kan sette inn en regjering som ligger nærmere seg selv ideologisk.

[OeO]

en viktig ting som jeg tror står i den norske grunnloven er at teknisk er ikke tomten eid av private men staten. Dvs at hvis staten vil bygge en vei der kan de bygge en vei der,(pga andre lover må de da kompansere).

 

Hvis et land vil gi områder til folket la dem gjøre det. Tiltak USA kunne gjort var f.eks økonomiske, lovlige tiltak. Å ty til ulovlige tiltak er å synke utrolig dypt.

[Thlom]

Jeg vil si at retten til å forsvare familien sin, huset sitt og dine eiendeler står over politiske vedtak. Å forsvare seg mot en innbruddstyv med våpen anser jeg som helt legalt.

Hvis fasisme = ny-liberalisme så er vi enige. Var Ronald Reagen og Thatcher fasister?

Så vidt jeg vet var det aldri snakk om å nasjonalisere noe annet enn produksjonsmidler . . .

 

At Thatcher var fascist er hevet over enhver tvil. Fitta sendte jo væpna politi etter streikende arbeidere!

[FreeBSD]

At Thatcher var fascist er hevet over enhver tvil. Fitta sendte jo væpna politi etter streikende arbeidere!

Ville kanskje vært forsiktig med å bruke begrepet fascist. Facsismen dyrker anti-kapitalismen - det kravet oppfyller ikke Thatcher, men at hun var en ekstremt konservativ dame, er selvfølgelig riktig. Politikken hennes førte til store klasseskiller. Veldig store.