Robin B Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 (endret) http://www.driverheaven.net/showthread.php...15&pagenumber=1 Vel vi får snart se. http://mirror.ati.com/support/drivers/winx....x=2&submit.y=5 Endret 10. mars 2004 av Robin B Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 http://www2.ati.com/drivers/Catalyst_43_Release_Notes.html Lenke til kommentar
minimum payne Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 vil ha 2000 driver jeg Lenke til kommentar
lesaboteur Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Laste ned å teste nå!! Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Tok en rask test i FarCry.. fikk ca. 13% bedre ytelse. Dette var i 1280x1024 med alt på max. (uten AA og AF) Lenke til kommentar
spiro Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Tok en rask test i FarCry.. fikk ca. 13% bedre ytelse. Hva måler du det med? Lenke til kommentar
Robin B Skrevet 10. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 10. mars 2004 En liten sammenligning mellom Cat 3.0 til 4.3 http://www.amd-insight.de/main.php?cat=gra...mparison&page=1 Lenke til kommentar
bamsefar Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Oh hellige hardware.. Disse driverene.. er... de beste jeg har testet (Med mindre jeg finner ut at de har laget en haug av bugs i de andre spillene jeg ikke har fått testet enda. De fleste spillene fikk et betydelig ytelsesløft, noen mer enn andre. Dog for meg blir det mer "skrytefaktor" enn nødvendig ytelsesløft, men at de klarer å tyne kortene enda mer, uten å ta av kvaliteten er jo noe de kan være stolte av. Fanboy eller ikke, 1 ny driver hver måned er nok til å holde meg til ATI. Lenke til kommentar
bamsefar Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 (endret) En liten sammenligning mellom Cat 3.0 til 4.3 http://www.amd-insight.de/main.php?cat=gra...mparison&page=1 Meget overrasket over hvor bra 3.0 yter når man ikke bruker noe AA og/eller AF. Lurer på hva de har gjort i ettertid som har forandret på dette? EDIT: For å ikke snakke om hvor bra 3.8 og 3.9 yter i forhold til de nyeste. Hmm, er absolutt ikke slikt jeg har opplevd det.. Endret 10. mars 2004 av bamsefar Lenke til kommentar
maedox Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 De må testes. Men har dårlig erfaring med ATi's drivere. Virker som om kortet mitt er så hardt innkjørt med omega-drivere at ATi sine ikke vil funke ordentlig. Problemet er at kortet blir veldig ustabilt med originaldriverne. Dvs. VPU recover slår inn hele tiden. Noen som har opplevd dette? Er det bare bugs i tidligere drivere, eller gjør ATi's drivere kortet mitt (Radeon 9700@360/322) ustabilt ved overklokking i forhold til omega sine? Lenke til kommentar
Apsis Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Jau, dette må testes! men orker ikke restarte pcen nå Sletter de gamle før jeg slår av pcen for natten jeg Lenke til kommentar
Jakartabebopp Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 vel, jeg har 4.1, så denne driveren faller på sin plass. 4.1 gjorde kortet mitt 10c varmere og gav mindre ytelse en .. ehh.. husker ikke helt, men jeg tror den driveren jeg hadde før den tror jeg var 3.10. Lenke til kommentar
KimNK Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Vel.. Gikk opp 13 poeng i 3DMark 03 Lenke til kommentar
Jakartabebopp Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Vel.. Gikk opp 13 poeng i 3DMark 03 13 poeng er da bedre enn ingen poeng Lenke til kommentar
Houd.ini Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Hm, jeg kjører Win2000, og lurer på om ikke Win2000 og XP driverne er i samme pakka, selv om linken på forsida til Ati.com sier "Download latest CATALYSTtm for windows XP (24MB) - Version 4.3"? Lasta ned denne 4.3 XP- versjonen (wxp-w2k-catalyst-7-991-040224m-013831c.exe), og fila har kliss samme navn som win2k versjonen jeg har liggende av Catalyst 4.2 (wxp-w2k-catalyst-7-981-040127m-013420c.exe), bortsett fra alle tallene da. Lenke til kommentar
FJERNET111 Skrevet 10. mars 2004 Del Skrevet 10. mars 2004 Meget overrasket over hvor bra 3.0 yter når man ikke bruker noe AA og/eller AF.Lurer på hva de har gjort i ettertid som har forandret på dette? EDIT: For å ikke snakke om hvor bra 3.8 og 3.9 yter i forhold til de nyeste. Hmm, er absolutt ikke slikt jeg har opplevd det.. Gjennomsnittelig fps sier jo ikke så veldig mye egentlig... Du kan ha fått mye _jevnere_ fps, noe som gjør at spill blir mye mer spillbart. Bedre at det varierer fra 40-55 enn fra 25-75 ikke sant? Høyere minimumfps er det som hjelper best på ytelsen og det er det jeg håper er forbedret Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå