TEST: nForce3: Gigabyte K8N

[blacktower]

ok, får på minnetesten 3122/3129 og på cpu , dhrystone Alu 9588 , Whetstone FPU 3501 og Whetstone ISSE2  4504

 

Kan forøvrig legge til at dette er med minnet på 2-3-11-3 , setter jeg minnet til feks  2-3-5-3 blir ytelsen litt dårligere.

Det er tydlig et eller annet ikka har vært som det burde være under K8N-testen til hardware.no...

Dere kan ikke sammenligne resultater fra 2003 versjonen med resultater fra 2004 versjonen. Vi bruker 2003 ...

[jevel]

Dere kan ikke sammnenligne resultater fra 2003 versjonen med resultater fra 2004 versjonen. Vi bruker 2003 ...

Pass dere litt nå.

 

Nå har vi påpekt en feil og så prøver dere å dekke det over med en ny blemme.

 

Sisoft Sandra 2003 og 2004 scorer likt på minnebåndbredde hos meg i alle fall. (+/- 10MB/s)

 

-KJ

Endret 11. mars 2004 av jevel

[blacktower]

Ah, jeg så først nå at dere snakket om minnebåndbredde. Det burde være ganske likt, men i CPU-testene var det store forskjeller. Det kan ha vært pga. SSE3 optimaliseringene i Prescott, husker ikke i farten. Uansett lønner det seg å benytte lik programvare når man tester..

 

Edit, her er noen tall:

(P42.8@~3.2, lett OC 3-4-4-8)

 

- Minne -

2004: 5279 / 5274

2003: 5276 / 5337

 

- Arithmetic -

2004: 9646 / 7060

2003: 9648 / 6204

 

- Multimedia -

2004: 24713 / 34566

2003: 14853 / 22621

 

SiSoft sier:

Notice N5006 - We make changes to the benchmark code from version to version and generally overhaul them completely when the major version changes (e.g. 9.0 from 8.x). This is unavoidable if we are to keep the benchmarks up-to-date with new technology and optimise the results following feedback from previous releases.

 

Edit 2: Jeg sier IKKE at deres målinger av minnebåndbredden er annerledes grunnet annen versjon av Sandra, bare at det lønner seg å holde seg til samme versjon for å unngå rot. Hva forskjellen skyldes er jeg ikke kvalifisert til å svare på, da jeg ikke har noe med denne testen (eller tester av AMD-systemer forøvrig) å gjøre.

[Kamerat]

Ah, jeg så først nå at dere snakket om minnebåndbredde. Det burde være ganske likt, men i CPU-testene var det store forskjeller. Det kan ha vært pga. SSE3 optimaliseringene i Prescott, husker ikke i farten. Uansett lønner det seg å benytte lik programvare når man tester..

Selvfølgelig er det en fordel å bruke samme versjon, men med så forskjellig minnebåndbredde vil det også gitt en del utslag i de ikke-syntetiske testene.

[Kamerat]

Fant fram SiSoft Sandra 2003 og testa litt, har Athlon 64 3200+ og Gigabyte K8N (kjører samme klokkefrekvens som 3000+, men med dobbelt så mye L2 cache):

 

CPU:

Dhrystone: 8234 MIPS

Whetstone: 4175 MFLOPS

 

CPU Multi-Media:

Integer: 8715 it/s

Floating-Point: 11401 it/s

 

Memory Bandwith:

Int: 3118 MB/s

Float: 3121 MB/s

 

Det er tydlig at det må ha skjedd en miss i testinga til hardware.no. Dette er noe som blir dratt med over i de ikkesyntetiske testene somsagt.

 

Edit: Må igjen nevne at 3200+ ikke har noen fordel over 3000+ i de syntetiske Sandra-testene, snarere tvert i mot:

Endret 11. mars 2004 av Kamerat

[OCSpro]

Til tross for at kortet ikke har noen egen nordside, så har Gigabyte likevel ikke klart å legge inn litt ekstra plass mellom AGP-slotten og første PCI-slott

 

Er ikke det litt vanskelig å gjøre? eller skal man legge skjermkortet inn på skrå for å møte utgangen i kabinettet? trodde det var en del av atx-standarden jeg...

[Kamerat]

Er ikke det litt vanskelig å gjøre? eller skal man legge skjermkortet inn på skrå for å møte utgangen i kabinettet? trodde det var en del av atx-standarden jeg...

Man kan ha opp til 7 kort i ATX-standarden, men på mange nye hovedkort er AGP-sloten flytta et hakk ned.

[Boralis]

Er ikke det litt vanskelig å gjøre? eller skal man legge skjermkortet inn på skrå for å møte utgangen i kabinettet? trodde det var en del av atx-standarden jeg... 

Man kan ha opp til 7 kort i ATX-standarden, men på mange nye hovedkort er AGP-sloten flytta et hakk ned.

Jepp, den er flytta ned et hakk på mitt K8NNXP

[formann]

227HTT er ca der Twinmos og Corsair gir opp på cas2 i en A64 rig. Minnekontrolleren på A64 liker ikke å kjøre cas2 på disse brikkene. Det har noe med PCB´n å gjøre, men nøyaktig hva som er problemet vet jeg ikke. Prøv å kjør 2.5-3-2-6 om det er XMS3200LL v1.2 og 2.5-2-2-6 om det er v1.1

 

Dere trekker kortet for dårlige overklokkings-egenskaper, noe som i mine øyne er en kardinalsynd. Dette er jo for pokker et av de to beste kortene til overklokking av A64.

 

DesertGlow: Trenger du en step-by-step guide til overklokking av A64/nForce3 så hyl ut. Å få det kortet over 250-300HTT umoddet er "a walk in the park".

[Boralis]

227HTT er ca der Twinmos og Corsair gir opp på cas2 i en A64 rig. Minnekontrolleren på A64 liker ikke å kjøre cas2 på disse brikkene. Det har noe med PCB´n å gjøre, men nøyaktig hva som er problemet vet jeg ikke. Prøv å kjør 2.5-3-2-6 om det er XMS3200LL v1.2 og 2.5-2-2-6 om det er v1.1

 

Dere trekker kortet for dårlige overklokkings-egenskaper, noe som i mine øyne er en kardinalsynd. Dette er jo for pokker et av de to beste kortene til overklokking av A64.

 

DesertGlow: Trenger du en step-by-step guide til overklokking av A64/nForce3 så hyl ut. Å få det kortet over 250-300HTT umoddet er "a walk in the park".

Tja, får du det til å nerme seg 300 umoddet kunne det nok vert inntresangt for noen og enhver vil jeg tro.

[Overklokk]

Tja, får du det til å nerme seg 300 umoddet kunne det nok vert inntresangt for noen og enhver vil jeg tro.

Hei.

 

Jeg testet et K8NNXP før jeg kjøpte Shuttel og jeg kjørte fint på over 300htt uten å modde noen ting på kortet.

 

har foresten det kortet i denne maskinen nå og det fungerer meget bra.

 

Så å trekke dette kortet for dårlige oc. egenskaper er riv ruskende galt.

[Boralis]

Jepp , har ikke klaget på dette kortet , det er vel et av de beste som er . men jeg kommer ikke lengre enn til 232 på mitt.

[Kamerat]

Her er noe som motbeviser at kortet gjøre det dårlig på buss-klokking.

 

Har brukt ClockGen for å senke MP og øke frekvensen på HTT-bussen.

 

Edit: Måtte bare dra opp litt mer.

Endret 11. mars 2004 av Kamerat

[Rikky]

Sorry at jeg avbryter, men hva er HTT? Er det Hyper Transport?

Endret 11. mars 2004 av RikkyRally

[Kamerat]

Sorry at jeg avbryter, men hva er HTT?

HTT (HyperTransport Technology) er bussen mellom CPU og chipsettet på Hammer-platformen (Athlon 64 m.m.) og brukes også mellom CPUene i flerprosessors Opteron-oppsett.

Endret 11. mars 2004 av Kamerat

[Boralis]

Her er noe som motbeviser at kortet gjøre det dårlig på buss-klokking.

 

Har brukt ClockGen for å senke MP og øke frekvensen på HTT-bussen.

Vet, men jeg bruker samme programmet og har testet med 3 forskjellige cpuèr i A64 serien og uansett hva jeg gjør kommer jeg ikke over 231 , dette gjelder om multipper står på 7 , 8 , 9 ,10 eller 11 . mystisk.

[Kamerat]

Vet, men jeg bruker samme programmet og har testet med 3 forskjellige cpuèr i A64 serien og uansett hva jeg gjør kommer jeg ikke over 231 , dette gjelder om multipper står på 7 , 8 , 9 ,10 eller 11 . mystisk.

Prøvd å forandre minneinstillinger, minnehastighet og LDT-multiplikator (klarer opp mot 250-260 MHz på 3x LTD her)?

 

Lasta forresten opp et nytt bilde, så linken fungerer ikke lenger i quoten din. Her er rette.

Endret 11. mars 2004 av Kamerat

[Boralis]

Jepp har prøvd det meste av det du nevner , men uansett hva jeg stiller på så fryser maskinen på 232 , det er jo det som er det rare at den fryser der uansett om jeg kjører en 3000 eller en 3400 og uansett hvilken multipper eller minneinnstilling jeg bruker.

[Kamerat]

Jepp har prøvd det meste av det du nevner , men uansett hva jeg stiller på så fryser maskinen på 232 , det er jo det som er det rare at den fryser der uansett om jeg kjører en 3000 eller en 3400 og uansett hvilken multipper eller minneinnstilling jeg bruker.

Kanskje det kan ha noe med at du bruker SATA-kontrolleren som etter all sansynlighet er koblet via PCI-bussen?

[Boralis]

Nei det samme skjer om jeg kun kjører med en ata disk