Intel navngir x86-64 teknologi

[int20h]

Intel navngir x86-64 teknologi

I løpet av neste kvartal kommer Intel også til å tilby 64-bits x86-prosessorer i form av "Nocona" og dermed prøve å skape en sterk konkurrent til AMD Opteron. Teknologien navngis Intel Extended Memory 64 Technology.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

Jaja .. ikke helt uventet at Intel prøver så godt de kan å dysse ned fordelene med AMD64-teknologien. Bedre ytelse i rekompilerte programmer, større register osv er ikke nevnt.

 

Ellers er det vel ikke noe spesiellt nytt? AMD64 for Intel har jo blitt bekreftet før.

[ØysteinI]

Jaja .. ikke helt uventet at Intel prøver så godt de kan å dysse ned fordelene med AMD64-teknologien. Bedre ytelse i rekompilerte programmer, større register osv er ikke nevnt.

 

Ellers er det vel ikke noe spesiellt nytt? AMD64 for Intel har jo blitt bekreftet før.

Litt artig, for om en ser tilbake på de uttalelsene Intel har hatt om 64-bit utvidelser på x86, så er det kun at 64-bit tillater mere minne som er nevnt, altså 64-bit adressering. 64-bit prosessering, derimot er ikke nevnt.

 

Ang navnet : Ett navn må det jo ha. Å bruke "AMD64" som resten av verden ville blitt for dumt. Da er det bedre med et uhorvelig langt kodenavn, eller en vanskelig forkortelse. ... ... not

[Knick Knack]

hehe here we go again... bad intel, bad!

 

EM64T det uhorvelig vanskelige navnet som altså er verre enn AMD64 er nå kjent som Intels 64bit utvidelser. Og som om ikke det var nok så skryter de ikke av antall registre heller. Hvor mange EM64T CPU'er må en egentlig ha for at de sammenlagt skal ha like mange registre som en IA-64 CPU? hm tror ikke intel bruker denne infoen i markedsføring av IA-64 heller!

 

Forøvrig ikke så rart at de dysser ned x86-64. De har jo planer om å senke denne standarden på total ytelse allerede i Q2 2005 og pris/ytelse i 2007

[pskard]

Forøvrig ikke så rart at de dysser ned x86-64. De har jo planer om å senke denne standarden på total ytelse allerede i Q2 2005 og pris/ytelse i 2007

Da er det vel greit å huske på at planer fungerer helt til en skal gjennomføre de.

 

Personlig har jeg mer tro på at IBM PPC970(FX) kan være in konkurrent til x86 enn Itanium.

[Knick Knack]

Forøvrig ikke så rart at de dysser ned x86-64. De har jo planer om å senke denne standarden på total ytelse allerede i Q2 2005 og pris/ytelse i 2007

Da er det vel greit å huske på at planer fungerer helt til en skal gjennomføre de.

 

Personlig har jeg mer tro på at IBM PPC970(FX) kan være in konkurrent til x86 enn Itanium.

PPC har nok det teknologiske overtaket og markedsmomentet (volum produksjon) som skal til for å slå x86-64 i nær fremtid. På lengre sikt vil nok også denne standarden begynne å slite.

 

Både x86 og PPC har dratt pipeline arkitekturen så lang at de ikke kan forvente å hente mer ytelse der. I stede for å gjøre hver kjerne kraftigere så må de legge flere kjerner per chip. IA-64 kan både få lengre pipeline (-> høyere frekvens -> høyere ytelse) og vil få flere kjerner. I tillegg vil både nåværende og fremtidige IA-64 prosessorer får mye "gratis" etter hvert som kompilatorene blir bedre. Der har de nemlig svært mye å gå på i dag.

[snorreh]

Intel kan jo ikke bruke AMD64 siden det er et varemerke registert på AMD, så de må finne på sitt eget navn. Like greit å bruke x86-64 da som er helt nøytralt

 

Jeg synes forøvrig at EM64T (Extended Memory 64 Technology) høres tragisk ut og kan lett forveksles med det fryktelige PAE (Physical Address Extension) som Xeon til nå har benyttet seg av

Endret 10. mars 2004 av snorreh

[Templar]

Teknologien har allerede navn.. AMD64

[oby]

sry

Endret 10. mars 2004 av xP4nD

[Simen1]

Dere: blir det ikke litt feil å dra inn Itanium og PPC970 igjen? På kort sikt (1-3 år) konkurrerer Intel's CPU'er (med AMD64-teknologi under kodenavnet MT64T) kun mot AMD's AMD64-prosessorer. Dermed blir det vel litt søkt å blande inn spekulasjoner om andre arkitekturer og evt hvor hardt de kommer til å konkurrere mot x86 og evt hvor mye ytelse de vil få i forhold til x86.

 

La heller tråden handle om det den startet med: x86-64 teknologi og CPU'er med denne teknologien som konkurrerer mot hverandre på kort sikt.

Endret 10. mars 2004 av Simen1

[Knick Knack]

EM64T det uhorvelig vanskelige navnet som altså er verre enn AMD64 er nå kjent som Intels 64bit utvidelser. Og som om ikke det var nok så skryter de ikke av antall registre heller. Hvor mange EM64T CPU'er må en egentlig ha for at de sammenlagt skal ha like mange registre som en IA-64 CPU? hm tror ikke intel bruker denne infoen i markedsføring av IA-64 heller!

Dere: blir det ikke litt feil å dra inn Itanium og PPC970 igjen? På kort sikt (1-3 år) konkurrerer Intel's CPU'er (med AMD64-teknologi under kodenavnet MT64T) kun mot AMD's AMD64-prosessorer. Dermed blir det vel litt søkt å blande inn spekulasjoner om andre arkitekturer og evt hvor hardt de kommer til å konkurrere mot x86 og evt hvor mye ytelse de vil få i forhold til x86.

 

La heller tråden handle om det den startet med: x86-64 teknologi og CPU'er med denne teknologien som konkurrerer mot hverandre på kort sikt.

PPC970FX er vel allerede lansert. Er ikke det kortsiktig nok?

 

btw hvorfor quotet du meg i den posten? Jeg ser ikke sammenhengen.

[Simen1]

PPC970FX er vel allerede lansert. Er ikke det kortsiktig nok?

 

btw hvorfor quotet du meg i den posten? Jeg ser ikke sammenhengen.

Det er kortsiktig nok, ja, men den har fortsatt ikke noe med x86-64 eller x86-64 CPU'er å gjøre. Selv konkurransemessig blir har de minimalt med hverandre å gjøre siden de opererer med forskjelige kundegrupper. (hhv. de som uansett sverger til x86 og de som uansett sverger til MAC)

 

Hmm.. glemte å fjerne qoutingen, fjernet den nå. (bruker ofte å trykke quote og fjerne teksten når jeg skal svare i stedet for å rulle helt opp eller ned på sida for å trykke "ny post.")

[Knick Knack]

Jeg tror skillet mellom MAC og PC er i ferd med å viskes ut. Programvaren er blitt så avansert på begge platformene og kompatibiliteten er blitt så bra at det ikke er noe problem å bruke de side om side. Det har i alle fall jeg erfart. Jeg har ikke MAC selv men har jobbet sammen med folk som har det og også fått lånt maskinene. Det er forøvrig blitt mer vanlig å blande MAC og PC blandt data og elektronikk studenter på NTNU. Da blir etter hvert PPC970FX i høyeste grad en konkurrent til x86. Det er jo tross alt bra! Tre aktører er bedre enn to og IBM har tross alt kapasitet til å "straffe" Intel i det lange løp. Det må nok mer enn ett gullkorn til for at AMD skal kunne oppnå noe lignende.

Endret 10. mars 2004 av Knick Knack

[Xvani]

Det må nok mer enn ett gullkorn til for at AMD skal kunne oppnå noe lignende.

Nja, hvis Dell bestemmer seg for & levere AMD CPU-er er det gullkornet som trengs sp0r du meg....

 

Vet ikke hvordan det er i andre land, men det virker som om AMD har overtaket i komponent markedet. (Ikke ferdig-byde pcer)

[pskard]

Vet ikke hvordan det er i andre land, men det virker som om AMD har overtaket i komponent markedet. (Ikke ferdig-byde pcer)

Komplett selger 70% AMD brikker og 30% Intel. Vi ser de samme tallene i vår prisguiden på antall produktvisninger pr produsent.

 

I bedriftsmarkedet har det derimot vært vanskelig å få tak i AMD-baserte maskiner og Intel har mer eller mindre hatt totalt dominanse. Det ser dog ut til å endre seg nå. Blir spennende å se hvordan det utvikler seg. Intel har i alle fall langt mer penger å bruke på markedsføring enn AMD. Begge CPU-ene vil også dekke behovet for 99,9% av målgruppen (typiske kontorbrukere).

[Bøgge Bakken]

I bedriftsmarekedet er det stort sett Intel baserte systemer av det enkle grunn at det har vert mye krøll med AMD baserte systemer. I bedriftsmarkedet er stabilitet og levetid mye vikdigere en ytelse.

 

På jobben kjører vi nesten bare Intel systemer. Vi har et lite datarom for lærere ved skolen som er basert på AMD og disse maskinene har det vert mye tull med. De er så utstabile at enkelte lærere ikke tørr å bruke maskinene. Disse maskinene benytter seg av VIa chipsett (husker ikke hvilket i farta) og er eldre via kort ikke serlig stabile.

 

Dette har nok skremt en del bedrifter å saste på et AMD og betaler heller ektra for å gå intel.

 

Selv om AMD er lagt bedre i dag (kanskje mist like bra) så er Intel kjent for stabilitet og kvalitet så Intel sin CPU blir en farlig konkurent.

[Xvani]

Vet ikke hvordan det er i andre land, men det virker som om AMD har overtaket i komponent markedet. (Ikke ferdig-byde pcer)

Komplett selger 70% AMD brikker og 30% Intel. Vi ser de samme tallene i vår prisguiden på antall produktvisninger pr produsent.

nettopp det jeg mente!

 

desverre har ferdig pcene MYE st0rre andel... (elkj0p, dell, IBM, HP osv osv)

[snorreh]

Forøvrig ikke så rart at de dysser ned x86-64. De har jo planer om å senke denne standarden på total ytelse allerede i Q2 2005 og pris/ytelse i 2007

Da er det vel greit å huske på at planer fungerer helt til en skal gjennomføre de.

 

Personlig har jeg mer tro på at IBM PPC970(FX) kan være in konkurrent til x86 enn Itanium.

PPC har nok det teknologiske overtaket og markedsmomentet (volum produksjon) som skal til for å slå x86-64 i nær fremtid. På lengre sikt vil nok også denne standarden begynne å slite.

 

Både x86 og PPC har dratt pipeline arkitekturen så lang at de ikke kan forvente å hente mer ytelse der. I stede for å gjøre hver kjerne kraftigere så må de legge flere kjerner per chip. IA-64 kan både få lengre pipeline (-> høyere frekvens -> høyere ytelse) og vil få flere kjerner. I tillegg vil både nåværende og fremtidige IA-64 prosessorer får mye "gratis" etter hvert som kompilatorene blir bedre. Der har de nemlig svært mye å gå på i dag.

Selv har jeg svært liten tro på at predikering vil medføre noen ytelsesforbedring med det aller første, siden det i dag kun medfører tap av ytelse (!). Men la ikke min pessimisme dempe din entusiasme overfor Itanium, for det finnes faktisk flere enn deg og Mike Fister som synes IA-64 er noe å satse på:

http://biz.yahoo.com/prnews/040309/netu048_1.html

 

AMD's microprocessor is not really positioned to go head-to-head with IBM's POWER, Sun's UltraSPARC, or Intel's Itanium architectures (instead, IA-32 is Opteron's target). Clabby Analytics also found that AMD's 64-bit processor roadmap is "vague."

 

Clabby Analytics, det er gutta i røyken det gitt!

Endret 11. mars 2004 av snorreh

[Theo343]

Jeg tror skillet mellom MAC og PC er i ferd med å viskes ut. Programvaren er blitt så avansert på begge platformene og kompatibiliteten er blitt så bra at det ikke er noe problem å bruke de side om side. Det har i alle fall jeg erfart. Jeg har ikke MAC selv men har jobbet sammen med folk som har det og også fått lånt maskinene. Det er forøvrig blitt mer vanlig å blande MAC og PC blandt data og elektronikk studenter på NTNU. Da blir etter hvert  PPC970FX i høyeste grad en konkurrent til x86. Det er jo tross alt bra! Tre aktører er bedre enn to og IBM har tross alt kapasitet til å "straffe" Intel i det lange løp. Det må nok mer enn ett gullkorn til for at AMD skal kunne oppnå noe lignende.

Alt for sent på døgnet nå, men shit heller.

 

Helt enig i at skillet viskes ut. Og jeg vil dra det litt lenger og si at PPC ikke er ensbetydende med MAC.

 

Selv MS har tidligere gitt ut NT for PPC.

 

Og IBM har jo opprettet og annonsert tette knytninger mot Linux miljøer på server siden. Og at de derfor vil lansere PPC baserte PCservere som kjører Linux og eks. Samba el. anser jeg som en absolutt mulighet.

 

Dette vil også gi IBM bedre mulighet til å konkurere på flere områder og i et bredere marked mot MS og Intel. Og ikke minst gi et fortrinn mot andre serverleverandører som kun benytter Intel.

 

IBM benytter alle på serversiden. Intel, AMD og seg selv...

Endret 11. mars 2004 av Theo343

[Knick Knack]

Selv har jeg svært liten tro på at predikering vil medføre noen ytelsesforbedring med det aller første, siden det i dag kun medfører tap av ytelse (!). Men la ikke min pessimisme dempe din entusiasme overfor Itanium, for det finnes faktisk flere enn deg og Mike Fister som synes IA-64 er noe å satse på:

http://biz.yahoo.com/prnews/040309/netu048_1.html

 

AMD's microprocessor is not really positioned to go head-to-head with IBM's POWER, Sun's UltraSPARC, or Intel's Itanium architectures (instead, IA-32 is Opteron's target). Clabby Analytics also found that AMD's 64-bit processor roadmap is "vague."

 

Clabby Analytics, det er gutta i røyken det gitt!

hehe ser den rapporten til clabby'ene lager liv og røre på nettet! skulle likt å lest den, men den koster jo flesk! Den må da lekke snart?

 

Her er en som har gått helt av skaftet:

http://www.theregister.co.uk/content/61/35092.html

 

AMD fansen river den i alle fall i stykker (så godt de kan) her:

http://www.aceshardware.com/forum?read=115064827