Få din 200GB HD til å lagre 510GB

[Mr. Mustard]

Oh-no. Stacker var kun komprimering, ikke noe annet. De havna forrøvrig i patent-kludder med MS, etter at de hadde integrert seg litt for tett inn mot DOS.

 

Patentstriden med MS var fordi MS kopierte idéen i de siste versjonene av MS-DOS. Microsofts versjon het Doublespace. Microsoft tapte forøvrig saken og måtte betale erstatning til Stac. Les mer her.

Endret 10. mars 2004 av simfan

[opresterud]

Oh-no. Stacker var kun komprimering, ikke noe annet. De havna forrøvrig i patent-kludder med MS, etter at de hadde integrert seg litt for tett inn mot DOS.

 

Patentstriden med MS var fordi MS kopierte idéen i de siste versjonene av MS-DOS. Microsofts versjon het Doublespace. Microsoft tapte forøvrig saken og måtte betale erstatning til Stac. Les mer her.

Der var sånn det var ja....

Takk for korrigeringen.

[Geir M]

Kildekritikk folkens!! The Inquirer

De har sagt mye bullshit opp gjennom årene ja.

[inaktiv000]

(Husk at den gode gamle såkalte "lavnivå-formateringen" ikke kan gjøres av sluttbrukere på moderne disker. Dette er helt avleggs og brukes ikke lengre)

Jeg har selv opplevd å lage partisjoner som overlapper hverandre, og dermed "få" større plass enn det jeg har. Dette skjedde når jeg brukte et tredjeparts partisjoneringsprogram sammen med Windows. Det ser ut til at Windows ikke bryr seg så veldig om partisjonstabellen, men heller ser på et område av partisjonen (i begynnelsen?) som beskriver hvor stor den skal være. Har man da slettet en 9gig partisjon og opprettet 3 3gig partisjoner, vil den første vises som 9, de andre som 3...

 

Ang. det du sier Simen, hvorfor ikke? Og hva er alternativet i dag? Det som var favorittløsningen min når alt gikk galt...

 

Edit: så det du skrev nå ang. "middelnivå formattering".. Det var selvfølgelig det jeg mente, ikke "ekte" lavnivå formattering.

 

Edit2: Hadde SCO vært harddiskprodusent hadde vel de gått rundt nå og krevd penger fra brukere for den ekstra plassen...

Endret 10. mars 2004 av cecolon

[Hoax]

Kildekritikk folkens!! The Inquirer 

De har sagt mye bullshit opp gjennom årene ja.

Litt data "Se & Hør" rykter og news er da kjekkt...

[morten2101]

Edit2: Hadde SCO vært harddiskprodusent hadde vel de gått rundt nå og krevd penger fra brukere for den ekstra plassen...

haha, helt enig !

ROFL

[opresterud]

Jeg har selv opplevd å lage partisjoner som overlapper hverandre, og dermed "få" større plass enn det jeg har. Dette skjedde når jeg brukte et tredjeparts partisjoneringsprogram sammen med Windows. Det ser ut til at Windows ikke bryr seg så veldig om partisjonstabellen, men heller ser på et område av partisjonen (i begynnelsen?) som beskriver hvor stor den skal være. Har man da slettet en 9gig partisjon og opprettet 3 3gig partisjoner, vil den første vises som 9, de andre som 3...

Størrelsen på partisjonen angis kun i partisjonstabellen, der har du 'start CHS' og 'stopp CHS' for partisjoner som befinner seg under 8GB grensen, og så er det 'start LBA' og 'antall seltorer' som brukes uansett hvor på disken partisjonen skulle befinne seg. For partisjoner under 8GB ut på disken, så må 'start CHS' og 'start LBA' samsvare, samt 'stopp CHS' stemme med 'start LBA'+'antall sektorer'.

 

For primærpartisjoner, så ligger alt dette i MBR. For extended partisjoner, så blir det en lenket liste av sektorer som inneholder kun partisjons-entrier i samme format som MBR. For extended partisjoner så er også 'start LBA' relativ i forhold til starten på extended partisjonen.

 

Men filsystemet har også typisk en egen verdi som sier hvor mange sektorer det bruker (FATxx har denne liggende i sin bootsektor, dvs. første sektor i partisjonen), og denne størrelsen skal samsvare med størrelsen på partisjonen. Men dette er ikke Windows så nøye på å sjekke, men f.eks. PartitionMagic vil rapportere feil hvis den finner dette.

 

Uansett så er de grensene som settes i partisjonstabellen kun informerende, hvis det er en bug i softwaren som håndterer filsystemet så er det ingenting som vil stoppe det fra å skrive i ett område som tilhører en annen partisjon enn den det egentlig skal arbeide med.

[chris_83]

Er dette en av de mest leste innleggene pa HW.no forums?

 

Inlegget er jo bare 2.5 dag gammelt...

[scoot]

hehehe.. Er vell nesten det

[LilleG]

Fikk veldig lyst å teste jeg nå ja

[NoXic^]

Si ifra den som eventuelt har prøvd dette nå da, sånn at andre her får høre (se hvis noen gidder ta screenshots ellerno) resultatene, enten det er positivt eller negativt. Å til den/de som eventuelt får det til: kan dere prøve å fylle opp den nye partisjonen (rett meg hvis jeg tar feil) med et eller annet ? Så får vi se om dette bare er fake.

Igrunn litt rart hvis dette virkelig funker da, og ingen har funnet det ut før nå.

Med så mange datakyndige det begynner å bli etterhvert.

Endret 11. mars 2004 av NoXic^

[Rayline TWB]

Igrunn litt rart hvis dette virkelig funker da, og ingen har funnet det ut før nå.

 

..og der er svaret.............

[chris_83]

15000 visninger

[Malevolence]

Kan jo opprette f.eks 10x virtuelle partisjoner slik at du ender opp med 2-3 TB. God skrytefaktor det

Og så liner du opp 7-8 defekte disker i kabinettet ditt og sier at det er Maxtor 300GB disker.

OT: det er jo egentlig helt genialt for p2p...uten at det kommer som inflata...men du blir banna...

 

Tilbake til topic:

 

uansett er det sånn at du kan nok produsere en porsjon med en plate og såså mange hoder og så dta en med to plater...

[Ainemorko]

Dette virker ikke

OK, just for the heck of it I tried this to see what it actually does. When you create the "magic" extra partition, what it's actually doing is creating a bogus partition table entry that OVERLAPS with your primary partition.

When I booted with a knoppix cd and used fdisk, it clearly showed the two partitions overlapping.

partition 1, start sector 1, end sector 1737

partition 2, start sector 780, end sector 1737.

Partition 2 is the new partition created by using the method.

(hentet fra http://slashdot.org/comments.pl?sid=99899&...ad&cid=8524012)

Nå er det bare å slutte med å vente på at noen skal teste dette fordi at DET VIRKER IKKE

[JKJK]

eheh... skjønte det vet første øyekast. Det hadde vært VELDIG RART om dette ikke hadde blitt oppdaget før!

[ghost7]

er jo mange som har prøvd dette no heime får hw.no so det er jo eigentle ikkje noko å prøve lenger...har gjort det sjølv og på små disker som 6GB får ein ikkje opp den partitsjonen... på større disker blir innhalde korupt når eg la inn ting på "begge" partitsjonene...

[d1nosaur1984]

Ble kontaktet av en kamerat i går som sa han hadde prøvd det på 120gb disken sin, og han sa at han hadde fått 54gb ekstra.

 

Blir spennende å se hvordan det blir når han fyller de opp da.

 

Han skulle også teste det på en 200gb, en 80 og en 60gb disk. Venter spent på tilbakemelding fra han.

[Gjest Slettet-10579]

Jeg venter bare på at noen skal komme med opp med lignende prosedyre for å få min 17" LCD til å bli 19"

 

Og - julenissen kommer sikkert i år også

[JKJK]

virker som om det er noen her som ikke har fattet at det bare er snakk om overlappede partisjoner enda...

 

Dette "fenomenet" opplevde jeg for ca. 4 år siden da jeg klarte å partisjonere opp 13gigern (seagate btw...) min feil. Plutselig hadde jeg 7gb for mye. Partition magic oppdaget derimot feilen og gikk mann av huse for å få meg til å forstå at noe var galt!