Få din 200GB HD til å lagre 510GB

[am3k]

Kan nevne at jeg her forleden sletta ei fil på min 200 GB hd som var på over 14 000 000 TB.... 

 

kjøss mæ i r***

 

 

Sikker på at det ikke sto byte eller kb bak den fila?

Fult mulig at det kan vise 14 000 000TB og mer til. Betyr derimot ikke at dette er den korekte filstørelsen el. Vi snakker her om feil av en eller annet type da (WIN/FS/PT/...)

[scoot]

Noen som har testet dette? Kan de da vennligst PM meg ? Væær så snill ?

[ATWindsor]

før i tiden brukte jeg et program som het "Stacker" for å øke plassen på diskene. kan det ha noen sammenheng med dette? eller var det bare et vanlig komprimeringsprogram?

 

uansett, har en 4GB WD harddisk her som jeg godt kunne ha prøvd på, men så har jeg ikke ghost da. og helelr ikke en annen harddisk med OS på.

Hehe, stacker ja, husker jeg sa det var en dårlig ide å kjøre det, men hørte kameratene mine på meg, nei da . jaja, de satt igjen med heller dårlig fungerene disker så...

 

AtW

[EDB]

hw.no eller ok.no burde teste det da

eller?

Stå på

[ghost7]

prøvde nett sjølv med ein 6GB hdd ingenting skjer... får ikkje opp den partitionen dei snakkar om... har rett versjon av ghost men det hjalp ikkje...

[Smilodon]

Stemmer det at det blir skrevet til begge sidene av et "platter" ?

Og f.eks når Hitachi oppgir 83 GB pr platter for 7k250 diskene, betyr det at det er 83 GB til sammens på de to sidene?

 

For det betyr vel at på disker med x,5 ganger platterstrørrelsen er det 41,5 GB som ikke blir brukt. Da altså 40, 120 og 200 GB versjonene. Dette er sikkert en av grunnene til at 40 diskene koster ca det samme som 80 versjonen.

 

Om denne ekstra plassen kan brukes, så er nok det den eneste måten å "overklokke" en HD som noen så flott beskrev det. Men sannsynligvis så mangler lese/skrivehodet på den siden som "ikke blir solgt".

Jeg tror du har helt rett!

 

Jeg har selv åpnet mange eldre disker + noen defekte nyere. Alle disse hadde tydelig akkurat det antallet lesehoder som trengs for å oppfylle størrelsen. F.eks en 10GB fujitsu-disk jeg hadde liggende fra en gammel kontor-PC hadde en plate med kun ett lesehode. Denne disken var i en serie som hadde intill 2 plater, 4 lesehoder, 20GB per plate og dermed 40GB på toppmodellen. Slik har det vært med samtlige disker jeg har åpnet. (sikkert 20 stk) Har alltid sjekket specs for nyskjerrigetens skyld før jeg åpnet de.

 

PS. For de som har mange <10GB disker liggende å slenge: Åpne de, og plukk ut platene. De er flotte og speilblanke og fungerer fint som T-lys fat. Magneten som styrer lesearmen er svært kraftig og funker glimrende som kjøleskap-magnet. (klarer å holder minst 10 postkort av gangen) Magnetene er også greie til å putte inni foret på grytekluter. Bare å slenge grytekluten på kjøleskapdøra så henger den der.

Jeg tror ikke jeg ville prøvd dette... hadde vært greit om det var sant da...

Klart det er sant! Platene er fine å ha telys på, og magnetene fungerer bra som kjøleskapmagneter.

 

Det er også sant det jeg sa om antall plater og lesehoder på de diskene jeg har åpnet. Det kan vel ikke være så vanskelig å tro på?

*ahem* var det med å øke volum jeg var tvilende til... har åpna noen hardisker sjøl, og jeg vet at de er fine å blanke (har ikke prøvd dem med telys da..) og at magnetene er sterke (skummelt å slippe dem mot hverandre... risikerer at de knuses hehe)

[EDB]

Så det har blitt testet og funker ikke?

[HEE]

Blir jo nesten overklokking av HDD

hehe

[ghost7]

funka ikkje for meg...

[stoffix]

prøv på nytt, prøv på nytt!!

[Rayline TWB]

Ta nå til vettet da - dette er jo bare tull...........

[opresterud]

Stacker var en lavformaterings-greie som doblet tettheten på dataene på diskene. Dette var mulig på grunn av direkte adressering av disken (CHS) og direkte styring av lesearmen fra OS'et. (altså ingen firmware eller adresseoversetting)

Oh-no. Stacker var kun komprimering, ikke noe annet. De havna forrøvrig i patent-kludder med MS, etter at de hadde integrert seg litt for tett inn mot DOS.

 

Men jeg mener å huske det fantes noe ala det du sikter til en gang på 80-tallet, da disk-kontrolleren var ett full-lengde ISA kort, og var fullstendig kontroller for disken. Selve harddisken hadde ingen integrert kontroller, slik som IDE har per i dag.

 

Edit: Du tenker nok på gode gamle Spinrite, den kunne justere interleave for å øke disken med ca. 10%. NB! Dette var gamle disker i gamle dager.

Endret 10. mars 2004 av opresterud

[opresterud]

Kan nevne at jeg her forleden sletta ei fil på min 200 GB hd som var på over 14 000 000 TB.... 

kjøss mæ i r***

Sikker på at det ikke sto byte eller kb bak den fila?

Hvis filsystemet tryner, så kan man risikere å se mye rart, bla. filer som er større enn fysisk kapasitet :-)

 

Men nå har det gått en del timer etter at dette opplegget ble lansert, og det har kommet veldig mange gode forklaringer på at dette må være bullshit. Og ingen har bekreftet at det faktisk er tilfelle, noe som burde kunne verifiseres på en halvtime.

 

Likevel tror folk fullt og helt på det.... Jeg skjønner ingen ting

 

Har selv flere års arbeidserfaring med programmering av lavnivå diskverktøy (image, partisjonering etc.) samt rekonstruert flere krasja disker fra bunnen av (med disk editor). Og har null problem med å se at dette fint kan være en software bug som tryner partisjonstabellen, samt å se at de fleste andre teoriene er fulle av hull.

 

Er det ikke litt for rart om ALLE HD produsenter skulle gjøre det slik? Burde det ikke da vært lansert større disker for lenge siden? Produsentene er jo helt gale etter å komme først med nye større disker (f.eks. Hitachi sin 400GB disk som lanseres denne uka). <sarkasme>Å ja, glemte at de kun har fiksa på sin gamle 200GB disk. </sarkasme>

[opresterud]

Rapport fra en som har prøvd:

http://slashdot.org/comments.pl?sid=99899&...ead&cid=8524012

 

Viser at det er overlappende partisjoner...

[lockdog]

Høres litt tviltsomt ut.

Blir jo nesten overklokking av HDD

Nå som det ble nevnt.

 

Noen som har fått det til?

Par tusen rpm ekstra, og raskere skriving?

[svalbard]

Leste på digi at det egentlig var noe tull.

[black_knight]

Ok, ettersom jeg skulle splitte opp RAID arrayet her anyway så testa jeg dette bare for å bevise at det ikke funker.

Etter å ha kjørt ghost etter instruksjonene poppet det som ventet opp en ekstra partisjon på 44.48gig (80gig hd).

Men denne er umulig å formatere, han feiler med quick format og med vanlig format. Hvilket ikke er spesielt overaskende akkurat.

 

Så nei.. dette funker IKKE..

[harald_]

hvorfor tror dere snuten kan fakke opp folk ved å konfiskere en pc? jo fordi den ekstra partisjonen lager en backup av det som ligger på HD din. hehe eller.no

1. Fordi du kanskje ikke har sletta alle sporene dine.

2. Det er muilg å hent ut data fra en disk selv om du har slettet dem. Det er til og med i enkelte tilfeller mulig å hente ut data fra disker som har krasjet.

[tbend]

Så nei.. dette funker IKKE..

 

[bamsefar]

Testet med min gamle 4GB som kom med en eldgammel Compaq maskin. Vel, jeg fikk ikke engang opp denne "ekstra" partisjonen. Nothing at all.

Ikke at jeg var så overrasket da