Landet vi virkelig på månen?

[HKS]

Man skal være ganske smalsynte for å tro at vi ikke har vært på manen. Vi har faktisk vært der 6 dager. 12 Astronauter har gått på månen.

 

Alle de såkate "bevisene" de kommer med er det ikke noe problem å matematisk eller fysisk avkrefte

[Akira Kurosawa]

Jeg tror de har vært på månen, men ikke at det har blitt tatt noen opptak der av den første månelandingen.

[pizzafordi]

forskjell på å lande på månen og det ryktet om at uke1 så lager en det til i studio, og i uke 4 så er en faktisk på månen. samme år. når folk leser dette går de rundt og tror folk har aldri vært på månen noensinne?

[kornelen]

her er i hvertfall en link som viser månelandingen og den er ekte...

 

 

http://video.google.com/videoplay?docid=41...830&q=apollo+11

 

 

 

håper den beviser noe da.

[Haraldson]

Tror ikke linken din hjelper noe særlig overfor de verste konspirasjonsteoretikerne, kornelen

[kornelen]

nei nei, men de får bare tro at de ikke har landet da. ha ha. to bad for them.

[Tokse]

Jeg er usikker, men hva med støvet som månebilen i denne filmen danner. Ser det ikke ut som det blir møtt med jordas gravitasjon: http://www.youtube.com/watch?v=ZxdPP7DdieI

Endret 17. november 2006 av Tor79

[kallis]

NEI man har aldri landet på månen.

bevisene er i overflod

 

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...1&q=on+the+moon

http://video.google.com/videoplay?docid=-1...4&q=on+the+moon

http://video.google.com/videoplay?docid=32...2&q=on+the+moon

http://video.google.com/videoplay?docid=-2...561&q=moon+hoax

 

nesten like latterlig som 11.september, fiction.

for dere som vil kommentere 911 GLEM DET. 30% av hele usas befolkning vet nå at regjeringen står bak. og argumentet mot måne konspirasjon er fortsatt "for mange folk til å holde hemmeli blabla...."

usa har liksom vært der 5 ganger innen liten tid og ingen har noengang vært der etterpå. haha... særlig at de ville stikke 4 ganger ekstra og bruke trillioner.

grunnen til alle turene var den enorme fortjenesten med å selge video og bilder til alle kanaler på kloden. de tjente GROVT på en simpel hollywoodfilm.

de som påstår motsatt har rett og slett lite innsikt og for det meste elendige argumenter

 

her er en god film. www.moonmovie.com

Endret 18. november 2006 av kallis

[klilleng]

NEI man har aldri landet på månen.

bevisene er i overflod

nesten like latterlig som 11.september, fiction.

for dere som vil kommentere 911 GLEM DET. 30% av hele usas befolkning vet nå at regjeringen står bak. og argumentet mot måne konspirasjon er fortsatt "for mange folk til å holde hemmeli blabla...."

usa har liksom vært der 5 ganger innen liten tid og ingen har noengang vært der etterpå. haha... særlig at de ville stikke 4 ganger ekstra og bruke trillioner.

grunnen til alle turene var den enorme fortjenesten med å selge video og bilder til alle kanaler på kloden. de tjente GROVT på en simpel hollywoodfilm.

de som påstår motsatt har rett og slett lite innsikt og for det meste elendige argumenter her er en god film. www.moonmovie.com

7308333[/snapback]

Du mener at de faket månelandingen for å tjene penger?

 

Tror det bare er en ting å si: Lol.

 

[Pricks]

Nå skal vi ikke diskutere 9/11 her, så vi holder oss til månelandingene.

 

Problemet med påstandene om at månelandingene var juks er at de er tilbakevist en rekke ganger med harde fakta, men likevel fortsetter man å gjenta dem. Anbefaler folk å lese dette:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_l...oax_accusations

 

Var det ellers noe spesielt du ville diskutere, kallis? Noen spesielle beviser du mener er gyldige og ikke tilbakevist som alle de andre "bevisene" for at det var juks?

[Rampage]

Jeg tror noen burde slå seg ned og se "Dark side of the moon" (Operation Lune).

 

Som er en veldig flott dokumentar som gjelder akkurat fakinga av månelandingen. En ting er sikkert, du ser annerledes på ting etter denne.

 

http://imdb.com/title/tt0344160/

 

Jeg vil anbefale dere å ikke lese noe utover tittelen o.l. på imdb-siden.

 

 

 

edit: dark side, ikke far

Endret 18. november 2006 av Rampage

[Jigsaw V]

her er i hvertfall en link som viser månelandingen og den er ekte...

 

 

http://video.google.com/videoplay?docid=41...830&q=apollo+11

 

 

 

håper den beviser noe da.

7296688[/snapback]

 

PS: Amerika har mye penger. Dermed så kunne de har laget denne videoen du linker til. Hehe...

 

Jeg er nøytral. Jeg har både for og imot. Men jeg er pittelitt på den siden som sier at månelandingen ikke fant noe sted. Nokk en link til en side som forteller at månelandingen ikke fant sted.

 

Og når han sier: One small stepp from man. One gigant step for mankind. Høres ut som han har øvd på det.

 

 

One word: Sukk

 

Det er mye for, og det er mye imot. Basta. Vi får vell aldri vite den nøyaktige sannheten. Kanskje de forfalsket noen bilder grunnet kameraprobs, Kanskje forfalsket de alle. Noen vet. Men DE VILL IKKE SI SANNHETEN. Dermed er det ikke sant... Så d så

Endret 18. november 2006 av narutofan

[Rampage]

De vil ikke si sannheten? Sannheten er at de landet på månen. Dette har de da sagt. Så er det mange som vil se konspirasjoner overalt og dette er en utmerket sak å prøve å lage noe utav. Og man kan finne feil overalt og det kan FABRIKERES feil for å få saken sin til å virke sterkere. Noe som er majoriteten av konspirasjonssakene.

 

For det første sier han: One small step for a man, one giant leap for mankind.

 

Og det var nok mest sannsynligvis rimelig innøvd. Ble vel planlagt av PR-folk før de reiste fra jorda.

[HeltNils]

Men DE VILL IKKE SI SANNHETEN.

At en del ikke vil tro at de sier sannheten betyr ikke at ikke de gjør det.

[klilleng]

Og når han sier: One small stepp from man. One gigant step for mankind. Høres ut som han har øvd på det.

7313295[/snapback]

Synes du det er rart at mannen som skal ta menneskehetens første skritt på månen tenker litt (eller mye) på hva han skal si til kameraet for noe smart..? Det synes ikke jeg.

[Rampage]

Og når han sier: One small stepp from man. One gigant step for mankind. Høres ut som han har øvd på det.

7313295[/snapback]

Synes du det er rart at mannen som skal ta menneskehetens første skritt på månen tenker litt (eller mye) på hva han skal si til kameraet for noe smart..? Det synes ikke jeg.

7314398[/snapback]

 

Det var jo en maktdemonstrasjon og PR til de grader. Dette skulle vises på TV. Tviler faktisk sterkt på at den setninga ikke var planlagt, enten av ham eller PR-crew hos NASA. Det er ikke en "in the spur of the moment" setning. Det var en setning som skulle ringe gjennom årene som en av de store momentene i historien. Det skulle jo selvfølgelig være så perfekt som mulig.

[odin001]

Det er spesielt to ting som knuser påstanden om at månelandingen faktisk skjedde, og det ene er at på opptakene som finnes , så ser man ikke antydning til krater etter landingen, mens dypden i sanden etter skoene når de hopper bortover er på ca 3-5 cm. For å kunne foreta en landing på månen med det fartøyet de brukte, så trengs det ett trykk fra hver enkelt rakettmotor , som tilsier en kraft på 17000kwh pr motor, da skal normalt alle fysiske teorier støtte oppunder om at det burde vært kratere på mellom 50-100cm dype etter landingen. Det andre er at kommunikasjonsystemet de hadde , var analogt, med gamle typer analoge tilkoblinger, og på den avstanden som er mellom månen og jorda, så hadde det ikke vært det spor mulig å overføre direktesendinger tråløst på denne avstanden med den kvaliteten de viser, og iallfall ikke i løpet av så kort tid! Dessuten så er det snodig at det brenner under føttene til nasa etter å komme seg til månen nå, samtidig med at kina satser store midler på å lande på månen innen 2010, vis usa allerede har vært der, hvorfor så hastverk nå??

[^fmj]

Konspirasjonsteorier er så morsomme. Såklart landet de på månen, end of story.

 

Tror dere virkelig at russerne var så fjerne at de ikke ville ha oppdaget om USA hadde faket hele insidenten? Det er i såfall veldig naivt.

 

Når det gjelder overføring av bilder. Du vet altså hvilken teknologi NASA besittet på tidspunktet månelandingen fant sted?

 

Du vet tydeligvis også hvordan månens overflate vil reagere når et fartøy går inn for landing?

 

Dette er like dumt som å si at de holder romvesner ved AREA 51.

[Pricks]

odin001, som vanlig er dette allerede forklart flere steder på nettet

 

The Hoax believers claim the LM descent stage used its full thrust of 10,000 pounds at lunar landing and that it should excavate a large blast crater under the LM. At landing in the low lunar gravity (which is 1/6 of Earth's gravity), the LM only needed a throttled down to about 3,000 pounds of thrust. The blast of rocket exhaust is not nearly as large as the 10,000 pounds claimed and results in a scouring of the topmost layer of lunar soil along the ground path and under the LM. The LM had 6 foot long landing probes under 3 of the 4 footpads and when any of the probes contacted the surface, the crew shut down the engine so that the LM would fall the last few feet to the surface, so the engine was more than 6 feet above the surface at its closest. You can even see effects of the blast in some of the lunar images including any taken under the LM and one set taken on Apollo 12 which shows a disturbance along the ground path of the LM before landing. The dust is clearly visible flying out at high speed away from the LM prior to touchdown in all of the lunar landing films taken from the LM cabin windows during approach and landing. Given that the descent stage engine bell is about 5 feet across at the bottom, and that thrust of the engine at touchdown was about 3,000 pounds, that blast pressure of the rocket exhaust was only about 1 pound per square inch.

 

Why would we expect to find a blast crater under the LM? Does a garden hose sprayed at high pressure into the dirt create a blast crater? It certainly blows away some of the surface dirt in a radial direction and will create a small depression or hole, but not a crater in the form that the haox proponents suggest. There is even an Earthly example of a rocket landing on dirt. The DC-X was a test flight program of a vertical takeoff and landing rocket. On one of its last flights, it made an emergency landing outside of the pad area. Despite the hydrogen/oxygen engine producing a thrust of some 60,000 pounds, the engine produced a mark on the desert floor that was barely recognizable.

 

3. CLAIM There was no blast crater beneath the LEM lander. Proof photographs of the LEM with no blast crater and a NASA painting made before the first landing, showing what a NASA artist thought might happen when the LEM landed (big blast crater).

 

ANSWER (1) The LEM engine was variable--the astronauts could control the thrust and, of course, as they eased their way down to the surface they throttled back on the engine. (2) There was only a couple of inches of moon dust on the surface, beneath which was a solid surface that would not be effected by the blast of the LEM engine. Before Apollo 11 landed, there was much debate among scientists about the amount of moon dust that would have accumulated over billions of years. Some speculated that there could be several feet of dust, into which the LEM and the astronauts would sink. Others said just a few inches. The latter were right.

[HKS]

Det andre er at kommunikasjonsystemet de hadde , var analogt, med gamle typer analoge tilkoblinger, og på den avstanden som er mellom månen og jorda, så hadde det ikke vært det spor mulig å overføre direktesendinger tråløst på denne avstanden med den kvaliteten de viser, og iallfall ikke i løpet av så kort tid!  Dessuten så er det snodig at det brenner under føttene til nasa etter å komme seg til månen nå, samtidig med at kina satser store midler på å lande på månen innen 2010, vis usa allerede har vært der, hvorfor så hastverk nå??

7317418[/snapback]

La meg ta resten av påstandene her da...

 

Kommunikasjonen mellom jorden og månen ble gjort på Ku-band for video. Det var ikke akkuratt HD-kvalitet på signalet, men det var mulig å overføre en video-strøm i tillegg til telemetri og stemme. Vil også minne om at det allerede fantes TV-satelitter i 1969, og at de antennene som ble brukt til å ta imot signalene var litt større enn en gjennomsnitlig parabilantenne. Så jo, det var mulig å overføre TV live. Kvaliteten var forresten ganske dårlig. Det var først når astronautene kom tilbake til jorden med filmer at vi fikk god kvalitet.

 

Det brenner ikke spessielt under føttene til NASA for å komme tilbake til månen... De skal jo fly romferge frem til 2010 for å bygge ferdig romstasjonen først. Den nye strategien til NASA som kalles VSE (Vision for Space Exploration) går ut på å komme seg til Mars, og da er månen ett naturlig skritt på vegen. For oyeblikket er planen til NASA å være tilbake på månen før 2020.

 

NASA skal etter planen sende opp LRO (Lunar Reconisance Orbiter) i 2007/2008, den kommer til å ha gode nok kamera til å se restene etter Apollo-landerne på månen.

 

 

Jeg synes det er bra at romprogrammet igjen fokuserer på utforskning av verdensrommet, ikke vare lave bane rundt jorden, og romstasjoner som de har gjort siden Apollo-programmet sluttet på begynnelsen av 70-tallet.