Gå til innhold

Landet vi virkelig på månen?

uranus

Av uranus
i Historie

Anbefalte innlegg

Ove38

Ove38

Skrevet
Skrevet
60 Min: But look how many have walked on the moon ? twelve ?

Armstrong: Hm,hm (klør seg både her og der)

BIG DEAL! 40 år etter husker han ikke nøyaktig hvor mange som har gått på månen på sparket. Jeg husker heller ikke akkurat hvor mange jeg går (eller gikk, siste skoledag på fredag) i klasse med, og det er etter et helt år i klasse med dem.

tolv astronauter / tolv disipler det greier du å huske, Zeke

også Apollo den gresk/romerske guden

skal det være så skal det være

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet (endret)
60 Min: But look how many have walked on the moon ? twelve ?

Armstrong: Hm,hm (klør seg både her og der)

BIG DEAL! 40 år etter husker han ikke nøyaktig hvor mange som har gått på månen på sparket. Jeg husker heller ikke akkurat hvor mange jeg går (eller gikk, siste skoledag på fredag) i klasse med, og det er etter et helt år i klasse med dem.

tolv astronauter / tolv disipler det greier du å huske, Zeke

Ikke nødvendigvis. Du har i hvertfall sunket veldig langt ned hvis du ser på det faktum at Neil måtte tenke seg om før han kunne huske tallet astronauter på månen i en alder av 75, som bevis på at han aldri var på månen, må jeg bare le! :rofl: Det tyder i det minste at du har (for n-te gang) tapt diskusjonen. :)

Endret av Zeke
Lenke til kommentar
Ove38

Ove38

Skrevet
Skrevet (endret)
Korrekt. Endelig skjønner du noe. :)

At de bare på "liksom er filmet på månen" har jeg skjønnt hele tiden !

De er egentlig filmet i Nevada

Nei, nå roter du igjen. :( Det er faktiske filmer fra månen (den du ofte ser om natten), da mennesker var der på slutten av 60-tallet og begynnelsen 70-tallet. Altså Apollo-oppdragene. Vi var da på månen, og filmet mange timer og tok tusener av bilder. Det er altså ikke filmet på Jorden, i hvertfall ikke Nevada, siden Nevada ikke ligger på månen.

Jeg har hørt at den UFO praten til NASA astronautene

,
, Brian O'Leary og
bare er tåkelegging. Og at Area 51 (Dreamland) er stedet månelandingen ble filmet.

 

Alt dette UFO tullet er bare en cover up. Månebilene, månenlanderne, kamerane og flaget er ikke på månen, de er i Nevada. Det blåser ganske bra der enda. :)

Endret av Ove38
Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet (endret)
Korrekt. Endelig skjønner du noe. :)

At de bare på "liksom er filmet på månen" har jeg skjønnt hele tiden !

De er egentlig filmet i Nevada

Nei, nå roter du igjen. :( Det er faktiske filmer fra månen (den du ofte ser om natten), da mennesker var der på slutten av 60-tallet og begynnelsen 70-tallet. Altså Apollo-oppdragene. Vi var da på månen, og filmet mange timer og tok tusener av bilder. Det er altså ikke filmet på Jorden, i hvertfall ikke Nevada, siden Nevada ikke ligger på månen.

Jeg har hørt at den UFO praten til NASA astronautene

,
, Brian O'Leary og
bare er tåkelegging.

Du har hørt. Vel, basert på erfaring, da er det feil. Med andre ord, stillingen er 40-0 til oss, altså Månelandingene er ekte 40-0 Månelandingene var forfalsket. Det ser mørkt ut for deg. :)

 

Og at Area 51 (Dreamland) er stedet månelandingen ble filmet.

Med argumentet over, er det altså oppklart at månelandingene ikke ble filmet i Nevada .

 

Alt dette UFO tullet er bare en cover up. Månebilene, månenlanderne, kamerane og flaget er ikke på månen, de er i Nevada. Det blåser der enda. :)

Same as above. :)

 

Vi har allerede gjennom 40 sider pumpet ut mengder bevis for at vi har vært på månen Ove. Hva har du gjort? Du har kommet med påstander "jeg har hørt... jeg har sett... vi har aldri vært på månen... filmet i studio..." etc., samt store mengder ignorering av poster og våre bevis.

 

Er du i det heletatt åpen for at vi kanskje har vært på månen? I så fall, hva vil være godt nok bevis for deg for at du skal skifte mening?

Endret av Zeke
Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet
Hvilken bevis snakker du om Zeke ? Jeg har ikke sett noen !

 

Vis meg en up to date video av månebilen på månen. (ikke Nevada)

Jo, det du. Nå skal jeg nevne en liste med bevis som du enda ikke har gitt gode (eller noe som helst) svar på. Det er ikke noe poeng i å fortsette debatten, eller avspore den med nye bilder eller klipp du mener er falsk, før du har svart på alle spørsmålene:

 

1: Mengden stein som er tatt med tilbake, nesten 400 kg. (dette er umulig uten bemannede ferder.

2: Argumentet om paralelle solstråler (link til innlegg: kilde

3: Motargument mot dødelighet i rommet (du påstår det er dødelig pga. solutbrudd. Disse kan være dødelig ja, men det normale været i verdensrommet er ikke dødelig. Det var heller ingen farlige solutbrudd i retning Jorden under noen av Apollo-oppdragene.

4: Argumentet med pendelen som er filmet på månen, som er fysisk umulig å gjenskape på Jorden, samt filmer av støv som blir spunnet opp av månebilen, sammen med det faktum at vi vet at filmene ikke har blitt slakket ned (og vet at det er umulig å feste tråder i enkle sandkorn for å gjenskape dette)

5: Argumentet om hvorfor NASA skulle forfalske (nå som vi har fastslått at det ikke kan ha vært av økonomiske grunner, da de likevel måtte utvikle og skyte opp alle rakettene, som er hoveddelen av utgiftene med romkapløpet, og har fastslått at det ikke er dødelige tilstander i rommet under normale omstendigheter)

6: Argumentet om hvordan man kunne kontinuerlig følge hvert eneste Apollo-oppdrag fra før oppskytning til etter landing med teleskop og radiomottakere.

7: Argumentet om hva som var poenget med (bl.a.) Apollo 10 (som kunne, men ble valgt til å ikke lande på månen), og Apollo 13 (som endte i nesten-katastrofe og ikke fullføring av oppdraget, altså et enormt tap for NASA.

 

Jeg anbefaler alle å ignorere alle avsporinger fra Ove38, og gjentaking av alle disse (og flere hvis andre har flere relevante spørsmål Ove38 har rodd seg unna) spørsmålene, til vi får svar, med kildehenvisning!, fra Ove38.

Lenke til kommentar
Distressor

Distressor

Skrevet
Skrevet (endret)
Hvor er motoren i dette bildet foresten ?

 

Apollo_15_Lunar_Rover_final_resting_place_(cropped).jpg

 

Hvorfor sjekker du ikke opp ting før du poster sånt rør?

 

"Each wheel had its own electric drive, a DC series wound 0.25 horsepower (190 W) motor capable of 10,000 rpm, attached to the wheel via an 80:1 harmonic drive, and a mechanical brake unit."

-Wiki

 

Elektromotorene ligger i navene på hjulene.

 

TROLL

 

[Edit: jeg følger herved Zekes eksempel og slutter å kommenter Ove38s innlegg før vedkommende adresserer punktene vi har bragt frem]

Endret av Distressor
Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet (endret)
Hvor er motoren i dette bildet foresten ?

 

Månebilene ble drevet av motorer som gikk på strøm. De ble utviklet av General Motors, og har de noenlunde likt design, eller samme prinsipp som dagens el-motorer som vi finner i el-biler, så er de bak felgen, altså det er snakk om fire individuelle motorer, et på hvert hjul. Siden el-motorer er veldig kompakt i forhold til forbrenningsmotorer, plasserer de dem der for å slippe å "frakte" kraften fra motoren til hjulene via akslinger. Altså, motorene er skjult bak hjulene.

 

i navene på hjulene :!:

Ja. Her er et annet eksempel på en lignende kommersiell motor for vanlige, privateide biler:

Se filmen hos Youtube

 

Nå kan du svare på mine spørsmål.

 

1: Mengden stein som er tatt med tilbake, nesten 400 kg. (dette er umulig uten bemannede ferder.

2: Argumentet om paralelle solstråler (link til innlegg: kilde)

3: Motargument mot dødelighet i rommet (du påstår det er dødelig pga. solutbrudd. Disse kan være dødelig ja, men det normale været i verdensrommet er ikke dødelig. Det var heller ingen farlige solutbrudd i retning Jorden under noen av Apollo-oppdragene.

4: Argumentet med pendelen som er filmet på månen, som er fysisk umulig å gjenskape på Jorden, samt filmer av støv som blir spunnet opp av månebilen, sammen med det faktum at vi vet at filmene ikke har blitt slakket ned (og vet at det er umulig å feste tråder i enkle sandkorn for å gjenskape dette)

5: Argumentet om hvorfor NASA skulle forfalske (nå som vi har fastslått at det ikke kan ha vært av økonomiske grunner, da de likevel måtte utvikle og skyte opp alle rakettene, som er hoveddelen av utgiftene med romkapløpet, og har fastslått at det ikke er dødelige tilstander i rommet under normale omstendigheter)

6: Argumentet om hvordan man kunne kontinuerlig følge hvert eneste Apollo-oppdrag fra før oppskytning til etter landing med teleskop og radiomottakere.

7: Argumentet om hva som var poenget med (bl.a.) Apollo 10 (som kunne, men ble valgt til å ikke lande på månen), og Apollo 13 (som endte i nesten-katastrofe og ikke fullføring av oppdraget, altså et enormt tap for NASA.

 

Jeg anbefaler alle å ignorere alle avsporinger fra Ove38, og gjentaking av alle disse (og flere hvis andre har flere relevante spørsmål Ove38 har rodd seg unna) spørsmålene, til vi får svar, med kildehenvisning!, fra Ove38.

 

Jeg kommer til å ha med disse spørsmålene i hvert eneste innlegg jeg poster, så Ove38 ikke får lov til å ignorere de lenger.

Endret av Zeke
Lenke til kommentar
Ove38

Ove38

Skrevet
Skrevet (endret)
Hvilken bevis snakker du om Zeke ? Jeg har ikke sett noen !

 

Vis meg en up to date video av månebilen på månen. (ikke Nevada)

Jo, det du. Nå skal jeg nevne en liste med bevis som du enda ikke har gitt gode (eller noe som helst) svar på. Det er ikke noe poeng i å fortsette debatten, eller avspore den med nye bilder eller klipp du mener er falsk, før du har svart på alle spørsmålene:

 

 

1: Mengden stein som er tatt med tilbake, nesten 400 kg. (dette er umulig uten bemannede ferder.

2: Argumentet om paralelle solstråler (link til innlegg: kilde

3: Motargument mot dødelighet i rommet (du påstår det er dødelig pga. solutbrudd. Disse kan være dødelig ja, men det normale været i verdensrommet er ikke dødelig. Det var heller ingen farlige solutbrudd i retning Jorden under noen av Apollo-oppdragene.

4: Argumentet med pendelen som er filmet på månen, som er fysisk umulig å gjenskape på Jorden, samt filmer av støv som blir spunnet opp av månebilen, sammen med det faktum at vi vet at filmene ikke har blitt slakket ned (og vet at det er umulig å feste tråder i enkle sandkorn for å gjenskape dette)

5: Argumentet om hvorfor NASA skulle forfalske (nå som vi har fastslått at det ikke kan ha vært av økonomiske grunner, da de likevel måtte utvikle og skyte opp alle rakettene, som er hoveddelen av utgiftene med romkapløpet, og har fastslått at det ikke er dødelige tilstander i rommet under normale omstendigheter)

6: Argumentet om hvordan man kunne kontinuerlig følge hvert eneste Apollo-oppdrag fra før oppskytning til etter landing med teleskop og radiomottakere.

7: Argumentet om hva som var poenget med (bl.a.) Apollo 10 (som kunne, men ble valgt til å ikke lande på månen), og Apollo 13 (som endte i nesten-katastrofe og ikke fullføring av oppdraget, altså et enormt tap for NASA.

 

Jeg anbefaler alle å ignorere alle avsporinger fra Ove38, og gjentaking av alle disse (og flere hvis andre har flere relevante spørsmål Ove38 har rodd seg unna) spørsmålene, til vi får svar, med kildehenvisning!, fra Ove38.

 

 

1. Ikke så mange kilo hentet av ubemannede ferder

2. det er mange lyskilder i bildene

3. jo det var det

4. film triks

5. den psykologiske effekten

6. hvor er filmene opptakene og bildene av det ?

7. innteressen i USA begynte å dabbe av

 

Blir det noe av beviset jeg bad om ?

Endret av Ove38
Lenke til kommentar
Distressor

Distressor

Skrevet
Skrevet
1. Ikke så mange kilo hentet av ubemannede ferder

2. det er mange lyskilder i bildene

3. jo det var det

4. film triks

5. den psykologiske effekten

6. hvor er filmene opptakene og bildene av det ?

7. innteressen i USA begynte å dabbe av

 

Dette er jo ikke argumenter i det hele tatt, men snarere pølsevev fra en tydelig forvirret person.

Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet (endret)

Slutt å tulle.

 

1: Jo, det er hentet så mange kilo. Selv om vi bare adderte sammen mengden prøver som er undersøkt av andre nasjoner, snakker vi om over 100 kilo.

2: Nei, det er det ikke. Det ville gitt en helt annen effekt.

3: Nei, det er det ikke. Kom med kilder på at det var kraftige solutbrudd I SAMME RETNING!!!!!!!!!! som Jorden.

4: Nei, det er umulig, det har jeg og andre allerede vist. Hvis du er uenig, BEVIS DET!

5: Forklar nærmere og hvorfor de ikke valgte en lettere tilnærming av forfalskningen.

6: HER finner du et par timer med film fra månen. HER finner du flere tusen bilder.

7: Apollo 10 var før interressen var FØR interressen begynte å falle, faktisk var den på toppen, da det var størst interresse. Apollo 13, ja da begynte den å falle litt, men det gir ingen mening at de ofret så mange millioner, uten grunn, for å holde interressen oppe, etter de hadde vært på månen.

 

Så igjen, jeg ber deg svare SKIKKELIG på disse spørsmålene. INKLUDER KILDER!

1: Mengden stein som er tatt med tilbake, nesten 400 kg. (dette er umulig uten bemannede ferder.

2: Argumentet om paralelle solstråler (link til innlegg: kilde

3: Motargument mot dødelighet i rommet (du påstår det er dødelig pga. solutbrudd. Disse kan være dødelig ja, men det normale været i verdensrommet er ikke dødelig. Det var heller ingen farlige solutbrudd i retning Jorden under noen av Apollo-oppdragene.

4: Argumentet med pendelen som er filmet på månen, som er fysisk umulig å gjenskape på Jorden, samt filmer av støv som blir spunnet opp av månebilen, sammen med det faktum at vi vet at filmene ikke har blitt slakket ned (og vet at det er umulig å feste tråder i enkle sandkorn for å gjenskape dette)

5: Argumentet om hvorfor NASA skulle forfalske (nå som vi har fastslått at det ikke kan ha vært av økonomiske grunner, da de likevel måtte utvikle og skyte opp alle rakettene, som er hoveddelen av utgiftene med romkapløpet, og har fastslått at det ikke er dødelige tilstander i rommet under normale omstendigheter)

6: Argumentet om hvordan man kunne kontinuerlig følge hvert eneste Apollo-oppdrag fra før oppskytning til etter landing med teleskop og radiomottakere.

7: Argumentet om hva som var poenget med (bl.a.) Apollo 10 (som kunne, men ble valgt til å ikke lande på månen), og Apollo 13 (som endte i nesten-katastrofe og ikke fullføring av oppdraget, altså et enormt tap for NASA.

 

Jeg anbefaler alle å ignorere alle avsporinger fra Ove38, og gjentaking av alle disse (og flere hvis andre har flere relevante spørsmål Ove38 har rodd seg unna) spørsmålene, til vi får svar, med kildehenvisning!, fra Ove38.

Endret av Zeke
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...