Landet vi virkelig på månen?

[Ove38]

Vel, du burde i alle fall begynne å finne hvilke argumenter du skal bruke da.

Først så er 400kg månestein laget på jorda, så er det hentet fra ubemannede ferder.

Svar også på spørsmålet om pararelle lysstråler.

Når sa jeg "400kg månestein laget på jorda" eller "pararelle lysstråler" ???

 

Dette er ikke mine argumenter, Gaarulf

Endret 13. juni 2009 av Ove38

[Gaarulf]

Jeg snakker om at du først mener at månesteinene er laget på jorda, så at de er tatt fra en ubemannet ferd.

 

Jeg spurte også om du kunne svare på spørsmålet om pararelle lysstråler, og hvordan de har klart å gjenskape effekten i studio.

[Distressor]

Når sa jeg "400kg månestein laget på jorda" eller "pararelle lysstråler" ???

 

Jaha, da er det tydelig at du har mer enn bare litt tungt for det.

 

Skal jeg ta det med de parallelle lysstrålene en gang til, eller gidder du å bare bla et par sider tilbake i tråden og lese postene mine på nytt?

[Ove38]

Vel, du burde i alle fall begynne å finne hvilke argumenter du skal bruke da.

Først så er 400kg månestein laget på jorda, så er det hentet fra ubemannede ferder.

Svar også på spørsmålet om pararelle lysstråler.

Når sa jeg "400kg månestein laget på jorda" eller "pararelle lysstråler" ???

Dette er ikke mine argumenter, Gaarulf

Jeg snakker om at du først mener at månesteinene er laget på jorda, så at de er tatt fra en ubemannet ferd.

 

Jeg spurte også om du kunne svare på spørsmålet om pararelle lysstråler, og hvordan de har klart å gjenskape effekten i studio.

Jeg sa at disse månesteinene er laget av NASA.

http://www.nasa.gov/centers/johnson/images...n_s81-33961.jpg

 

Fasit: http://www.merriam-webster.com/dictionary/simulated

 

"pararelle lysstråler" må du spøre Distressor om, da det er hans argument.

Endret 13. juni 2009 av Ove38

[Gaarulf]

Ove38: Det er hans argument MOT deg. Det vil være lurt å svare på det spørsmålet...

[Distressor]

Ove38, er du helt ved dine fulle fem der du sitter? Forresten, ikke svar på det spørsmålet. Det er hvertfall svært tydelig at du ikke leser det vi andre poster.

[Ove38]

Jeg snakker om at du først mener at månesteinene er laget på jorda, så at de er tatt fra en ubemannet ferd. Jeg spurte også om du kunne svare på spørsmålet om pararelle lysstråler, og hvordan de har klart å gjenskape effekten i studio.

Jeg sa at disse månesteinene er laget av NASA.

http://www.nasa.gov/centers/johnson/images...n_s81-33961.jpg

 

Fasit: http://www.merriam-webster.com/dictionary/simulated

 

"pararelle lysstråler" må du spøre Distressor om, da det er hans argument.

Ove38: Det er hans argument MOT deg. Det vil være lurt å svare på det spørsmålet...

Skjønte du nå, at disse NASA månesteinene er fake ?

Kan også legge til at man finner ekte månestener på Antarktis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_meteorite

 

Hvilket relevant spørsmål har jeg ikke svart på ?

Hva har "pararelle lysstråler" med trådens tema å gjøre ?

Endret 13. juni 2009 av Ove38

[Reeve]

Haha, den gif-en viser vel noe som ligner på Mars Rover, altså noe som er ca. 30 år nyere. Og den kom heller ikke tilbake med marssteiner så vidt jeg vet. Hvis den gjorde det, var dette i størelsesorden gram.

 

Så argumentet står fortsatt, altså det er umulig å frakte så mye månestein tilbake til Jorden over så kort tid, uten bemannede ferder.

Ligner på den 40 år gamle måne roboten Lunokhod. Ingen mennesker har vært på månen. Alle ekte månestener er hentet av ubemannede ferder.

 

 

 

Nei, den er ikke veldig lik. Jeg ser i hvertfall forskjell, og roboten du viste var som sagt langt nyere enn 40 år.

 

Så jeg gjentar: Det var UMULIG å frakte så store mengder stein fra månen til jorden via ubemannede fartøy.

 

PS:

Du sier at "alle" sider sier de er bekymret. Jeg utfordrer deg til å finne en eneste kilde som påstår at det er dødelig å oppholde seg utenfor Van Allen-beltene, selv i kortere tidsrom.

 

Og du har enda ikke svart meg på hvorfor stråling er farlig, og hvordan den dreper.

 

Skal du egentlig svare på dette? Hvis ikke, er det jo et ENORMT nederlag for deg, fordi dette er noe du har påstått siden begynnelsen

[Reeve]

Hvilket relevant spørsmål har jeg ikke svart på ?

Dette:

 

Du sier at "alle" sider sier de er bekymret. Jeg utfordrer deg til å finne en eneste kilde som påstår at det er dødelig å oppholde seg utenfor Van Allen-beltene, selv i kortere tidsrom.

 

Og du har enda ikke svart meg på hvorfor stråling er farlig, og hvordan den dreper.

 

Og når en ser på en stein og bestemmer hvor den er fra, alder etc., så ser man ikke bare på utseendet.

 

Kan også legge til at man finner ekte månesteinener på Antarktis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_meteorite

Pga. den voldsomme ferden gjennom atmosfæren vil en kunne se at de meteorittene enten er forbrent/smeltet på overflaten, eller at de er knust/kuttet hvis en skulle fjernet dette.

 

For det andre ville det tatt lang tid å samle inn mange hundre kilo månestein, i tillegg til at vi da ville sett at steinene ikke stamte fra samme sted på månen.

 

Altså, det er umulig at NASA fant månesteinene på jorden.

Endret 13. juni 2009 av Zeke

[Ove38]

Dette har jeg svart på, Zeke

 

Den totale mengden ekte månesteinener på jorden er tildels funnet på Antarktis tildels hentet av ubemannede ferder til månen.

 

SOLAR FLARE

Very hazardous and intermittent but may persist for 1 to 2 days.

High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover

Protected dose 1O-100 REM/hr

Unprotected dose Fatal

 

http://home.bway.net/rjnoonan/humans_in_space/humans.html

 

Det var først når Walt Disney kom inn i bildet at Apollo eventyret tokk skikkelig av.

 

Endret 13. juni 2009 av Ove38

[Distressor]

Dette har jeg svart på, Zeke

 

Den totale mengden ekte månesteinener på jorden er tildels funnet på Antarktis tildels hentet av ubemannede ferder til månen.

 

Ja, vi hører du sier det, men det holder ikke.

 

SOLAR FLARE

Very hazardous and intermittent but may persist for 1 to 2 days.

High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover

Protected dose 1O-100 REM/hr

Unprotected dose Fatal

 

http://home.bway.net/rjnoonan/humans_in_space/humans.html

 

 

Det er selvsagt mer stråling i verdensrommet enn under den beskyttende jordatmosfæren, men det betyr ikke at dette hinderet er umulig å overkomme.

 

Les og gråt -> http://www.clavius.org/envsun.html

 

Du må nok komme med sterkere krutt enn som så for å kjempe mot den massive bevismengden som eksisterer for at vi har puttet mennesker på månen.

 

"Don't bring a knife to a gunfight" er et godt engelsk ordtak.

Endret 13. juni 2009 av Distressor

[HKS]

Dette har jeg svart på, Zeke

 

Den totale mengden ekte månesteinener på jorden er tildels funnet på Antarktis tildels hentet av ubemannede ferder til månen.

Nei, så store mengder månestein er ikke funnet på Antarktis, dessuten er det veldig stor forskjell på sten som har kommet ned i atmosfæren (nesten smeltet av varmen) og steinen som er hentet av Apollo-astronautene på månen.

Det du kommer med over der er dessuten ikke noe bevis, det er kun påstander fra en bygdetulling ett eller annet sted i Norge, som ikke er verdt noen ting.

 

Du kan begynne med å fortelle oss når disse ubemannede ferdene har vært, og hvordan de har gått med seg så store mengder med stein.

 

SOLAR FLARE

Very hazardous and intermittent but may persist for 1 to 2 days.

High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover

Protected dose 1O-100 REM/hr

Unprotected dose Fatal

 

http://home.bway.net/rjnoonan/humans_in_space/humans.html

Stemmer, "solar flares" kan være skummelt, men det var ingen store solar flares under Apollo-oppdragene. Klarer ikke å se hvordan du beviser noen ting...

 

Tror kanskje ikke at du har skjønt hva solar flares egentlig er... Her kan du lese mer om det:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_flares

 

Dessuten forteller den siden du nettopp linket til litt om strålingsdosene astronautene på Apollo 14 fikk (de har analysert strålingsdose som astronautene hadde med seg til månen:

Living One Year in Kerala, India 1.300

Highest Skin Dose, Apollo 14 1.140

(Mission to the Moon; 9 day mission)

[Distressor]

Hva har "pararelle lysstråler" med trådens tema å gjøre ?

 

Herrejemini, må jeg virkelig ta det for deg en gang til? Ok, jeg skal forsøke.

 

Bilder astronautene tar av sin egen skygge har ofte en glorieeffekt rundt skyggen av hodet til astronauten.

 

 

Henger du med så langt? Ok.

Konspirasjonsteoretikerne prøver innimellom å bruke disse bildene som bevis på at det befinner seg en lyskaster bak hodet til astronauten. Sannheten er en helt annen: grunnen til at det blir lysere mot sentrum av fotografiet, er fordi objektene dekker sin egen skygge mer og mer sett langs den optiske aksen. Denne effekten, koblet med det 100% jevne lyset vi ser helt ut mot horisonten, er ugjenkallelig bevis på at stedet er belyst med parallelle lysstråler. Du kan prøve dette selv en dag når solen står lavt på himmelen - ta bilde av din egen skygge i en kornåker eller på et grustak. Parallelle lysstråler er umulig å gjenskape med studiobelysning - det er kun lyskilder som er ekstremt langt borte som gir parallelle lysstråler. Ergo er det solen som lyser opp i bildene, det eksisterer ingen annen plausibel forklaring.

 

Hvis du fortsatt sliter med å forstå dette, kan jeg tegne en prinsippskisse.

Endret 13. juni 2009 av Distressor

[Ove38]

Det er selvsagt mer stråling i verdensrommet enn under den beskyttende jordatmosfæren, men det betyr ikke at dette hinderet er umulig å overkomme.

 

Les og gråt -> http://www.clavius.org/envsun.html

Dette er den samme kilden som sa astronautene løftet og bar månebiler rund i sanden på månen. Som forklaring på hvorfor disse bildene ikke viser hjulspor.

Fulstendig useriøs kilde, sorry !

 

Bilde nr 1: AS17-137-20979HR

Bilde nr 2: AS15-85-11470HR

Bilde nr 3: AS15-88-11901HR

Bilde nr 4: AS17-143-21932HR

Bilde nr 5: AS15-88-11902HR

Endret 13. juni 2009 av Ove38

[Distressor]

Dette er den samme kilden som sa astronautene løftet og bar månebiler rund i sanden på månen. Som forklaring på hvorfor disse bildene ikke viser hjulspor.

Fulstendig useriøs kilde, sorry !

 

Slik taler en ekte true beliver.

 

Ikke nok med at du bedriver selvbedrag, men sannelig lyver du også. Les en gang til hva Clavius serverer som forklaring på dette med hjulsporene - det er ikke bare at astronautene løftet den og flyttet den (noe de forøvrig gjorde).

 

Forøvrig er vitenskap vitenskap, uavhengig av hvem som serverer den. Uttalelser skal vurderes på grunnlag av hva de inneholder, ikke hvem som serverer de. Det du nå gjorde, er en form for ad hominem-argumentasjon, og det er en logisk tankefeil (og intellektuelt uredelig, men det er ikke noen bombe at det kommer fra din kant).

 

Du er herved strippet for all kredibilitet.

Endret 13. juni 2009 av Distressor

[Reeve]

Dette har jeg svart på, Zeke

Nei, det har du ikke. Faktisk så venter jeg fortsatt på svar.

 

Den totale mengden ekte månesteinener på jorden er tildels funnet på Antarktis tildels hentet av ubemannede ferder til månen.

Som sagt, nei. Dette måtte i så fall bety minst 100 kg fra hvert sted, og selv 100 kg var umulig å hente fra månen, og 100 kg fra Antarktis er svært lite sannsynlig. I tillegg ville forskere over hele verden med en gang oppdaget at det var snakk om månemeteoritter.

 

SOLAR FLARE

Very hazardous and intermittent but may persist for 1 to 2 days.

High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover

Protected dose 1O-100 REM/hr

Unprotected dose Fatal

Feil, eller delvis feil.

 

1: Ja, solutbrudd er farlige. Men ingen kraftige solutbrudd traff noen av Apollo-skipene.

2: Man kan få varsel, men ikke særlig lang varsel. Protonene beveger seg med opptil 30%-50% av lysets hastighet, altså bruker dobbelt så lang tid, minst. Normalt enda saktere.

3: Siterer wikipedia: "A dose of under 100 rems is subclinical and will produce nothing other than blood changes. 100 to 200 rems will cause illness but will rarely be fatal. Doses of 200 to 1000 rems will likely cause serious illness with poor outlook at the upper end of the range." Altså, selv om ulykken var ute, ville det tatt mellom 10 og 100 timer før de ble dødelig syke, og selv da ville det gått opp til flere dager før de faktisk døde.

 

Som sagt, ja, et solutbrudd i retning Jorden kan være dødelig for mennesker. Men som sagt, dette skjedde ikke under Apollo-oppdragene.

 

Dette er den samme kilden som sa astronautene løftet og bar månebiler rund i sanden på månen. Som forklaring på hvorfor disse bildene ikke viser hjulspor.

Fulstendig useriøs kilde, sorry !

 

Det sa den fordi det er sant. Astronautene gjorde det. Kilden er ikke useriøs.

 

EDIT: Ove, ta enda en titt på kilden din: Her er hva den sier om strålingsdosene på Apollo-oppdragene:

TYPES OF EXPOSURES REM

------------------ ---

Transcontinental Round Trip by Jet 0.004

Chest X-Ray (Lung Dose) 0.010

Living One Year in Houston, TX 0.100

Living One Year in Denver, CO 0.200

Living One Year in Kerala, India 1.300

Highest Skin Dose, Apollo 14 1.140

(Mission to the Moon; 9 day mission)

Highest Skin Dose, Skylab 4 17.800

(Orbiting Earth at 272 miles, 87 day mission)

Highest Skin Dose, Shuttle Mission 41-C 0.559

(Orbiting Earth at 286 miles, 8 day mission)

Maximum Allowable in 1 Year to a Terrestrial Worker 5.000

Altså, ca. én femtedel av den maksimale tillatte strålingen i jobbsammenheng i USA.

Endret 13. juni 2009 av Zeke

[Distressor]

Forøvrig har James Van Allen selv uttalt at det er tullball at astronauter ikke kan navigere seg gjennom Van Allen beltene uskadd, når vi først er inne på stråling.

 

Jeg antar at Van Allen himself hadde noenlunde snøring på temaet.

 

2: Man kan få varsel, men ikke særlig lang varsel. Protonene beveger seg med opptil 30%-50% av lysets hastighet, altså bruker dobbelt så lang tid, minst. Normalt enda saktere.

 

Merkelig at en kilde som utgir seg for å ha doktorgrad tydeligvis helt har glemt at ingen partikler med masse kan bevege seg i lysets hastighet.

Endret 13. juni 2009 av Distressor

[MPC]

Det er selvsagt mer stråling i verdensrommet enn under den beskyttende jordatmosfæren, men det betyr ikke at dette hinderet er umulig å overkomme.

 

Les og gråt -> http://www.clavius.org/envsun.html

Dette er den samme kilden som sa astronautene løftet og bar månebiler rund i sanden på månen. Som forklaring på hvorfor disse bildene ikke viser hjulspor.

Fulstendig useriøs kilde, sorry !

 

Bilde nr 1: AS17-137-20979HR

Bilde nr 2: AS15-85-11470HR

Bilde nr 3: AS15-88-11901HR

Bilde nr 4: AS17-143-21932HR

Bilde nr 5: AS15-88-11902HR

 

Eg er ingen måne ekspert her men, går det ikkje an at bilane blei løfta ut og så satt på bakken akkurat der som du viser på bildene? Siden gravitasjonen er mykje lettare der enn her?

 

Edit:

 

Distressor svarte lengre oppe for meg Takk

Endret 13. juni 2009 av MPC

[Ove38]

SOLAR FLARE

Very hazardous and intermittent but may persist for 1 to 2 days.

High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover

Protected dose 1O-100 REM/hr

Unprotected dose Fatal

 

http://home.bway.net/rjnoonan/humans_in_space/humans.html

Stemmer, "solar flares" kan være skummelt, men det var ingen store solar flares under Apollo-oppdragene. Klarer ikke å se hvordan du beviser noen ting....Dessuten forteller den siden du nettopp linket til litt om strålingsdosene astronautene på Apollo 14 fikk (de har analysert strålingsdose som astronautene hadde med seg til månen:

Er du blind ?

 

Fra 14.11 1969 til 24.11.1969 var det 564 solar flares, hvor av åtte var major solar flares.

18.11.1969, 19.11.1969, 19.11.1969, 19.11.1969, 21.11.1969, 22.11.1969, 23.11.1969, 24.11.1969

 

Fra 07.12 1972 til 19.12.1972 var det 165 solar flares, hvor av fem var major solar flares.

(08.12.1972)-(09.12.1972)-(10.12.1972)-(15.12.1972)-(16.12.1972)

 

Apollo 14 astronautene var ikke på månen.

 

Dette Apollo eventyret er nå 40 år gamelt. Tror du noen som helst tror på dette eventyret år 2069 (100 år etter) ?

Endret 13. juni 2009 av Ove38

[Reeve]

Ove38: Ingen av de flarene var i retning Jorden!