Landet vi virkelig på månen?

[HKS]

9: Hvordan forklarer du månesteinene? Var dette noe de hadde satt på, altså hentet tidligere, fra ubemannede oppskytninger?

10: Det må jo ha vært enormt mange ubemannede oppskytninger. Hvor ble disse skutt opp fra, hvem var med å utvikle og jobbe med dem? Helautomatiske systemer var ikke akkurat lett på 60-tallet, og med eller uten mennesker, krever det store raketter og enorme kostnader for å komme seg til månenvaliditet

9. Ubemannet

10.USA OG USSR fungerte uten problem

Bare for å ta 9 og 10...

 

Sovjet sendte faktisk tre ubemanna oppdrag til månen! Alle tre hadde tilsammen med seg 326 gram månestein tilbake!

 

Apollo 11, 12, 14, 15, 16 og 17 hadde tilsammen 382 kilo månestein tilbake!

 

Hvordan forklarer du dette? Kan du forklare hvofor amerikanerene fikk med så mye mer, samt skissere hvordan de robotene har fungert?

[spacekim]

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Har du noen bevis på dette??

Eller er det beste du kan komme med "Fordi Ove38 sier det!!"

Hvor er hjulsporet i dette studio bilde ?

Ett alternativ er at Lunar Rover svinger med bakhjulet, så sporet er i skyggen av hjulet (der det er svart). Et annet alternativ er at astroanutene har beveget seg rundt bilen (du ser tydlige fotspor) og at det derfor har blitt sparket jord over hjulsporene. Du ser at kun en av astronautene er i bilen. Det er en som har tatt dette bildet.

Tror du det Forstør bildene så ser du bedre. Hvor er hjulsporene i dette andre studio bildet som også angivelig er tatt på månen.

 

Vurdert muligheten at de fotsporene du ser nederst AKKURAT der hjulsporet skulle ha gått, kanskje har dekket til hjulsporene?? Bare en ide...

[Reeve]

Morsomt at Ove38 ikke lenger klarer å svare på noen argumenter, så han poster tilfeldige bilder uten kilde eller noe som helst forklaring, og ser på det som "definitivt" bevis.

[Ove38]

Bilene ble utplassert med kran, derfor er det ingen hjulspor bare fotspor på disse studio bildene som angivelig er tatt på månen.

 

http://apolloanomalies.com/images/ALSJ/AS17-137-20979HR.jpg

http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11470HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11901.jpg

 

Endret 11. juni 2009 av Ove38

[Reeve]

Nettop, så ikke skrik "Ulv, ulv!" hver gang du ser noe småmystisk som du ikke forstår.

 

Jeg venter fortsatt på svar på hvordan man klarte å få nesten 400 kg månestein tilbake fra månen.

Endret 11. juni 2009 av Zeke

[HKS]

Her er forresten linken til en som har tatt seg bryet med å knuse de håpløse bilde-påstandene som fremsettes av konspirasjonsteoretikerne...

 

http://www.clavius.org/rover2.html

 

The conspiracists argue that the rover may have been lifted into place as a prop. They may be half right. In lunar gravity the rover is not especially heavy. An astronaut can lift one end of it with little difficulty. And since the rover's turn radius, like that of any four-wheeled vehicle, is limited, the astronauts sometimes found it easier to lift one end of the rover and turn it so it pointed in the direction they wanted to go, rather than maneuvering through a three-point turn. When this occurred, there would obviously be no track leading up to the wheels.

 

Med så liten gravitasjon som det er på månen så veier en Lunar Rover nesten ingenting for en astroanut.

[formann]

Her er forresten linken til en som har tatt seg bryet med å knuse de håpløse bilde-påstandene som fremsettes av konspirasjonsteoretikerne...

 

http://www.clavius.org/rover2.html

 

The conspiracists argue that the rover may have been lifted into place as a prop. They may be half right. In lunar gravity the rover is not especially heavy. An astronaut can lift one end of it with little difficulty. And since the rover's turn radius, like that of any four-wheeled vehicle, is limited, the astronauts sometimes found it easier to lift one end of the rover and turn it so it pointed in the direction they wanted to go, rather than maneuvering through a three-point turn. When this occurred, there would obviously be no track leading up to the wheels.

 

Med så liten gravitasjon som det er på månen så veier en Lunar Rover nesten ingenting for en astroanut.

 

 

En annen ting, som selvsagt bare er en indisie, er at det ville vært mye lettere for et film-crew å dytte månelanderen på plass før bildet ble tatt i studioet. Om man hadde dyttet kjøretøyet ville man fått spor.

 

For argumentets skyld; ville alle av de flere hundre av de smarteste menneskene på kloden ha glemt hjulsporene i en faket månelanding?

 

Jeg begynner å synes synd på alle som forsvarer månelandingen. Jeg føler selv at jeg har sunket dypt, fordi jeg lar meg irritere over disse menneskene.

 

Alle husker vel den kjente "Arguing on the internet is like competing in the paralympics. Even if you win, your still retarded.

 

Dette er personer som ikke engang skjønner hva Newtons 3. lov er.

 

Det man ikke skjønner, aner man ingenting om. De som er dumme, skjønner ikke hvor dumme de er.

 

 

Jeg vet at hovmod står for fall, men jeg føler meg ikke akkurat i faresonen i denne tråden.

[Ove38]

Bilene ble utplassert med kran, derfor er det ingen hjulspor bare fotspor på disse studio bildene som angivelig er tatt på månen.

 

Bilde nr 1: Bttp://apolloanomalies.com/images/ALSJ/AS17-137-20979HR.jpg

Bilde nr 2: http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11470HR.jpg

Bilde nr 3: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11901.jpg

Bilde nr 4: http://apolloanomalies.com/images/ALSJ/AS17-143-21932HR.jpg

Bilde nr:5 http://www.honeysucklecreek.net/images/ima...crewrov_med.jpg

Med så liten gravitasjon som det er på månen så veier en Lunar Rover nesten ingenting for en astroanut.

Hvis de selv løftet og bar bilene rundt i sanden.

Hvor er da fotsporen bak bilen i bilde nr 3 ?

Hvor er da fotsporen foran bilen i bilde nr 4 ?

 

En annen ting, som selvsagt bare er en indisie, er at det ville vært mye lettere for et film-crew å dytte månelanderen på plass før bildet ble tatt i studioet. Om man hadde dyttet kjøretøyet ville man fått spor.

 

For argumentets skyld; ville alle av de flere hundre av de smarteste menneskene på kloden ha glemt hjulsporene i en faket månelanding?

Ja, masse film-crew fotspor i sanden. Det var ikke flere hundre med på å lage disse bildene.

Endret 12. juni 2009 av Ove38

[M98kF1]

[...]Hvis de selv løftet og bar bilene rundt i sanden. Hvor er da fotsporen bak bilen i bilde nr 3 ?[...]

 

Hvis de løfter forran, blir det fotspor bak da?

[formann]

[...]Hvis de selv løftet og bar bilene rundt i sanden. Hvor er da fotsporen bak bilen i bilde nr 3 ?[...]

 

Hvis de løfter forran, blir det fotspor bak da?

 

 

Ja, eller på en av sidene.

 

 

Vanskelig å tenke seg at noe lar seg håndtere fra annet en baksiden

[Aquabat]

Kan ikke si jeg orker å bla gjennom 30 sider med det som sikkert er utmerket skrevet argumenter, men Ove38, hvorfor er du overbevist om at månelandingen var falsk? Vil bare se hvor du holder til på skalaen blant de som mener det er en konspirasjon...

Ingen røyk uten ild. Ingen av de andre romfartsprogrammene har møtt slik massiv skepsis.

Fordi det å lande på månen er kanskje det største som har skjedd i menneskehetens historie. Ingen av de andre romfartsprogrammene kan sammenlignes.

"det største som har skjedd i menneskehetens historie"

Du skriver så rett ut i fra hjertet at jeg nesten blir redd for å såre deg.

Er det virkelig så viktig ?

Ånei, her har vi en antiamerikaner. Tror du på at de står bak 9/11 selv også?

Gjett én gang ...

 

Fasit.

 

For øvring synes jeg det er ganske bortkastet å bruke tid på diskutere med åpenbare troll.

[HKS]

Hvis de selv løftet og bar bilene rundt i sanden.

Hvor er da fotsporen bak bilen i bilde nr 3 ?

Hvor er da fotsporen foran bilen i bilde nr 4 ?

Les HELE denne siden, der er det meste du lurer på forklart.

Du kan gjerne spørre oss hvis du ikke forstår engelsken...

 

http://www.clavius.org/rover2.html

 

It is reasonable to expect the dust to be thinner there than in the valley floor near the landing site, or on the plains where Apollo 11 landed. Thinner dust means the tires don't penetrate as far, leaving shallower tracks that aren't visible from a distance.

 

 

Problemet med disse bildene du kaller bevis Ove38, er at vi vet ingenting om når og hvor de er tatt. Har astronautene jobbet lenge rundt bilen? Hvordan er grunnforholdene der bilen står? Et annet problem er at det er vanskelig å se dybde i bilder av måneflaten.

 

Skal du prøve å bevise noe må du komme med informasjon om HVOR bildene er tatt, HVA har skjed før i EVA'en, HVORDAN er grunnen der roveren står etc.

[ArmenMinAU]

Haha, Ove38, hvordan klarer de isåfall å dekke over alt til siste punkt og prikke, men glemme fotsporene på bildet? Det hadde isåfall made no sense whatsoever. 100 forklaringer er mulige til å forklare fotsporene.

 

Gjett én gang ...

 

Fasit.

 

For øvring synes jeg det er ganske bortkastet å bruke tid på diskutere med åpenbare troll.

Her har vi svaret på hva Ove38 er ja; en konspirasjonsteoretiker.

Endret 12. juni 2009 av ArmenMinAU

[Ove38]

Bilene ble utplassert med kran, derfor er det ingen hjulspor bare fotspor på disse studio bildene som angivelig er tatt på månen. Bilde nr 1: Bilde nr 2: Bilde nr 3: Bilde nr 4: Bilde nr:5

Med så liten gravitasjon som det er på månen så veier en Lunar Rover nesten ingenting for en astroanut.

Hvis de selv løftet og bar bilene rundt i sanden. Hvor er da fotsporen bak bilen i bilde nr 3 ? Hvor er da fotsporen foran bilen i bilde nr 4 ?

"It is reasonable to expect the dust to be thinner there than in the valley floor near the landing site, or on the plains where Apollo 11 landed. Thinner dust means the tires don't penetrate as far, leaving shallower tracks that aren't visible from a distance."

 

Problemet med disse bildene du kaller bevis Ove38, er at vi vet ingenting om når og hvor de er tatt.

Så det blir fotspor i sanden men ikke bilspor ? Morsomt å se at alle gikk på den at, de løftet og bar bilene rundt i sanden, for så å umidelbart ta bilder. Tror bilden er tatt på NASA Langley Research Center Her er det fotspor under bilen Bilde nr 6:

 

Også romskipet (LM) ble flyttet rundt i sanden !

Endret 12. juni 2009 av Ove38

[Ove38]

Haha, Ove38, hvordan klarer de isåfall å dekke over alt til siste punkt og prikke, men glemme fotsporene på bildet? Det hadde isåfall made no sense whatsoever. 100 forklaringer er mulige til å forklare fotsporene.

De var ikke så nøye på det. Se bare på denne lille Apollo filmen HER elendig filmtriks

[M98kF1]

[...]Se bare på denne lille Apollo filmen HER elendig filmtriks

 

Hva er det som ikke stemmer der? Den dårlige oppløsningen på opptaket?

[formann]

De var ikke så nøye på det. Se bare på denne lille Apollo filmen HER elendig filmtriks

 

 

Kan ikke du være så snill å begynne å forklare hva du tenker?

Du bare poster linker og bilder i hytt og gevær, uten å forklare.

 

Siden du fortsatt svarer i denne tråden går jeg ut i fra at du prøver å overbevise andre om at det du mener er riktig. Da må du forklare hva du finner urimelig, og hvorfor du finner det urimelig.

 

Du trenger ikke presentere superdetaljerte regnestykker, men i det minste dele med oss andre hva du tenker.

[Distressor]

 

Tilsvarende bilder hvor astronautene tar bilder av sin egen skygge, er en av favorittene hos konspirasjonsfanatikerne, fordi det umiddelbart ser ut som om astronauten har en lyskaster bak seg.

 

Sannheten er en helt annen, nemlig at disse bildene er ugjendrivelig, absolutt, beinhardt bevis på menneskene faktisk var på månen.

 

Hvorfor?

 

Denne halo-effekten (som det kalles) rundt astronautens hode, oppstår fordi at jo nærmere du kommer optisk senter (i.e. der kamerlinsen er sentrert), jo mer vil objektene på bakken dekke sin egen skygge. Dette oppstår kun under forhold hvor vi har parallelle lysstråler. Parallelle lysstråler får vi teoretisk når lyskilden er "uendelig langt borte", noe vi oversetter i praksis som at lysstrålende er tilnærmet parallelle når lyskilden er veldig langt borte. Man kan teste dette selv en dag solen står lavt på himmelen. Ta med deg kamera ut og ta bilde av din egen skygge i f.eks en kornåker eller i et grustak / pukkverk - du vil se akkurat den samme effekten.

 

Den eneste plausible forklaringsmodellen, er da at lyskilden er solen. Ergo var vi på månen. Jeg undres stort over hvorfor noen fortsatt synes det er interessant å videreføre disse ignorante konspirasjonsteoriene.

[ArmenMinAU]

Så det blir fotspor i sanden men ikke bilspor ? Morsomt å se at alle gikk på den at, de løftet og bar bilene rundt i sanden, for så å umidelbart ta bilder. Tror bilden er tatt på NASA Langley Research Center Her er det fotspor under bilen Bilde nr 6:

 

Også romskipet (LM) ble flyttet rundt i sanden !

Ta en titt på hjulene til bilen. Hvilke fotspor ville den ha etterlatt seg uansett? Særlig med månens gravitasjon og underlag. Sanden blir jo nesten filtrert.

[Ove38]

[...]Se bare på denne lille Apollo filmen HER elendig filmtriks

 

Hva er det som ikke stemmer der? Den dårlige oppløsningen på opptaket?

Bevegelsen til romskipet 00:08, 00:13 og 00:23 som i en eldgamel science fiction film. På slutten ser det som om skipet dingler i en tråd.