Landet vi virkelig på månen?

[HKS]

I følge den JAXA siden, hadde Terrain Camera en oppløsning på 10 meter. Hvor er Apollos landings modul i bildene ?

Det bredeste området på Apollo-modulen er 9 meter.

 

De kunne ha avsluttet HDTV filmingen med å fly lavt over et av de angivelige bemannede landingstedene. At noen i JAXA også tror på Apollo eventyret beviser ingen ting.

Nei, tror du bør lære deg litt om baner og rakettfysikk før du uttaler deg om det. SELENE hadde en epiliptisk bane rundt månen, og siden de ønsket å krasje i et krater på månen sin sydpol så lar det seg ikke gjøre å fly lavt over landingsplasser ikke så langt langs månens ekvator.

 

Jeg tipper at NASA først vil komme med et bilde av nettopp "Apollo 15 landingsplass"

NASA kommer til å offentliggjøre bilder fortløpende, som med alle andre oppdragg. De kommer nok med bilder av det landingsstedet de flyr over først...

 

 

Kan forresten ta med en link til ladingsplasser på månen for russiske Luna, Apollo og Surveyor for å forkaste påstandene dine om at Apollo alltid landet i nærheten av Luna eller Surveyor...

http://www.nhn.ou.edu/~jeffery/astro/moon/...landing_map.jpg

[HKS]

Det som i siste ende må bevises er at noen var der for 40 år siden. Ubemannede landinger har det som tidligere nevnt vært mange av.

Vi har enda ikke sett ett FNUGG av noen beviser på at Apollo ikke var på månen!

 

Det eneste du har klart å koke opp er linker til sider som ikke beviser noen ting!

Det er deg bevisbyrden ligger på. Det er du som kommer med påstander som resten av den vitenskaplige verden forkaster som latterlige. Regner dog ikke med at du har noe spessiel vitenskaplig eller teknisk utdanning.

 

Hvordan forklarer du følgende?

- Bildene publisert på 60-tallet med astronauter i, som passer perfekt med alle geografiske mål av månen.

- Over 100 kilo med stein fra måenen, testet av flere laboratorier internasjonalt, som har egenskaper som umulig kan ha blitt fremstilt på jorden

- Utstyr som ble plassert ut når Apollo-astroanutene var på månen, som i flere tiår sendte tilbake data til jorden

[Reeve]

Ove38: Hvis du (som før) trekker inn argumentet om at det ikke går an å reise uten for Van Allen-beltene igjen, så får du for pokkers begrunne det! Hvorfor, i detalj, hva er det som dreper, og hvordan, og hvorfor kan ikke vi beskytte oss mot det på noen som helst måte?

[Ove38]

Det som i siste ende må bevises er at noen var der for 40 år siden. Ubemannede landinger har det som tidligere nevnt vært mange av.

Vi har enda ikke sett ett FNUGG av noen beviser på at Apollo ikke var på månen!

 

Det eneste du har klart å koke opp er linker til sider som ikke beviser noen ting!

Det er deg bevisbyrden ligger på. Det er du som kommer med påstander som resten av den vitenskaplige verden forkaster som latterlige. Regner dog ikke med at du har noe spessiel vitenskaplig eller teknisk utdanning.

 

Hvordan forklarer du følgende?

- Bildene publisert på 60-tallet med astronauter i, som passer perfekt med alle geografiske mål av månen.

- Over 100 kilo med stein fra måenen, testet av flere laboratorier internasjonalt, som har egenskaper som umulig kan ha blitt fremstilt på jorden

- Utstyr som ble plassert ut når Apollo-astroanutene var på månen, som i flere tiår sendte tilbake data til jorden

 

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Endret 11. juni 2009 av Ove38

[Matsemann]

Fortsatt ingen argumenter mot. Fatter ikke at du gidder leke dum.

[HKS]

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Har du noen bevis på dette??

Eller er det beste du kan komme med "Fordi Ove38 sier det!!"

[Ove38]

Ove38: Hvis du (som før) trekker inn argumentet om at det ikke går an å reise uten for Van Allen-beltene igjen, så får du for pokkers begrunne det! Hvorfor, i detalj, hva er det som dreper, og hvordan, og hvorfor kan ikke vi beskytte oss mot det på noen som helst måte?

Zeke: Absolutt alle "up to date" romfarts sider jeg har besøkt er bekymret for strålingen utenfor jordens magnet felt. Glem alle bemannede Mars og Måne ferder.

Endret 11. juni 2009 av Ove38

[Reeve]

Et par oppfølgerspørsmål du må svare på for at den påstanden i det heletatt skal ha noe som helst validitet

 

1: Hvordan har de fått til å forfalste oppskytningene?

2: Hvordan har de fått til å plassere alt utstyret på de samme plassene og til samme tid som de bemannede ferdene skal ha plassert der?

3: Hva var grunnen for dette? Vi har allerede fastslått at penger ikke kan ha vært grunnen.

4: Hvordan forklarer du diverse ting fra filmer som den pendelen som beveget seg akkurat som den skulle, og når vi spolte opp filmen til å matche slik det ville sett ut på Jorden, så det helt latterlig ut? (du kunne se at de spolte når de sparket opp støv, og beveget seg osv.)

5: Hvordan kunne de filme perfekt vektløshet (noe helt annet enn det vi ser i Star-Trek og lignende) i lang tid av gangen? Hvis de var på jorden er eneste alternativ et fly som går i parabelbane, men da er det maks noen få minutter hver gang. Du har jo allerede fastslått at alt er filmet på jorden.

6: Hvordan forklarer du at rakettene ble fulgt kontinuerlig av utallige amatørastronomer med teleskop og radio, fra den stod på oppskytningsrampen, til den var i bane rundt månen?

7: Hva var formålet med ulykker som Apollo 13, eller Apollo 1, der tre personer døde i sitnevnte?

8: Hva var formålet med Apollo 10? Den gikk som sagt i lav bane rundt månen og kunne landet om den hadde hatt mer drivstoff, noe de kunne ha med uten problemet

9: Hvordan forklarer du månesteinene? Var dette noe de hadde satt på, altså hentet tidligere, fra ubemannede oppskytninger?

10: Det må jo ha vært enormt mange ubemannede oppskytninger. Hvor ble disse skutt opp fra, hvem var med å utvikle og jobbe med dem? Helautomatiske systemer var ikke akkurat lett på 60-tallet, og med eller uten mennesker, krever det store raketter og enorme kostnader for å komme seg til månen

11: Hvis det er så lett å se at dette var en bløff, hvorfor har ikke Sovjet sagt noe? Hvis en person som deg som ikke forstår seg på det aller meste innen romfart, fysikk, teknologi, kan finne ut av det, hvorfor kunne ikke Sovjet gjøre dette?

Endret 11. juni 2009 av Zeke

[Reeve]

Ove38: Hvis du (som før) trekker inn argumentet om at det ikke går an å reise uten for Van Allen-beltene igjen, så får du for pokkers begrunne det! Hvorfor, i detalj, hva er det som dreper, og hvordan, og hvorfor kan ikke vi beskytte oss mot det på noen som helst måte?

Zeke: Absolutt alle "up to date" romfarts sider jeg har besøkt er bekymret for strålingen utenfor jordens magnet felt.

Glem alle Mars og Måne ferder.

 

Det er stor forskjell på bekymret for solstormer som kan i værste fall drepe (men fortsatt ville man dødd over så lang tid at under et måneoppdrag, ville de nok overlevd hele veien tilbake til jorden. Stråling dreper ikke momentant, med mindre den er langt sterkere enn det selv de sterkeste solstormene produserer), i ferder som varer nesten hundre ganger lengre enn Apollo-oppdragene? Og som sagt er det jo grunn til bekymring. Apollo-astronautene fikk jo skader på øynene (noe som bekrefter turene til månen).

 

I tillegg er det aller meste av denne farlige strålingen fra solen, protoner og elektroner. Begge disse går ikke særlig langt gjennom materialer. De fleste metaller skjermer godt, og selv organiske materialer er effektive til å stoppe denne strålingen (parafin er f.eks. brukt til å stoppe nøytronstråling). Under normale omstendigheter er også forholdene så lave at det ikke utgjør noen som helst dødsrisiko. Det eneste de utgjør er en liten helserisiko, i tillegg til muligheten for et kraftig utbrudd på solen i riktig retning, noe som ikke skjer veldig ofte i seg selv, og når det i tillegg må rettes mot jorden, er sannsynligheten enda mindre, spesielt når perioden er en knapp uke.

 

 

Du sier at "alle" sider sier de er bekymret. Jeg utfordrer deg til å finne en eneste kilde som påstår at det er dødelig å oppholde seg utenfor Van Allen-beltene, selv i kortere tidsrom.

 

Og du har enda ikke svart meg på hvorfor stråling er farlig, og hvordan den dreper.

Endret 11. juni 2009 av Zeke

[Ove38]

Et par oppfølgerspørsmål du må svare på for at den påstanden i det heletatt skal ha noe som helst validitet

1. Ingen oppskytninger er forfalsket

2. Ubemannede ferder

3. Farlig for mennesker

4. Film triks

5. Studio

6. Ubemannet rakett

7. Overmot

8. ?

9. Ubemannet

10.USA OG USSR fungerte uten problem

11. Jo det har de

[Matsemann]

Kom med kilder på de påstandene. De du prøver å motbevise har flust med kilder.

 

Og ditt hode er ingen kilde.

Endret 11. juni 2009 av Matsemann

[mongojarle]

Jeg har et litt annet spørsmål til Ove38:

Tror du at du noen gang kan innrømme å ha tatt feil, hvis du i etterkant blir overbevist at mennesket har vært på månen?

 

Hvorfor tror du at det finnes et stort flertall av de som tror på at mennesket har vært på månen, enn de som benekter det?

Endret 11. juni 2009 av jale

[spacekim]

Et par oppfølgerspørsmål du må svare på for at den påstanden i det heletatt skal ha noe som helst validitet

1. Ingen oppskytninger er forfalsket

2. Ubemannede ferder

3. Farlig for mennesker

4. Film triks

5. Studio

6. Ubemannet rakett

7. Overmot

8. ?

9. Ubemannet

10.USA OG USSR fungerte uten problem

11. Jo det har de

2. Ubemannede ferder

 

Hvorfor passer da bildene tatt med Terrain Camera på SELENE 100% overens med bilder av samme sted fra Apollo 15, enda den nærmeste Surveyor-sonden var over 100 kilometer unna?

 

3. Farlig for mennesker

 

Ingen astrofysiker i verden med utdanning over barneskolenivå anser strålingen som noe vi ikke kan overleve, så lenge vi er beskyttet av f. eks. skroget på et romskip. Du har ikke kommet med EN ENESTE KILDE på at strålingen skal være dødelig, bare synsing fra din side, som forøvrig viser en komplett mangel på forståelse på fysikk.

 

4. Film triks

 

Siden når har det vært mulig å utføre film triks som bryter totalt med fysikkens lover for hvordan ting oppfører seg her på jorden, uten dataanimering som helt klart ikke var mulig på 60-tallet. Enda mer synsing fra din side, uten å vise til verken kilder eller annen dokumentasjon.

 

5. Studio

 

Skulle likt å sett dette "antigravitasjonsstudioet". Hadde nok vært en slager blant produsenter i Hollywood... Dette blir rett og slett for villt!!

 

11. Jo det har de

 

Det har ALDRI kommet noen som helst uttalelse fra USSR om at månelandingene skulle være forfalsket. Det ble faktisk sendt prøver av stein fra Apollo 11 til Moskva kort tid etter landingen til Apollo 11, hvor de ble undersøkt av forskere, som slo fast at steinen måtte ha kommet fra månen.

 

En annen ting: Du sier at all stein fra månen har kommet med ubemannede farkoster. Hvordan i huleste skulle det ha vært mulig å plukke med seg til sammen flere hundre kilo månestein, hvis Surveyor-sondene skulle ha plukket opp alt? De hadde for det første ingen evne til å bevege seg, ingen robotarm eller noe slikt utstyr. Ikke hadde de noen måte å sende evt. steinprøver tilbake til jorden heller. Atlas-Centaur-raketten som ble brukt under Surveyor-oppskytingene hadde heller ikke lasteevne stor nok, til at man kunne tatt med drivstoff og motorer kraftige nok til å først ha satt fartøyet i bane rundt månen, og deretter sendt det mot jorden. Med tanke på at det er snakk om til sammen flere hundre kilo månestein, måtte motorene ha vært rimelig kraftige, og drivstoffmengden veldig stor! Atlas-Centaur-raketten ville aldri i livet ha greid å få sende av gårde så mye last mot månen (Surveyor, motorer for tilbakevending, drivstoff til orbit insertion og TEI)

Endret 11. juni 2009 av kimmern123

[HKS]

1. Ingen oppskytninger er forfalsket

2. Ubemannede ferder

3. Farlig for mennesker

4. Film triks

5. Studio

6. Ubemannet rakett

7. Overmot

8. ?

9. Ubemannet

10.USA OG USSR fungerte uten problem

11. Jo det har de

Ok, så her er vi på "Det er slik fordi Ove38 sier det" nivå.

De er nøtt til å komme med kilder, og gi bedre forklaringer enn dette.

 

En start kan være detaljerte forklaringer på punkt 4 og 5 for eksempel. 11 må du iallefall komme med en seriøs kilde på..

Endret 11. juni 2009 av [GDI]Raptor

[Ove38]

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Har du noen bevis på dette??

Eller er det beste du kan komme med "Fordi Ove38 sier det!!"

Hvor er hjulsporet i dette studio bilde som angivelig er tatt på månen ?

 

Endret 11. juni 2009 av Ove38

[Matsemann]

Jaha, det bildet forklarer jo saken. Hva skjedde med de å svare på motargumentene Kim nettopp kom med?

[Reeve]

Et par oppfølgerspørsmål du må svare på for at den påstanden i det heletatt skal ha noe som helst validitet

1. Ingen oppskytninger er forfalsket

Altså, det var mulig, eneste grunnen til at det ikke var bemannede ferder, var fordi det var farlig? I så fall må du svare på hvordan de visste det var farlig, og hvorfor det ikke er mulig å skjerme mot denne magiske strålingen som ikke kan bli skjermet med vanlige metoder?

2. Ubemannede ferder

Kilde på denne påstanden. Vil også nevne det som kimmern123 sier, altså at bildene fra Apollo 15 (som så vidt jeg vet også inkluderer mennesker i bildet) passet perfekt med topografimålinger senere (som ikke var tilgjengelig under oppdragene da bildene ble tatt (eller forfalsket). Det var heller ingen sonder eller lignende som landet i nærheten.

 

3. Farlig for mennesker

Ja, det var ikke helt trygt, Apollo 1 og Apollo 13 var to eksempler på dette. Men strålingen var utgjorde ikke noen særlig risiko, annet enn mulige utbrudd fra solen i riktig retning. Det skjedde jo en gang, men heldigvis mellom to oppdrag, så ingen ble skadet da.

 

4. Film triks

5. Studio

Hehe, beklager. Pendelen kunne vi for det første se at var umulig å forfalske. Eneste alternativ hadde vært tråder som begrenset svingehastigheten, eller kjøre videoen saktere/fortere enn det den var filmet i. Dette er allerede fastslått at det ikke ble gjort pga. det er umulig å få det til å se naturlig ut, og ikke iscenesatt. I tillegg er det umulig (var det det minste på den tiden) å forfalske så mye på så kort tid. Det er også umulig å forfalske så bra. Da snakker jeg om vektløsheten over så lang tid, og selve månelandingene.

 

6. Ubemannet rakett

Men de timelange samtalene da? Var de tatt opp på forhånd? Siden radiosignalene ble sendt fra disse påståtte tomme rakettene.

 

7. Overmot

Forklar dypere.

 

8. ?

Apollo 10 hadde alt som trengtes for å lande. Hadde bare NASA gitt dem mer drivstoff, kunne de landet, men for å forhindre at de gjorde det (formålet var så vidt jeg vet kartlegge mulige landingsplasser for Apollo 11), fylte de tanken bare så mye at de kunne lande, men ikke lette igjen. Det var altså for å forsikre seg mot at de skulle lande, mot ordre fra Houston.

 

Så hva var poenget med det?

 

9. Ubemannet

Over 100 kg gravd opp på ubemannede oppskytninger fra hemmelige oppskytningssteder, med skjulte ressurser og så videre, ikke sant? La oss mangedoble kostnadene fordi romfart kan være farlig for mennesker, ikke sant?

 

10.USA OG USSR fungerte uten problem

Men nå snakker vi om gjerne flere titalls hemmelige oppskytninger, som allikevel må være av tilsvarende dimensjoner, og utføre langt mer avanserte oppgaver.

 

11. Jo det har de

Men de har ikke klart å legge frem noe som helst konkret bevis. Og det har heller ikke du.

 

EDIT: Vil også ha svar på innlegget mitt under alle spørsmålene, spesifikt om strålingen.

Endret 11. juni 2009 av Zeke

[HKS]

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Har du noen bevis på dette??

Eller er det beste du kan komme med "Fordi Ove38 sier det!!"

Hvor er hjulsporet i dette studio bilde ?

Ett alternativ er at Lunar Rover svinger med bakhjulet, så sporet er i skyggen av hjulet (der det er svart). Et annet alternativ er at astroanutene har beveget seg rundt bilen (du ser tydlige fotspor) og at det derfor har blitt sparket jord over hjulsporene. Du ser at kun en av astronautene er i bilen. Det er en som har tatt dette bildet.

[Ove38]

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Har du noen bevis på dette??

Eller er det beste du kan komme med "Fordi Ove38 sier det!!"

Hvor er hjulsporet i dette studio bilde ?

Ett alternativ er at Lunar Rover svinger med bakhjulet, så sporet er i skyggen av hjulet (der det er svart). Et annet alternativ er at astroanutene har beveget seg rundt bilen (du ser tydlige fotspor) og at det derfor har blitt sparket jord over hjulsporene. Du ser at kun en av astronautene er i bilen. Det er en som har tatt dette bildet.

Tror du det Forstør bildene så ser du bedre. Hvor er hjulsporene i dette andre studio bildet som også angivelig er tatt på månen.

 

Endret 11. juni 2009 av Ove38

[spacekim]

Det har kun vært ubemannede ferder til månen. Det er alle disse ubemannede ferdene som står for all transport av ting fra og til månen. Alle måne bilder med astronauter i, er laget i studio på jorden.

Har du noen bevis på dette??

Eller er det beste du kan komme med "Fordi Ove38 sier det!!"

Hvor er hjulsporet i dette studio bilde ?

Ett alternativ er at Lunar Rover svinger med bakhjulet, så sporet er i skyggen av hjulet (der det er svart). Et annet alternativ er at astroanutene har beveget seg rundt bilen (du ser tydlige fotspor) og at det derfor har blitt sparket jord over hjulsporene. Du ser at kun en av astronautene er i bilen. Det er en som har tatt dette bildet.

Det kan også være at man kanskje har gjort noe så enkelt som å kjøre i revers et lite stykke??