Landet vi virkelig på månen?

[IntelAmdAti]

Landet vi virkelig på månen?

Herre Jesus, når skal folk gi seg.

 

Selvsagt landet "vi" på månen! Alle beviser kan motbevises enklere. Kom med en påstand.

 

Enkelt og greit, for å gi dere en smaksprøve. Tror dere Russland, som var i kappløpet med USA om kampen for månen, hadde gitt opp forsøkene hvis ikke de hadde vært sikker på at USA landet på månen?

Tja, vet ikke jeg? Kanskje Russland var tjent med det?

[kag]

Tror dere Russland, som var i kappløpet med USA om kampen for månen, hadde gitt opp forsøkene hvis ikke de hadde vært sikker på at USA landet på månen?

 

Nei. Jeg er temmelig sikker på at de var overbevist om at statene hadde landet på månen.

 

Og tror dere virkelig at noen har beviser mot USAs landing som Russland ikke er smarte nok til å se?

 

Beviser finnes det flust av. Pointet er at de som mener statene landet på månen avviser de som tomme påstander. Med andre ord. Det som for enkelte er opplagte bevis, nekter andre å vedkjenne som bevis.

 

 

Ang. flagget, så er det flere forskjellige ting. De, USA, visste selvsagt at det ikke var noen atmosfære på månen, og derfor ikke vind, så de var jo ikke så dum å ta opp et flagg som ikke var enten stivet opp, eller hadde en horisontal stang til å holde det oppe.

 

Det er ikke så mye det at flagget beveger på seg folk reagerer på. Det er måten det beveger seg på. I all hovedsak gjelder dette den nederste kanten på flagget som gir et inntrykk av en unaturlig bevegelse.

 

Lastet ned et eksempel; flagget

 

Det er nesten ikke mulig å se noe interessant i dette klippet pga astronauten konstant famler med flaggstangen. Men legg merke til hva som skjer med den nederste kanten av flagget i det trettifjerde sekundet av klippet.

 

Merk; Det finnes langt bedre eksempler enn dette klippet.

 

Det er mange av argumentasjonene mot månelandingen jeg ikke tror på. Eller ikke gidder å henge meg opp i. Men det er enkelte ting jeg ikke finner noen forklaring på og derfor har jeg vanskelig for å gå med på at vi faktisk landet på månen. Hovedsakelig gjelder dette den nederste kanten på flagget og de mange "uheldige" dødsfallene mellom 1964 og 1967. Inklusive Thomas Ronald Baron sitt dødsfall, og bortfallet av rapporten hans. Men også det at til tross for at gravitasjonen på månen er 1/6 av jordens, så blir alle bevegelser jordlige hvis man bare dobler hastigheten.

 

I et av klippene fra månen farer den nederste hjørnet av flagget høyere enn det øverste, horisontale punktet av flagget. Det til tross for at astronauten som står ved siden av flagget knapt er borti flaggstangen. Både den horisontale og vertikale stangen, flagget består av, står i ro på det klippet.

 

Et annet punkt jeg reagerer litt på er at i noen av bildene fra månen, hvor astronautene åpenbart skulle vært en silhuett, så er de godt opplyst. Noe fotograf Jan Lundberg (mannen som også konstruerte kameraene de brukte i noen av månelandingene) stiller seg uforstående til. Og som en hobbyfotograf selv, har også jeg problemer med å forstå dette. Selv tatt i betraktning at til tross for at lyset ifra solen kunne reflektere ifra andre gjenstander. Det er spesielt et bilde som er noe kontroversielt når det kommer til dette punktet. Det viser en godt opplyst astronaut som til tross for at har solen i lav høyde bak seg, så er han ikke en silhuett. Og hvis man ser i refleksjonen på hjelmen hans, så er det intet foran han som kan reflektere nok lys tilbake på han til å opplyse han så godt heller.

 

Det er ting jeg ikke gidder å henge meg opp i. Delvis pga noen av påstandene om at vi ikke landet på månen er for usaklige, og delvis pga noen av de jeg ikke har innsikten til å forstå. Som for eksempel Van Allen beltet. Eller resten av radioaktiviteten herifra til månen.

 

Men som sagt. Det er enkelte ting jeg trenger å få svar på, skal jeg få til å tro at vi landet på månen.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Ja, men helt seriøst, har vi bevis på at noen har landet på månen?

Nei.

Jo. Det er bare første landing det er tvil om. Mennesket har nok hatt seg mer enn en gang på månen. Så bevis er der.

[aklla]

ang det flagget, han astronauten beveger på flagget så det ser ut som vind...

 

og med 1/6 av gravitasjonen vil man bevege seg nesten helt likt, bare treigere, man faller mot bakken fortere, med tanke på at de har utstyr som veier ca 80kg, de veier ca 80kg, så veier de dobbelt så mye som på jorden, hvis du kjører det 3 ganger så raskt så får du hvordan bevegelsene hadde vært på jorden, uten luftmotstand, drakten gjør også at de beveger seg saktere...

 

 

se også på sanden, han dytter unna mye mer sand enn han burde...

Endret 24. august 2004 av aklla

[farke]

Lastet ned et eksempel; flagget

 

Det er nesten ikke mulig å se noe interessant i dette klippet pga astronauten konstant famler med flaggstangen. Men legg merke til hva som skjer med den nederste kanten av flagget i det trettifjerde sekundet av klippet.

Astronauten griper rundt stangen og roterer den. Det er det som skjer i det 34. sekund.

 

Se HER for en nærmere studie som tar for seg de forskjellige "bevisene" dere konspirasjonsteorister legger fram, og HER for en studie i optiske fenomener mtp. overflateforholdene på Månen.

[kag]

Lastet ned et eksempel; flagget

 

Det er nesten ikke mulig å se noe interessant i dette klippet pga astronauten konstant famler med flaggstangen. Men legg merke til hva som skjer med den nederste kanten av flagget i det trettifjerde sekundet av klippet.

Astronauten griper rundt stangen og roterer den. Det er det som skjer i det 34. sekund.

 

Se HER for en nærmere studie som tar for seg de forskjellige "bevisene" dere konspirasjonsteorister legger fram, og HER for en studie i optiske fenomener mtp. overflateforholdene på Månen.

Sorry Mack. Men det overbeviser meg ikke.

[nr.4]

Hvis det skulle være tilfellet at den første månelandingen ikke fant sted (noe den gjorde ), har det da så utrolig mye å si? Mennesker har vært på månen, tatt med seg en haug med månesten hjem, og plassert speil der og greier. Bruk tiden på noe annet, herregud...

[pgdx]

Lastet ned et eksempel; flagget

 

Det er nesten ikke mulig å se noe interessant i dette klippet pga astronauten konstant famler med flaggstangen. Men legg merke til hva som skjer med den nederste kanten av flagget i det trettifjerde sekundet av klippet.

Astronauten griper rundt stangen og roterer den. Det er det som skjer i det 34. sekund.

 

Se HER for en nærmere studie som tar for seg de forskjellige "bevisene" dere konspirasjonsteorister legger fram, og HER for en studie i optiske fenomener mtp. overflateforholdene på Månen.

Sorry Mack. Men det overbeviser meg ikke.

Les denne med et åpent sinn, da. http://www.thekeyboard.org.uk/Did%20we%20l...0the%20Moon.htm

[pgdx]

Sorry Mack. Men det overbeviser meg ikke.

Okey, men hva overbeviser deg om det motsatte? Flagget? Er en bevegelse på flagget det som skal til?

 

For det første har du aldri sett et annet flagg bevege seg på månen med den konstruksjonen, så du har ingenting å sammenligne det med, og for det andre så er det et veldig tynt bevis.

delvis pga noen av de jeg ikke har innsikten til å forstå. Som for eksempel Van Allen beltet.

Val Allen-beltet er jo populært, men de som ikke tror på månelandingen pga. det, tror de ikke forlot banen rundt jorden.

 

Hva tror du? De lettet vel fra bakken? Det må du vel tro på...

[pgdx]

I think that basically, this is what this is all about. Hoax believers consider themselves to be very smart and all the experts at NASA incredibly stupid. This is the same hoax believers that didn't even think to try to photograph the stars themselves, because they just know its a hoax, no need to test it, they saw it on the internet. Oh yes, very smart.

[kag]

Sorry Mack. Men det overbeviser meg ikke.

Okey, men hva overbeviser deg om det motsatte? Flagget? Er en bevegelse på flagget det som skal til?

 

For det første har du aldri sett et annet flagg bevege seg på månen med den konstruksjonen, så du har ingenting å sammenligne det med, og for det andre så er det et veldig tynt bevis.

delvis pga noen av de jeg ikke har innsikten til å forstå. Som for eksempel Van Allen beltet.

Val Allen-beltet er jo populært, men de som ikke tror på månelandingen pga. det, tror de ikke forlot banen rundt jorden.

 

Hva tror du? De lettet vel fra bakken? Det må du vel tro på...

Jeg vet ikke hva jeg skal tro om Van Allen beltet. Jeg har som sagt ikke snøring på radioaktivitet. Og jo da. Jeg har fått inntrykk av at de forlot bakken. Men siden jeg ikke vet med sikkerhet, så kan jeg ikke utelukke at det var ubemannete fartøy de sendte opp.

 

Frankly, så bryr jeg meg heller lite også.

 

Når det kommer til hvordan flagget vil begeve seg på månen, så gjelder vel fysikkens lover der også. Og om hvorvidt jeg har sett et annet flagg på månen spiller for så vidt liten rolle. Så stor forskjell spiller ikke gravitasjonskraften.

 

Men som sagt. Jeg bryr meg fint lite om hvorvidt vi har vært på månen eller ei.

[kag]

Btw, hvis det der er et ordrett sitat av Keith Mayes så fremstår han mer som en sarkastisk sinnatagg enn noen som har noe vettug på hjertet.

[HolgerL]

Grunnen til at flagget vaier så sterkt, er fordi det ikke er noen luftmotstand. Det gjør at den potensielle energien som flagger får når de rister det opp i luften varer lenger som kinetisk energi.

 

Og forresten, når det gjelder denne og de fleste andre av argumentene, tror dere ikke at USA hadde unngått slike bommerter om de hadde latet som om de dro til månen?

 

Og når det gjelder hvordan de beveger seg på månen, forholdene er ikke altfor ulike forholdene på jorda; én tyngdekraft og fast bakke. De tilpasser bare gangen sin til den lave tyngdekraften. Det er ingen vits å sprelle rundt i lufta når man venter på å lande på bakken.

Endret 26. august 2004 av HolgerLudvigsen

[pgdx]

kag: Tror du virkelig at en gjeng med forskere, vitenskapsmenn og astronauter i NASA hadde publisert ting som ville virket unaturlig? Tror du virkelig du kunne sett en feil som NASA hadde oversett? De er tross alt ikke dum. De er jo ledende på alt som har med romteknologi, og som du sier selv: Du har ikke så mye greie på dette...

[lceman™]

Au, dette gjør vondt i hodet, jeg prøver å overbevise meg om at jeg ikke lar meg påvirke av sånne ting, men jeg begynner nesten å tvile allikevel.

 

Ja vi landet på månen (tror jeg )

 

De fleste begynner vel å tvile litt etter å ha fått servert kvalitets tull, og som tidligere nevnt; konspirasjonsteorier er jo så morsomme at man må jo tro litt på dem

[kag]

og som du sier selv: Du har ikke så mye greie på dette...

Nei nå må du slappe av. Jeg sa at det var radioaktiviteten jeg ikke hadde greie på. Dette hadde du vist hadde du lest innlegget mitt ordentlig.

[pgdx]

Så du tror helt ærlig at NASA gjorde så mange feil? At de dreit seg loddrett ut? Og at de feilene de gjorde, ikke ble oppdaget av noen som var med på konspirasjonen?

[Caddy]

Først gikk han første ned, han var først. Da han andre gikk ned, tok han første et bilde. Noe sånt?

Ja, det stemmer. Bildene av Neil Armstrong som går ned stigen ble tatt av et eksternt tv-kamera retta på stigen nedenfra, mens det berømte se-han-går-ned-stigen-OG-BILDET-ER-TATT-FRA-OVERFLATEN-OMG-LOL er tatt av Armstrong himself og viser Buzz Aldrin.

Hvordan ville du laget et kamera, som skulle overleve både meteor regn, kulde, varme, gravitasjon osv? Glass, (linser) har vel en maxtemp de også... Både opp og ned... Og hva skjer hvis man varmer opp noe, også plutselig kjøler det ned? Overklokkere? Hva er deres verste mareritt med ekstremkjølinga?

 

Kondens, anyone?

 

Så tenker vel noen at kameraet var god polstra... Derfor det overlevde kulde og varme... Hvordan kom kondensen seg ut da? Man ville vel sett noen tegn til den på glasset eller linsa?

 

Edit:

 

Så litt nermere på bildet under.. Her henger et kamera utenfor drakta.... Hvorfor er ikke det like godt polstra som astronauten? Hvorfor funker det?

 

Endret 14. desember 2004 av Caddy

[aklla]

ett kamera trenger ikke like mye beskyttelse mot vakum som mennesker, ett kamera blir heller ikke ødelagt av sol-stråler som kommer på månen

 

og hvordan få kondens hvis vakumet har en fuktighet på 0%??

[Rikky]

Det må vel være en viss fuktighet i lufta for å få kondens, eller hva?