Landet vi virkelig på månen?

[Ove38]

Hva sier NASA fra og med 01.21 i denne helt nye filmen ?

Hva har de tenkt å forske på og hvordan ? Hva kommer det av tror dere ?

 

http://www.nasa.gov/mp4/334067main_LRO_BUv...ER_nasacast.mp4

[formann]

Hva sier NASA fra og med 01.21 i denne helt nye filmen ?

Hva har de tenkt å forske på og hvordan ? Hva kommer det av tror dere ?

 

http://www.nasa.gov/mp4/334067main_LRO_BUv...ER_nasacast.mp4

 

 

De snakker om langtidseffekten av kosmisk stråling. Hva har det med saken å gjøre? Ingen har påstått at det ikke finnes kraftigere stråling på utsiden av jordens magnetfelt.

 

Om du ikke kan engelsk, så burde du ikke trekke slutninger etter å ha sett en engelskspråklig dokumentar.

[Reeve]

Hva sier NASA fra og med 01.21 i denne helt nye filmen ?

Hva har de tenkt å forske på og hvordan ? Hva kommer det av tror dere ?

 

http://www.nasa.gov/mp4/334067main_LRO_BUv...ER_nasacast.mp4

 

De snakker om langtidseffekten av kosmisk stråling, da det er svært relevant i fremtiden hvis vi skal skape en permanent base på månen. Det er også viktig data for en eventuell tur til Mars som vil ta et par måneder, minst.

[HKS]

Jeg har nå laget en tråd for oppdateringer rundt LRO satelitten som skal sendes til månen i begynnelsen av juni.

LRO blir første satelitt etter Apollo som har kamera med oppløsning nok til å kunne ta bilder av restene etter Apollo-landerene.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1104828

 

Jeg vil ikke ha diskusjon rundt konspirasjonsteoriene i den tråden. Den er kun for spørsmål og oppdateringer rundt LRO-oppdraget!

[pumba50]

Det skal bli spennende å se om de finner noen rester. vi vet allerede at de har utplassert en reflektor som de sender laser til månen og reflekteres tilbake som de bruker for å måle avstanden til månen med.

[Bear^]

Vel hvis de kommer tilbake og sier "vi fant dette og dette og dette" kommer konspirasjonsteoretikerne å finne feil med det og og dermed igjen fyre igang debatt at vi ikke landet på månen, bevisene som igjen er bevist er bevist fabrikert av myndighetene for å opprettholde illusjonen.

 

Med andre ord, i følge konspirasjonsteoretikere kan alt fabrikeres og dermed skal man bare sette igang å betvile for egen menneskelige historie.

[lolidude]

Jeg anbefaler dere og se Mythbusters episoden om akkuratt dette

Endret 4. mai 2009 av lolidude

[Gjest Slettet+9871234]

skal de ta bilder av restene etter apollo oppdragene? fett.

er kult å se hvordan edgar mitchell på apollo 14 navigerer seg ned mot overflaten og lander. alt ligger på youtube.

[HKS]

skal de ta bilder av restene etter apollo oppdragene? fett.

er kult å se hvordan edgar mitchell på apollo 14 navigerer seg ned mot overflaten og lander. alt ligger på youtube.

Jepp, mer om LRO sitt oppdrag rundt månen i LRO-tråden på Vitenskap delen av forumet.

 

Et liten koreksjon.. Det var Alan B. Shepard som fløy LM (Lunar Module) ned mot overflaten, ikke Edgar.

[Gjest Slettet+9871234]

Ok, du har sikkert rett. På wiki står det om Mitchell "As the lunar module pilot of Apollo 14". Nå skal det vel sies at Armstrong og Aldrin er tøffingene som først landet.

 

Anbefaler TV-serien "From the Earth to the Moon" hvor du følger hele romprogrammet fra de aller tidligste oppskytninger og oppdrag hvor de tester hvorvidt det er mulig å reise til månen og lande eller ikke. Følger hele prosessen som leder frem mot apolloprogrammet og det historiske øyeblikket.

Endret 11. mai 2009 av Slettet+9871234

[pumba50]

Bare tull alt sammen. De var nok ikke på månen nei.

[MPC]

Bare tull alt sammen. De var nok ikke på månen nei.

 

 

Ser vist ikkje at du har lest noko i denne topicen, sjekk dei andre sidane der folk OM og OM igjen beviser at det har skjedd.

[pumba50]

Bare tull alt sammen. De var nok ikke på månen nei.

 

 

Ser vist ikkje at du har lest noko i denne topicen, sjekk dei andre sidane der folk OM og OM igjen beviser at det har skjedd.

Jo det har jeg, og de har oversett 7 store bevis for at de ikke var der. jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har påpekt dette til folk i diskusjoner, men jeg begynner å bli lei av å gå samme runden, kanskje jeg skal lage en video av disse tingene. de tingene jeg baserer min konklusjon fra har ikke blitt debunket. jeg skal faktisk gi deg 10000 kroner sånn at du kan kjøpe deg masse nye klær hvis du klarer å debunke de bevisene jeg har for det. Det klarer du ikke, jeg kommer tilbake til dette senere, er ikke hjemme nå.

[Reeve]

Vi venter i spenning.

 

Jeg har screenshot av at du lover 10 000 NOK til den som debunker påstandene dine.

[MPC]

Bare tull alt sammen. De var nok ikke på månen nei.

 

 

Ser vist ikkje at du har lest noko i denne topicen, sjekk dei andre sidane der folk OM og OM igjen beviser at det har skjedd.

Jo det har jeg, og de har oversett 7 store bevis for at de ikke var der. jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har påpekt dette til folk i diskusjoner, men jeg begynner å bli lei av å gå samme runden, kanskje jeg skal lage en video av disse tingene. de tingene jeg baserer min konklusjon fra har ikke blitt debunket. jeg skal faktisk gi deg 10000 kroner sånn at du kan kjøpe deg masse nye klær hvis du klarer å debunke de bevisene jeg har for det. Det klarer du ikke, jeg kommer tilbake til dette senere, er ikke hjemme nå.

 

Berre sei kva bevis det er, så kjeme alle til å motbevise det xD

Endret 12. mai 2009 av MPC

[pumba50]

MPC: Jeg ser at du ikke er innstilt på å være åpen, men å ta månelandingene i forsvar uansett, så du mister troverdighet uansett.

 

Men til de andre, her har dere et bevis, jeg legger ved flere senere. Disse to bildene som er vedlagt er bilde fra stasjon 6 og stasjon 9. på lunar kartet er de ca 3 km fra hverandre. Last ned bildene og åpne med Windows forhåndsvisningsprogrammet slik at du fort kan svitsje bilde frem og tilbake, så ser du lettere forskjellen mellom de to. se på det hullet i fjellveggen og den hvite munningen nedenfor. men på bakken ser du at alle steinene er fjernet mens på det andre er steinene tilstede. husk, disse to skal visstnok være 3 km fra hverandre på kartet. du må nesten bruke et program hvor du kan svitsje frem og tilbake for å virkelig se forskjellene.

 

Stasjon 6

Stasjon 9

 

Legg merke til at disse to bildene er tatt med forskjellige tidsrom slik at sola står helt forskjellige plasser, det ser du også ved at belysningen på det ene bildet er helt annerledes enn det andre, men likevel så er de steinene som ligger som i en "renne" langs fjellet, de har samme retning med skyggen (meget merkelig )

Endret 12. mai 2009 av Databamse

[MPC]

MPC: Jeg ser at du ikke er innstilt på å være åpen, men å ta månelandingene i forsvar uansett, så du mister troverdighet uansett.

 

 

Korleis kan eg være innstilt etter at folk har kommet med alle disse bevisene at månelandingane er fake når alle disse blir motbevist?

 

Snart kommer Zeke og Kimmern til å motbevise ditt. + Trur ikkje du er instilt for å være åpen at månelandingane er ikkje fake, så du ha misted troverdigheten for oss som syns det ikkje er fake.

[Reeve]

MPC: Jeg ser at du ikke er innstilt på å være åpen, men å ta månelandingene i forsvar uansett, så du mister troverdighet uansett.

 

Men til de andre, her har dere et bevis, jeg legger ved flere senere. Disse to bildene som er vedlagt er bilde fra stasjon 6 og stasjon 9. på lunar kartet er de ca 3 km fra hverandre. Last ned bildene og åpne med Windows forhåndsvisningsprogrammet slik at du fort kan svitsje bilde frem og tilbake, så ser du lettere forskjellen mellom de to. se på det hullet i fjellveggen og den hvite munningen nedenfor. men på bakken ser du at alle steinene er fjernet mens på det andre er steinene tilstede. husk, disse to skal visstnok være 3 km fra hverandre på kartet. du må nesten bruke et program hvor du kan svitsje frem og tilbake for å virkelig se forskjellene.

 

Stasjon 6

Stasjon 9

 

Legg merke til at disse to bildene er tatt med forskjellige tidsrom slik at sola står helt forskjellige plasser, det ser du også ved at belysningen på det ene bildet er helt annerledes enn det andre, men likevel så er de steinene som ligger som i en "renne" langs fjellet, de har samme retning med skyggen (meget merkelig )

Jeg ser dessverre ikke at det er særlig mye å motbevise her. Du får være mer spesifikk. Dette er i aller beste fall en mulig (men dog dårlig) tolkning av bildene. Slik jeg ser det, så mangler det for mye informasjon. Hvor langt er det til den fjellkjeden eller det fjellet i bakgrunnen? Når er bildene tatt? Det holder ikke å bare si at de er tatt på forskjellig tidspunkt.

 

Og samme effekt kan en få her i Norge hvis en vil, ved å ta bilde av en stor fjellkjede i bakgrunnen med en eng i forgrunnen, for å så flytte seg 3 kilometer i en eller annen retning og ta et nytt bilde av fjellkjeden, men nå med en annen forgrunn, dagen etter. Betyr det at bildene er falske?

 

Du må nok klare noe bedre enn dette.

 

EDIT: Databamse, hvordan forklarer du det faktum at det i dag (og har vært i ca. 40 år) speil på månen som fortsatt brukes aktivt til å måle avstanden fra Jorden til månen med laser? Dette hadde ikke vært mulig uten speilene.

 

Eller hvorfor det er selve månelandingen som er så problematisk? Det vi i dag alle kan være 100% sikre på er at mange mennesker har vært i bane rundt månen. Dette vet vi fordi flere tusen, alt fra amatører med stjernekikkerter til observatorier, til radioamatører fulgte alle oppdragene fra de stod på oppskytningsrampen, til de nådde frem til månen, kontinuerlig.

 

Og hvordan forklarer du all månesteinen som er kommet tilbake? Dette er også et viktig bevis, da disse har vært på rundreise rundt i hele verden i utallige laboratorier, inkluderte russiske som sammenlignet dem med steiner de hadde fått med seg på ubemannede ferder, og analyser viste at de var identiske, altså begge kom fra månen.

 

Dette og utallige slike bomsikre eksempler vil du "motbevise" med to bilder som tilsynelatende ser mistenkelig ut?

Endret 12. mai 2009 av Zeke

[Pokey]

MPC: Jeg ser at du ikke er innstilt på å være åpen, men å ta månelandingene i forsvar uansett, så du mister troverdighet uansett.

 

Men til de andre, her har dere et bevis, jeg legger ved flere senere. Disse to bildene som er vedlagt er bilde fra stasjon 6 og stasjon 9. på lunar kartet er de ca 3 km fra hverandre. Last ned bildene og åpne med Windows forhåndsvisningsprogrammet slik at du fort kan svitsje bilde frem og tilbake, så ser du lettere forskjellen mellom de to. se på det hullet i fjellveggen og den hvite munningen nedenfor. men på bakken ser du at alle steinene er fjernet mens på det andre er steinene tilstede. husk, disse to skal visstnok være 3 km fra hverandre på kartet. du må nesten bruke et program hvor du kan svitsje frem og tilbake for å virkelig se forskjellene.

 

Stasjon 6

Stasjon 9

 

Legg merke til at disse to bildene er tatt med forskjellige tidsrom slik at sola står helt forskjellige plasser, det ser du også ved at belysningen på det ene bildet er helt annerledes enn det andre, men likevel så er de steinene som ligger som i en "renne" langs fjellet, de har samme retning med skyggen (meget merkelig )

Jeg ser dessverre ikke at det er særlig mye å motbevise her. Du får være mer spesifikk. Dette er i aller beste fall en mulig (men dog dårlig) tolkning av bildene. Slik jeg ser det, så mangler det for mye informasjon. Hvor langt er det til den fjellkjeden eller det fjellet i bakgrunnen? Når er bildene tatt? Det holder ikke å bare si at de er tatt på forskjellig tidspunkt.

 

Og samme effekt kan en få her i Norge hvis en vil, ved å ta bilde av en stor fjellkjede i bakgrunnen med en eng i forgrunnen, for å så flytte seg 3 kilometer i en eller annen retning og ta et nytt bilde av fjellkjeden, men nå med en annen forgrunn, dagen etter. Betyr det at bildene er falske?

 

Du må nok klare noe bedre enn dette.

Det vil alltid være en forskjell. Her ser du jo en sandbanke som ikke har bevegd seg en tomme på de to bildene. Støtter Databamse og konspirasjonsfreakene her.

Endret 12. mai 2009 av Pokey

[Reeve]

Hvilken sandbanke? Kunne du ringet den ut på bildene for meg?