Landet vi virkelig på månen?

[HKS]

Så du tror da at det er tre månebiler og seks nedstigningsmoduler etter Apollo programet på månen

Ja, jeg gjør det. Hvorfor skulle det være umulig å sende et romfartøy med mennesker dit når flere Surveyor-sonder greide å myklande på månen, samt flere sovjetiske Luna-sonder?

Fordi mennesker ikke ville ha overlevd de påkjenningene dette ville ha medført.

Hvilke påkjenninger er det du vrøvler om?

[Ove38]

Så du tror da at det er tre månebiler og seks nedstigningsmoduler etter Apollo programet på månen

Ja, jeg gjør det. Hvorfor skulle det være umulig å sende et romfartøy med mennesker dit når flere Surveyor-sonder greide å myklande på månen, samt flere sovjetiske Luna-sonder?

Fordi mennesker ikke ville ha overlevd de påkjenningene dette ville ha medført.

Hvilke påkjenninger er det du vrøvler om?

Påkjenningene utenfor jordens magnet felt.

 

 

Endret 18. april 2009 av Ove38

[spacekim]

Here we go again...

 

Dette har du argumentert med før, og det har blitt motbevist.

Jeg tillater meg her å sitere Phil Plaits Bad Astronomy-side, hvor han tar for seg denne påstanden når den kom opp i et program på FOX i 2001:

 

"Bad: A big staple of the HBs is the claim that radiation in the van Allen Belts and in deep space would have killed the astronauts in minutes. They interview a Russian cosmonaut involved in the USSR Moon program, who says that they were worried about going in to the unknowns of space, and suspected that radiation would have penetrated the hull of the spacecraft.

 

Good: Kaysing's exact words in the program are ``Any human being traveling through the van Allen belt would have been rendered either extremely ill or actually killed by the radiation within a short time thereof.''

 

This is complete and utter nonsense. The van Allen belts are regions above the Earth's surface where the Earth's magnetic field has trapped particles of the solar wind. An unprotected man would indeed get a lethal dose of radiation, if he stayed there long enough. Actually, the spaceship traveled through the belts pretty quickly, getting past them in an hour or so. There simply wasn't enough time to get a lethal dose, and, as a matter of fact, the metal hull of the spaceship did indeed block most of the radiation. For a detailed explanation of all this, my fellow Mad Scientist William Wheaton has a page with the technical data about the doses received by the astronauts. Another excellent page about this, that also gives a history of NASA radiation testing, is from the Biomedical Results of Apollo site. An interesting read!

 

It was also disingenuous of the program to quote the Russian cosmonaut as well. Of course they were worried about radiation before men had gone into the van Allen belts! But tests done by NASA showed that it was possible to not only survive such a passage, but to not even get harmed much by it. It looks to me like another case of convenient editing by the producers of the program. "

 

Sidene han linker til er disse:

 

Van Allen beltene, og reiser til månen

 

Medisinske data fra Apollo-ferdene (dekker også strålingsbeskyttelse, de ulike typene stråling astronautene kom utfor osv)

 

Les disse sidene GRUNDIG, så kom tilbake og forklar hvorfor astronautene ikke kunne overlevd turen

Endret 19. april 2009 av kimmern123

[McMuffin]

Buzz Aldrin, om jeg ikke husker feil.

[Reeve]

Ja, det ble stille fra Ove38 nå. ^^

[Frohman]

Visst de skulle lage en fake månelanding så måtte de gjort dette for å slå Russlands i kampen om å komme først i verdens rommet/ månen..

 

Edit: La dem tro USA slo dem..

Hvorfor skulle dem det? Månekappløpet var ikke en penisstørrelse-konkurranse mellom USA og Russland, men om hvem som kunne få en rakett opp i bane først. Den som klarte det, var den første som kunne sende atombomber på den andre.

[Ove38]

Here we go again...

 

Dette har du argumentert med før, og det har blitt motbevist.

Jeg tillater meg her å sitere Phil Plaits Bad Astronomy-side, hvor han tar for seg denne påstanden når den kom opp i et program på FOX i 2001:

 

"Bad: A big staple of the HBs is the claim that radiation in the van Allen Belts and in deep space would have killed the astronauts in minutes. They interview a Russian cosmonaut involved in the USSR Moon program, who says that they were worried about going in to the unknowns of space, and suspected that radiation would have penetrated the hull of the spacecraft.

 

Good: Kaysing's exact words in the program are ``Any human being traveling through the van Allen belt would have been rendered either extremely ill or actually killed by the radiation within a short time thereof.''

 

This is complete and utter nonsense. The van Allen belts are regions above the Earth's surface where the Earth's magnetic field has trapped particles of the solar wind. An unprotected man would indeed get a lethal dose of radiation, if he stayed there long enough. Actually, the spaceship traveled through the belts pretty quickly, getting past them in an hour or so. There simply wasn't enough time to get a lethal dose, and, as a matter of fact, the metal hull of the spaceship did indeed block most of the radiation. For a detailed explanation of all this, my fellow Mad Scientist William Wheaton has a page with the technical data about the doses received by the astronauts. Another excellent page about this, that also gives a history of NASA radiation testing, is from the Biomedical Results of Apollo site. An interesting read!

 

It was also disingenuous of the program to quote the Russian cosmonaut as well. Of course they were worried about radiation before men had gone into the van Allen belts! But tests done by NASA showed that it was possible to not only survive such a passage, but to not even get harmed much by it. It looks to me like another case of convenient editing by the producers of the program. "

 

Sidene han linker til er disse:

 

Van Allen beltene, og reiser til månen

 

Medisinske data fra Apollo-ferdene (dekker også strålingsbeskyttelse, de ulike typene stråling astronautene kom utfor osv)

 

Les disse sidene GRUNDIG, så kom tilbake og forklar hvorfor astronautene ikke kunne overlevd turen

Her er en av grunnene,

 

killer electrons are created in the Earth's magnetospheric environment. During intense magnetic storms (driven by enhanced solar activity) highly energetic electrons (the so-called killer electrons) are often responsible for permanently damaging satellites and pose a serious hazard to astronauts.

 

http://sci.esa.int/science-e/www/object/in...fobjectid=38475

Endret 25. april 2009 av Ove38

[Reeve]

Ove38:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_conspira...iation_and_heat

 

• The Moon is ten times higher than the Van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the aluminium hulls of the spacecraft. In addition, the orbital transfer trajectory from the Earth to the Moon through the belts was selected to minimize radiation exposure. Even Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, rebutted the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions. Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray.^[51] Plait cited an average dose of less than 1 rem, which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years.^{[42], pp. 160–162}
  

• The radiation is actually evidence that the astronauts went to the Moon. Irene Schneider reports that thirty-three of the thirty-six Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have developed early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip.^[52] However, only twenty-four astronauts left earth orbit. At least thirty-nine former astronauts have developed cataracts. Thirty-six of those were involved in high-radiation missions such as the Apollo lunar missions.^[53]
  

 

Altså, "motbeviset" ditt, beviser faktisk at de reiste til månen.

Endret 25. april 2009 av Zeke

[Ebeneser]

Van allen beltet forhindrer muligheten for å ferdes i rommet, ikke en sjangs i helvete for at månelandingen kunne ha funnet sted.

 

Og nå regner jeg med at det hagler beskyldninger om at jeg er en hykler og det som verre er og alt det beviser at vi har med egoet å gjøre, nemlig det at mennesker flest ønsker å tro at vi har kontroll over vår egen skjebne.

[Ebeneser]

Se filmen hos Youtube

[spacekim]

Van allen beltet forhindrer muligheten for å ferdes i rommet, ikke en sjangs i helvete for at månelandingen kunne ha funnet sted.

 

Og nå regner jeg med at det hagler beskyldninger om at jeg er en hykler og det som verre er og alt det beviser at vi har med egoet å gjøre, nemlig det at mennesker flest ønsker å tro at vi har kontroll over vår egen skjebne.

James Van Allen, mannen som oppdaget beltene og som de er oppkalt etter, snur seg i graven over det du nå sier. Han var aldri noen tilhenger av bemannet romfart, ettersom han mente ubemannede sonder kunne gi mer avkastning for pengene, men han ble mildt sagt rasende hver gang forståsegpåere brukte strålingsbeltene han oppdaget som begrunnelse for at måneferdene ikke fant sted.

 

Det stemmer at Van Allen-beltene er dødelige, hvis du oppholder deg der lenge nok. Apollo-ferdene brukte under en time på å passere begge beltene, noe som gjorde strålingsdosen relativt liten. Som du ser av linkene jeg la ut over, er strålingen faktisk bevis for at månelandingene fant sted. Alle astronautene som dro til månen har utviklet øyedefekter, som stemmer overens med langtidsskader som kan oppstå som følge av en strålingsdose av den størrelsen de opplevde.

 

Og hvordan forklarer du da at NASA skal tilbake til månen om et drøyt tiår? Skal beltene plutselig bare forsvinne da eller? Eller mener du at astronautene vil bli sendt til sin sikre død, og NASA er fullt klar over det uten å si noe om det???

[Ebeneser]

Som kan oppstå..

[HKS]

Se filmen hos Youtube

Beklager at jeg ikke klarer å se humoren i dette...

 

 

Det er dessverre trist å se at folk er så stokk dumme at de går på denne konspirasjonsteorien. Skal ikke mer en middels naturvitenskaplig kunnskap til for at man klarer å avvise konspirasjonstullet.

 

Personlig gleder jeg meg til juni i år, og at LRO (Lunar Reconisense Orbiter) blir sendt til månen. Da vil vi endelig få bilder som forhåpentligvis kan avlive denne idiotiske konspirasjonsteorien en gang for alle!

[spacekim]

Som kan oppstå..

De kan oppstå ja, og når alle astronautene som har reist til månen senere har fått disse øyeskadene, som er helt typiske senskader, er det vel mer sannsynlig at de har reist til månen, enn at NASA tilfeldigvis plukket ut 24 astronauter til å fly Apollo-ferdene, som alle tilfeldigvis hadde det genetiske anlegget for å få denne skaden.

 

Ser av dine innlegg i andre tråder at du er en typisk konspirasjonsteoretiker, som støtter påstandene om at myndighetene står bak 9/11, en verdenselite som vil redusere folkemengden og alt dette vissvasset. Det sier meg bare at det ikke vil være verdt bryet for meg å rakke opp i resten av hele serien med beviser for månelandingene NOK EN GANG, da du uansett ikke vil skjønne at månelandingene faktisk fant sted. Det kreves ikke stort mer enn naturfagspensum fra ungdomsskolen, muligens litt 2FY, for å fjerne all tvil om at månelandingene fant sted. Folk som fortsetter å mene noe annet er ikke interessert i tekniske bevis.

[Ebeneser]

Det kan oppstå på grunn av elde også.

 

hva jeg har sagt i andre tråder er vel revnende likegyldig for denne.

[thebull]

gi faen i alle disse dumme konspirasjonsteoriene! JA VI LANDET PÅ MÅNEN! -->

[spacekim]

Det kan oppstå på grunn av elde også.

 

hva jeg har sagt i andre tråder er vel revnende likegyldig for denne.

Selvfølgelig kan det det, men hva er oddsen for at alle 24 astronautene som dro til månen tilfeldigvis var genetisk disponert for akkurat denne spesifikke øyedefekten? Da er det mer sannsynlig å konkludere med at de faktisk dro til månen.

 

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor Van Allen-beltene som er så ekstremt farlig. Alle er enige om at de er farlige om man oppholder seg der lenge nok, men Apollo-fartøyene oppholdt seg ikke lenger enn maks en time der. Hva får deg til å si at det allikevel er umulig å forsere beltene, når alle observasjoner og målinger av beltene tilsier at det slettes ikke er umulig?

 

Akkurat hva du sier i andre tråder er ikke akkurat relevant for denne, men det gir et inntrykk av at du har lett for å hoppe på vogna når det kommer til konspirasjonsteorier.

Endret 27. april 2009 av kimmern123

[Ove38]

Så du tror da at det er tre månebiler og seks nedstigningsmoduler etter Apollo programet på månen

Ja, jeg gjør det. Hvorfor skulle det være umulig å sende et romfartøy med mennesker dit når flere Surveyor-sonder greide å myklande på månen, samt flere sovjetiske Luna-sonder?

Fordi mennesker ikke ville ha overlevd de påkjenningene dette ville ha medført.

Hvilke påkjenninger er det du vrøvler om?

Påkjenningene utenfor jordens magnet felt.

 

 

Det er strålingen som er årsaken til at bemannede ferder til månen ikke går.

 

http://www.nasa.gov/mp4/334067main_LRO_BUv...ER_nasacast.mp4

[Reeve]

Helt feil. Så du i det heletatt filmen du linket til? Det han snakker om er langtidseffekter, og hvordan det påvirker mennesker og påvirker sannsynlighet for diverse krefttyper etc. Ja, strålingen er skadelig, men det er ingen sier noe annet heller. Den har jo tross alt bevist at vi har vært på månen (se min post igjen med linkene til medisinske undersøkelser av astronautene på Apollo-oppdragene), men det er ikke slik som du tenker, at den samme timen som du beveger deg ut fra den beskyttende atmosfæren og magnetfeltet, så er du død.

Endret 29. april 2009 av Zeke

[formann]

Det er strålingen som er årsaken til at bemannede ferder til månen ikke går.

 

http://www.nasa.gov/mp4/334067main_LRO_BUv...ER_nasacast.mp4

 

 

Du må bare tilgi at jeg ikke tar ditt ord på det. Du er ikke akkurat troverdig i mine øyne, så hva med å gjøre et lite forsøk på å bevise alt du påstår?

 

Filmen handler om stråling, men hva så? Ikke noe av det han sier beviser dine påstander.

 

Leker du bare dum, eller hva?