Landet vi virkelig på månen?

[Reeve]

Fordi det er bevist. For eksempel, hvordan forklarer du de speilene som er plassert ut på månen? Uten dem kunne vi aldri fått tilbake lyssignaler for å presist måle avstand etc.

 

I tillegg kunne en følge rakettene med radioutstyr, og med amatørkikkerter store deler av veien. Basert på dette, kan vi med absolutt sikkerhet at de i det minste var i bane rundt månen. Dvs. det eneste som ikke er "sikkert" akkurat her (men som blir bekreftet over pga. speilene som er plassert ut) er om de bare gikk i bane rundt månen, eller om de landet. Dette er også noe av det aller billigste av ferden, da det i hovedsak er planlegging fra bakken og spesielt bygging og materiell til selve raketten som var svært komplisert.

 

I tillegg har vi jo flere hundre kilo med månestein som ble tatt med tilbake.

 

Dette er bare noe. Det er lettere om du forteller hva som peker på at vi ikke har vært på månen, eller at de har blitt forfalsket, men jeg vil bare legge til at det blir for dumt hvis du nekter å godta ting som det jeg har skrevet over, som hever det over all tvil at vi har vært på månen, fordi du har sett noe i en film, eller hørt noe som kan ha vært mistenkelig.

[Ove38]

Fordi det er bevist. For eksempel, hvordan forklarer du de speilene som er plassert ut på månen? Uten dem kunne vi aldri fått tilbake lyssignaler for å presist måle avstand etc.

 

I tillegg kunne en følge rakettene med radioutstyr, og med amatørkikkerter store deler av veien. Basert på dette, kan vi med absolutt sikkerhet at de i det minste var i bane rundt månen. Dvs. det eneste som ikke er "sikkert" akkurat her (men som blir bekreftet over pga. speilene som er plassert ut) er om de bare gikk i bane rundt månen, eller om de landet. Dette er også noe av det aller billigste av ferden, da det i hovedsak er planlegging fra bakken og spesielt bygging og materiell til selve raketten som var svært komplisert.

 

I tillegg har vi jo flere hundre kilo med månestein som ble tatt med tilbake.

 

Dette er bare noe. Det er lettere om du forteller hva som peker på at vi ikke har vært på månen, eller at de har blitt forfalsket, men jeg vil bare legge til at det blir for dumt hvis du nekter å godta ting som det jeg har skrevet over, som hever det over all tvil at vi har vært på månen, fordi du har sett noe i en film, eller hørt noe som kan ha vært mistenkelig.

 

Leser du overhode postene i tråden ? Sovjet har også speil på månen uten bemannet månelanding Og selvfølgelig ble disse sendt opp med rakketer til månen ikke propel fly. Og hvor er disse angivelige flere hundre kilo med månestein blitt av ? Kan det ha vært meteoriter ? Igjen ikke nødvendig med en bemannet måneladning for å hente måne prøver.

 

Hvordan forklarer du at at allt som hadde med månen å gjøre, brått stanset for snart 40 år siden ? Ingen flere måneferder ingen månebaser osv. Skjøner du ikke at det ikke lot seg gjøre ?

Endret 17. mars 2009 av Ove38

[M98kF1]

[...]Hvordan forklarer du at at allt som hadde med månen å gjøre, brått stanset for snart 40 år siden ? Ingen flere måneferder ingen månebaser osv. Skjøner du ikke at det ikke lot seg gjøre ?

 

Det er flere andre steder "vi" ikke har vært på 40-50 år også, f.eks. her. At "vi" ikke har jevnlige expedisjoner dit er gnske slappt argument for at ingen har vært der.

[Reeve]

Ja, jeg har lest og svart tidligere i tråden, og ventet egnetlig på det sv

aret. Problemet er at disse speilene kunne bli, og ble tatt i bruk nærmest med en gang. Når det kommer til månestein, hva mener du? Mener du at de er forsvunnet? Og nei, de kommer ikke fra asteroider, da asteroider har en annen oppbygning. Så selv om det er mulig å gjøre det uten en bemannet månelanding, er dine påstander latterlige, da det vil si at NASA bruker svært store summer på å bygge og skyte opp en Saturn V rakett, med besetning, flyr til månen, går i bane rundt månen, sender ned ubemannede fartøy som henter opp prøver og setter ut disse speilene, samtidig som selve månelandingene er forfalsket på Jorden. Dette ville etter all sannysnlighet kostet omtrent like mye som en måneferd med månelanding.

 

Når det kommer til at alt som har med månen å gjøre, stoppet for snart 40 år siden, så er dette regelrett feil. Vi skal jo sende opp en sonde, og det er vel plan lagt nye bemannede ferder innen 2020, eller rundt der. Når det er sagt, er det fordi de metodene de bruke for å komme seg til månen på 60- og 70-tallet, er det flere grunner. I tillegg til de oppdragene måneferdene hadde, var det jo lønnsomt, fordi det var svært interresant for befolkningen. De hadde jo også et kappløp med Sovjet om å bli først. Når de hadde klart dette, og fått utført de oppdragene som var planlagt, var det ikke lenger veldig mye mer en kunne gjøre. I tillegg var det store risikoer involvert med fartøyet som fikk astronautene til månen, Saturn V, og den var som sagt svært komplisert og dyr.

 

Altså, alt som hadde med månen ble ikke brått stanset, men det ble tonet ned, da det ikke lenger var veldig nødvendig eller interresant eller gunstig å reise til månen. Det var bare unødvendige kostnader og risikoer. Men [GDI]Raptor eller kimmern123 kan kanskje utdype mer her.

[spacekim]

Hvorfor ikke bare ta et par fotografier av de angivelige landingsstedene på månen med det ny super teleskopet

Som beviser at tolv astronauter var på månen en gang i tiden.

Fordi kamera på Kepler ikke er lagd til å ta bilder av detaljer på overflaten til månen. Det samme gjelder også Hubble sine forskjellige instrumenter.

 

Vent heller på NASA sin Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) som skal sendes opp i mai. LROC kamera på LRO kommer til å kunne ta bilder av objekter på månen ned til en størelse på 0,5 meter. Dette kamera kommer lett til å se restene etter Apollo LM og bilene (Lunar Rover) de hadde med på Apollo 15, 16 og 17.

 

Dere kan lese mer om LRO og LCROSS her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

 

Edit:

Du kan også lese mer hos NASA:

http://science.nasa.gov/headlines/y2005/11jul_lroc.htm

 

Ja hvis "Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) som skal sendes opp i mai" tar et par bilder av det astronautene etterlot på månen, kommer også jeg til å tro på The Twelve Moonwalkers.

 

Av en eller annen grunn tror jeg på forhånd at det ikke blir noe av de bildene pga. tekniske problemer osv.

 

 

Med andre ord, du vil ikke tro. Du forkaster det vi kommer med av fullstendig ufeilbare bevis, og når vi på toppen av det nå skal sende en sonde til månen som skal ta bilder av det de etterlot, så nekter du fortsatt å tro på det, og lever håpet om at noe skal skje med denne satellitten som gjør at vi ikke får noen bilder.

 

Jeg venter på den sonden, og når bildene kommer, regner jeg med at du kommer til å påstå at de er for udetaljerte, eller lett kan være, eller er forfalsket.

 

Du lever i en boble.

 

Hvorfor skal jeg tro før saken er bevist ? Hvilken ufeilbare bevis har du ? Bare det at det må sendes en sonde opp får å bevise månelandingene, beviser i seg selv at allt ikke er som det skal med denne historien. Har forøvrig ingen ting med mitt liv å gjøre, er for meg bare en liten kuriositet. Boble kan du selv være.

 

Du må jo være blind som ikke ser at film og biledmatrialet av "The Twelve Moonwalkers" er fake

 

Nå må du alvorlig talt gi deg! Hvem har noen gang sagt at Lunar Recoinassance Orbiter skal opp dit for å bevise månelandingene?? Eneste som er sagt er at sonden har med kameraer som er kraftige nok til at objekter fra landingene skal kunne ses.

 

Sonden vil bli sendt inn i en polar bane rundt månen. Oppdraget dens er å undersøke lysforhold og mulighetene for frossent vann ved polene (veldig viktig når NASA skal tilbake til månen rundt 2020 for å opprette en base der), undersøke topografien på månen, gjøre undersøkelser på hvordan strålingsnivåer forandrer seg i bane rundt månen, og kartlegge overflaten for å luke ut interessante landingspunkter for når mennesker skal sendes tilbake.

[Ove38]

Viste du at USA 1964/1965 sendte opp sonder som tokk 87 000 bilder av månen. Objekter ned til ca. 25 cm størrelse var synlige, de beste bildene viste overflatedetaljer ned til 0,5 mm. (Erik Tandberg, Romalderen side 209)

 

Alikevel har det nå i 30 år ikke vært mulig å fotografere en eneste gjenstand på månen etter Apollo ferdene. (de tre månebilene er 3 meter lange og 2,3 meter brede, de seks nedstigningsmodulen er dobbelt så store)

 

Viste du at Armstrong, Collins og Aldrin som angivelig var på månen i slutten av juli 69, var på hyttetur i Hemsedal oktober 69. (Erik Tandberg, Romalderen side 239)

 

Endret 17. mars 2009 av Ove38

[spacekim]

Fordi det er bevist. For eksempel, hvordan forklarer du de speilene som er plassert ut på månen? Uten dem kunne vi aldri fått tilbake lyssignaler for å presist måle avstand etc.

 

I tillegg kunne en følge rakettene med radioutstyr, og med amatørkikkerter store deler av veien. Basert på dette, kan vi med absolutt sikkerhet at de i det minste var i bane rundt månen. Dvs. det eneste som ikke er "sikkert" akkurat her (men som blir bekreftet over pga. speilene som er plassert ut) er om de bare gikk i bane rundt månen, eller om de landet. Dette er også noe av det aller billigste av ferden, da det i hovedsak er planlegging fra bakken og spesielt bygging og materiell til selve raketten som var svært komplisert.

 

I tillegg har vi jo flere hundre kilo med månestein som ble tatt med tilbake.

 

Dette er bare noe. Det er lettere om du forteller hva som peker på at vi ikke har vært på månen, eller at de har blitt forfalsket, men jeg vil bare legge til at det blir for dumt hvis du nekter å godta ting som det jeg har skrevet over, som hever det over all tvil at vi har vært på månen, fordi du har sett noe i en film, eller hørt noe som kan ha vært mistenkelig.

 

Leser du overhode postene i tråden ? Sovjet har også speil på månen uten bemannet månelanding Og selvfølgelig ble disse sendt opp med rakketer til månen ikke propel fly. Og hvor er disse angivelige flere hundre kilo med månestein blitt av ? Kan det ha vært meteoriter ? Igjen ikke nødvendig med en bemannet måneladning for å hente måne prøver.

 

Hvordan forklarer du at at allt som hadde med månen å gjøre, brått stanset for snart 40 år siden ? Ingen flere måneferder ingen månebaser osv. Skjøner du ikke at det ikke lot seg gjøre ?

 

Månesteinene ligger i et laboratorium i Texas, der forskere over hele verden kan sende inn søknader etter å få utlevert steiner for undersøkelser. Sovjet har hentet steinprøver fra månen ja, og disse er faktisk noen av de sterkeste bevisene for månelandingene. Steiner som ble sendt til Russland er helt identisk oppbygd og har blitt utsatt for de samme strålingsforholdene og temperaturforholdene, som prøvene russerne allerede hadde hentet. Hadde de vært meteoritter hadde overflaten vært helt annerledes, og det ville vært tydelige spor både etter den ekstreme påkjenningen fra turen gjennom atmosfæren, og etter å ha ligget på bakken på jorden over tid.

 

Grunnene til at månelandingene stanset etter Apollo 17 er mange. Først og fremst sank interessenivået for måneferder kraftig etter Apollo 11, og Apollo 12. Folk lurte på hva som var vitsen med å stadig reise tilbake. USA hadde jo allerede slått russerne! Denne holdningen gjaldt også medlemmene av Kongressen og resulterte i mindre penger til NASA.

 

Apollo 13 ga også skattebetalerne en støkk når det kom til sikkerheten med å reise til månen. Det er mange som mener at Apolo 13 var grunnen til at Apollo 18-20 ble kansellert.

 

Richard Nixon kom som kjent til makten i 1969, og etter Apollo 11 begynte han å se seg om etter sitt store framstøt for romfarten, som skulle bli hans minnemerke på sett og vis. Flere forslag kom, men på et punkt så det ut som at all bemannet romfart skulle avsluttes. Men en av rådgiverne hans nevnte for ham at et av forslagene, romfergen, kunne benyttes til å hente ned sovjetiske spionsatelitter. Dette likte Nixon, og NASA ble satt til å utvikle romfergen, sammen med U.S. Air Force.

 

Apollo-programmet ble avviklet etter Apollo 17, og med unntak av tre ferder til romstasjonen Skylab, som ble konstruert av et tredjetrinn fra en Saturn V, og den første sammenkoblingen mellom et amerikansk og sovjetisk fartøy (Apollo-Soyuz Test Project) fløy ikke noe bemannet amerikansk romfartøy før i 1981 da Columbia tok av på STS-1

 

Romfergen har aldri hatt muligheten til å dra til månen. Den er rett og slett ikke konstruert for jobben. Romfergen var tenkt som en slags "lastebil" til rommet som kunne ta opp og ned satelitter, og på sikt konstruere en romstasjon. Med banemanøvreringsmotorene kan den maks ha en banehøyde på rundt 700 kilometer (litt usikker akkurat på dette tallet, kan godt være +/- 50 kilometer). I tillegg er varmeskjoldet ikke sterkt nok til å klare en tilbakevending fra månen. Apollo brukte såkalte ablatiske varmeskjold, som rett og slett brenner bort under tilbakevendingen. Romfergen har derimot flere tusen fliser, som er designet for gjenbruk opptil 100 ferder.

 

Poenget mitt er at Apollo-fartøyene var bygd for måneferder, romfergen for å frakte nyttelast til og fra lav jordbane. Romfergen har vært NASAs eneste fartøy for bemannede ferder de siste 28 årene, og derfor har ingen vært på månen siden Apollo 17 i desember 1972.

Endret 17. mars 2009 av kimmern123

[M98kF1]

[...]Alikevel har det nå i 30 år ikke vært mulig å fotografere en eneste gjenstand på månen etter Apollo ferdene

Er det noen som har prøvd da? Kan umulig ha vært en spesielt prioritert oppgave for NASA og utstyre drita dyre expedisjoner for å ta bilde av ting de gjorde for 20-30-40 år siden.

 

Viste du at Armstrong, Collins og Aldrin som angivelig var på månen i slutten av juli 69, var på hyttetur i Hemsedal oktober 69[...]

 

Nei da er det vel avgjort da, folk som har vært i Hemsedal kan vi umulig stole på.

[spacekim]

Viste du at USA 1964/1965 sendte opp sonder som tokk 87 000 bilder av månen. Objekter ned til ca. 25 cm størrelse var synlige, de beste bildene viste overflatedetaljer ned til 0,5 mm. (Erik Tandberg, Romalderen side 209)

 

Alikevel har det nå i 30 år ikke vært mulig å fotografere en eneste gjenstand på månen etter Apollo ferdene

 

Viste du at Armstrong, Collins og Aldrin som angivelig var på månen i slutten av juli 69, var på hyttetur i Hemsedal oktober 69. (Erik Tandberg, Romalderen side 239)

 

Hva i huleste har dette med om månelandingene var forfalsket? Hytteturen var en del av opplegget på Norgesturen de var på i etterkant av ferden.

 

Jeg har boken til Tandberg i bokhyllen og skal lese de nevnte sidene så fort som mulig. Ellers er det ikke problem å ta en telefon til ham heller...

[spacekim]

Fordi det er bevist. For eksempel, hvordan forklarer du de speilene som er plassert ut på månen? Uten dem kunne vi aldri fått tilbake lyssignaler for å presist måle avstand etc.

 

I tillegg kunne en følge rakettene med radioutstyr, og med amatørkikkerter store deler av veien. Basert på dette, kan vi med absolutt sikkerhet at de i det minste var i bane rundt månen. Dvs. det eneste som ikke er "sikkert" akkurat her (men som blir bekreftet over pga. speilene som er plassert ut) er om de bare gikk i bane rundt månen, eller om de landet. Dette er også noe av det aller billigste av ferden, da det i hovedsak er planlegging fra bakken og spesielt bygging og materiell til selve raketten som var svært komplisert.

 

I tillegg har vi jo flere hundre kilo med månestein som ble tatt med tilbake.

 

Dette er bare noe. Det er lettere om du forteller hva som peker på at vi ikke har vært på månen, eller at de har blitt forfalsket, men jeg vil bare legge til at det blir for dumt hvis du nekter å godta ting som det jeg har skrevet over, som hever det over all tvil at vi har vært på månen, fordi du har sett noe i en film, eller hørt noe som kan ha vært mistenkelig.

 

Leser du overhode postene i tråden ? Sovjet har også speil på månen uten bemannet månelanding Og selvfølgelig ble disse sendt opp med rakketer til månen ikke propel fly. Og hvor er disse angivelige flere hundre kilo med månestein blitt av ? Kan det ha vært meteoriter ? Igjen ikke nødvendig med en bemannet måneladning for å hente måne prøver.

 

Hvordan forklarer du at at allt som hadde med månen å gjøre, brått stanset for snart 40 år siden ? Ingen flere måneferder ingen månebaser osv. Skjøner du ikke at det ikke lot seg gjøre ?

 

Det er vel heller du som ikke skjønner at det faktisk lar seg gjøre. Det er ikke spesielt vanskelig å sende noe til månen, så lenge en har fartøy og raketter som er kraftige nok.

[Bear^]

Jorden er firkantet.

 

Jeg har ingen beviser for det, jeg er komplett motbevist uansett hva jeg sier, men alle disse bildene er fabrikert av storhertuger bundet til å bevise at jorden er rund for å lure meg. Selv med alle verdens beviser og at jeg er komplett stilt mot en vegg uten mulighet til å sikre 1 sikkert bevis for mine påstander påstår jeg fremdeles at jorden er firkantet.

 

Slik er livet for en konspirasjonsteoretiker.

[Ove38]

Det er vel heller du som ikke skjønner at det faktisk lar seg gjøre. Det er ikke spesielt vanskelig å sende noe til månen, så lenge en har fartøy og raketter som er kraftige nok.

 

Du, Aldrin var på Blinderen i Oslo i fjor, jeg og mange flere var også der. Han sa det ikke lot seg gjøre å sende mennesker til Mars på grunn av strålingen i rommet.

Endret 17. mars 2009 av Ove38

[spacekim]

Det er vel heller du som ikke skjønner at det faktisk lar seg gjøre. Det er ikke spesielt vanskelig å sende noe til månen, så lenge en har fartøy og raketter som er kraftige nok.

 

Du, Aldrin var på Blinderen i Oslo i fjor, jeg og mange flere var også der. Han sa det ikke lot seg gjøre å sende mennesker til Mars på grunn av strålingen i rommet.

Jeg var også der, og har hele greia på film. Han sa det ikke går å sende mennesker til Mars så lenge vi ikke finner noe bedre beskyttelse mot stråling. Nå må også du skjønne at å sende folk til månen er noe helt annet enn Mars. En tur til Mars er i beste fall en tur på opp mot 2 år tur-retur. Strålingen blir også mer intens i rommet mellom jorden og Mars. Men å reise til månen er derimot en tur på kun tre-fire dager. Det blir noe litt annet. Det er ikke snakk om at strålingen vil ta livet av astronautene med en gang på en tur til Mars, men at den totale stråledosen vil være farlig. Stråling konstant i nesten 2 år går ikke an å sammenligne med stråling i kun et par uker, når strålingen til og med er svakere ved en tur til månen.

[Ove38]

Det er vel heller du som ikke skjønner at det faktisk lar seg gjøre. Det er ikke spesielt vanskelig å sende noe til månen, så lenge en har fartøy og raketter som er kraftige nok.

 

Du, Aldrin var på Blinderen i Oslo i fjor, jeg og mange flere var også der. Han sa det ikke lot seg gjøre å sende mennesker til Mars på grunn av strålingen i rommet.

Jeg var også der, og har hele greia på film. Han sa det ikke går å sende mennesker til Mars så lenge vi ikke finner noe bedre beskyttelse mot stråling. Nå må også du skjønne at å sende folk til månen er noe helt annet enn Mars. En tur til Mars er i beste fall en tur på opp mot 2 år tur-retur. Strålingen blir også mer intens i rommet mellom jorden og Mars. Men å reise til månen er derimot en tur på kun tre-fire dager. Det blir noe litt annet. Det er ikke snakk om at strålingen vil ta livet av astronautene med en gang på en tur til Mars, men at den totale stråledosen vil være farlig. Stråling konstant i nesten 2 år går ikke an å sammenligne med stråling i kun et par uker, når strålingen til og med er svakere ved en tur til månen.

 

Dette med strålingsfaren i rommet er noe Aldrin har blitt klar over etter at skeptikerne en rekke ganger har spurt ham om strålingsfaren i rommet under Apollo ferdene.

[spacekim]

Har du noen kilder som tilsier at Aldrin aldri har visst om strålingsfaren i rommet før sølvpapirhatt-folka sa det til ham? Og er det et argument for at han aldri var på månen?

Visste han ikke om det? Neivel, men like godt kunne han ha vært på månen. Oppgaven hans var å utføre et oppdrag, ikke å analysere risiko.

[MPC]

Gratulere Kimmern du vant slaget!

 

I believe in the moonlanding!

[olabilen]

Har man virkelig så lite å gjøre på Internett, at man sitter å skriver 20 sider med diskusjon, om hvorvidt man landet på månen eller ei. Si vi ikke var på månen. Hva endrer dette?

 

Er dere en av de som absolutt skal overbevise alle andre til å tro det de mener, fordi alle de andre har "feil" ? Herregud. Leste et argument på at USA-flagget ikke vaiet; hallo. det er ikke vind i verdensrommet.

 

Out.

[formann]

Leste et argument på at USA-flagget ikke vaiet; hallo. det er ikke vind i verdensrommet.

 

Har du ikke hørt om solvinden?

[spacekim]

Viste du at USA 1964/1965 sendte opp sonder som tokk 87 000 bilder av månen. Objekter ned til ca. 25 cm størrelse var synlige, de beste bildene viste overflatedetaljer ned til 0,5 mm. (Erik Tandberg, Romalderen side 209)

 

Alikevel har det nå i 30 år ikke vært mulig å fotografere en eneste gjenstand på månen etter Apollo ferdene. (de tre månebilene er 3 meter lange og 2,3 meter brede, de seks nedstigningsmodulen er dobbelt så store)

 

Har slått opp på siden du nevner, og det stemmer at NASA sendte sonder som fikk bilder der de så detaljer ned til 0,5 mm. Men dette var ikke sonder i den forstand vi snakker om nå. Sondene du snakker om ble sendt på kollisjonskurs med månen, og mens de kom stadig nærmere tok de en rekke bilder. Altså er de mest detaljerte bildene kanskje tatt i en høyde på kun et par titalls meter, i motsetning til LRO og andre sonder som er sendt til månen, som går i bane godt over 120 kilometer over overflaten.

[Zaftig]

Russland kom sikker først så drepte Apollo dem!!! danh-danh-dahhhaa!!!