Landet vi virkelig på månen?

[Ove38]

Siste spikeren for konspirasjonsteoretikere som deg Ove38, er vel de tre speilene som er plassert ut der av Apollo-oppdragene, og som daglig blir brukt for diverse målinger, blandt annet nøyaktig avstand, og hvor fort den beveger seg vekk fra oss. Dette hadde vært umulig uten disse speilene.

 

Hvordan forklarer du det Ove38?

 

Kan også nevne at man med vanlig radioutstyr kunne følge astronautene på sin ferd til månen, og se urinet deres med amatørmikroskop (når de pumpet det ut og det krystalliserte seg i en stor sky og reflekterte sollys), så selv om dette i seg selv ikke beviser at de har vært på månens overflate (noe det over gjør), så beviser det at de har vært i bane rundt månen.

 

konspirasjonsteoretikere ???

 

Sovjetunionen plaserte også speil på månens overflate om de også slapp ut urin vet jeg ikke.

Endret 12. januar 2009 av Ove38

[Ove38]

Spørsmålet er vel ikke om vi har vært på månen, men om vi var der i 1969. USA tapte romkappløpet og slet noe dyrisk med alvorlige feil og problemer, samtidig som presidenten hadde lovet at de skulle gå på månen i det tiåret... Når tiden begynte å renne ut så tok de kanskje en spansk en?

 

Godt mulig og absolut ingen ting å være flau over.

[Reeve]

Siste spikeren for konspirasjonsteoretikere som deg Ove38, er vel de tre speilene som er plassert ut der av Apollo-oppdragene, og som daglig blir brukt for diverse målinger, blandt annet nøyaktig avstand, og hvor fort den beveger seg vekk fra oss. Dette hadde vært umulig uten disse speilene.

 

Hvordan forklarer du det Ove38?

 

Kan også nevne at man med vanlig radioutstyr kunne følge astronautene på sin ferd til månen, og se urinet deres med amatørmikroskop (når de pumpet det ut og det krystalliserte seg i en stor sky og reflekterte sollys), så selv om dette i seg selv ikke beviser at de har vært på månens overflate (noe det over gjør), så beviser det at de har vært i bane rundt månen.

 

konspirasjonsteoretikere ???

 

Sovjetunionen plaserte også speil på månens overflate om de også slapp ut urin vet jeg ikke.

 

 

Har Sovjetunionen vært på månen? I så fall, la de ut speil på de tre plassene (hvis jeg husker riktig) hvor NASA påstod at de hadde lagt ut speil?

[Ove38]

Har Sovjetunionen vært på månen? I så fall, la de ut speil på de tre plassene (hvis jeg husker riktig) hvor NASA påstod at de hadde lagt ut speil?

 

Ja, Sovjetunionen har også vært på månen viste du ikke det ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_program

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_programme

 

Hvorfor skulle deres speil være der hvor de andre er ?

 

Japan og Kina har hver for seg, kun vært i bane rundt månen.

 

Kina ble mistenkt for juks med bilder.

http://fisherwy.blogspot.com/2007/12/china...accused-of.html

 

India sende nylig sin rakett til månen

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7679818.stm

Endret 12. januar 2009 av Ove38

[Ove38]

Trevakt: Hva med de 10-20 kiloene med stein fra månen som befinner seg i laboratorier rundt om i verden? Astronautene tok jo faktisk med seg plenty av fysiske bevis fra ferden.

10-20? Prøv 600kg.

 

Hvor er de 600 kiloene ? Hvilket laboratorie ?

 

Månestøv til salgs

http://www.romfart.no/eRomfart/Notiser/S/2001/2001033.asp

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_meteorite

Endret 12. januar 2009 av Ove38

[Ove38]

Mythbusters beviste jo og at det ikke er mulig å få de bevegelsene som er vist på filmen med datidens teknologi, dvs med vaier system. Det måtte en tilnærmet vektløs tilstand for å få det til, noe de viste med side by side sammenligning.

 

Det blir med denne konspirasjonsteorien som med andre konspirasjons teorier, de pøser ut med "fakta" som blir motbevist og motbevist og motbevist. Men de snur det døve øret til og fortsetter å bruke samme "fakta" som er motbevist.

 

fakta ?

 

Har du sett filmen "A Space Odyssey" fra 1968 ?

http://en.wikipedia.org/wiki/2001_(film)

 

eller Star Trek fra 1966 - 1969 ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_The_Original_Series

Endret 12. januar 2009 av Ove38

[Reeve]

Har Sovjetunionen vært på månen? I så fall, la de ut speil på de tre plassene (hvis jeg husker riktig) hvor NASA påstod at de hadde lagt ut speil?

 

Ja, Sovjetunionen har også vært på månen viste du ikke det ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_program

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_programme

Jeg snakket om bemannet ferd, da det er det tråden spør om, og det klarte aldri Sovjet. Men jeg ser at dette egentlig var utydelig, siden jeg ikke direkte nevnte dette, men regnet med det var åpenbart, ettersom det er det diskusjonen har handlet om hele tiden.

 

Hvorfor skulle deres speil være der hvor de andre er ?

Fordi det ikke bare er å sikte på månen og se om man får noe refleksjon? Månen er ganske stor, og grunnen til at dette er overveldende bevis, er fordi man får denne speilrefleksjonen akkurat der USA påstår de la ut disse speilene. Derfor måtte Sovjet eller noen andre plassert speilene der, hvis USA egentlig ikke var der, som du antar. Dette i seg selv er jo dumt, da du egentlig sier at Sovjet er med på denne konspirasjonen.

[Ove38]

Hvilken konspirasjon ???

 

Trenger ikke bemannet ferd for å legge ut speil på månen.

[Goodall]

Mythbusters testet ut dette... F.eks tanken på det svaiende flagget + det var noen skygge greier som gjorde dem veldig skeptiske ja.

 

Men konklusjonen etter at de faktis kunne få flagg til å svaie tilsvarende, og få frem den skyggen som de trodde var en liten bommert fra filmselskapet sin side ble konklusjonen blausible/mulig og høyst sansynlig ja de landet på månen

 

Alle myter om konspirasjon og filmtriks ble BUSTED

 

edit: De sammenlignet også hvordan de gikk på videoen og om de klarte å få frem like gange her nede på jorden med litt triks....å man så fort at det ble ikke naturlig...sammenlignet med da testet under riktig forhold i et trykk kammer

 

Så alle teste de gjorde ble poeng til JA de landet på månen, mens null poeng til skeptikerne

Endret 12. januar 2009 av Goodall

[Ove38]

MythBusters: 60 milioner mennesker i USA tror ikke på Apollo-programet !

 

MythBusters tokk opp bare fire ting fra Apollo-programet, skygger, fotavtrykk, slow motion og flaget som vajet.

 

Ta en titt på 2:07 - 2:30 biten i denne videon:

Eller astronautens sidelengs bevegelse i denne biten 6:55 - 7:00 av videon.

http://www.youtube.com/watch?v=0ohDdNRq2Og

Endret 12. januar 2009 av Ove38

[Ove38]

"Men, uansett hva NASA offentliggjør av bilder vil ikke det gjøre noe til eller fra. Folk som mener månelandingene bare var en bløff vil uansett bare si at det er redigert i Photoshop..."

 

Det er bare Apollo programmet det blir stilt spørsmålstegn ved.

 

Space shuttle programmet, Space station programmet, Mars programmet, Hubbell teleskopet osv. er alle OK

 

Spørsmålet om Apollo programmet ble internationalt etter James Bond filmen 1971 "Diamanter varer evig" Hvor James Bond havner midt opp i en studio innspilling av en fake måne scene.

Endret 12. januar 2009 av Ove38

[Reeve]

Hvilken konspirasjon ???

Konspirasjonen om at USA ikke landet på månen i 1969, eller den samme, men at USA ikke landet på månen med noen av Apollo-oppdragene.

 

Trenger ikke bemannet ferd for å legge ut speil på månen.

 

Nei, men det er litt rart at de på 1960-tallet og begynnelsen av 70-tallet, skulle utvikle roboter som kunne lande og plassere ut disse speilene der Apollo-opppdragene skulle lande, og i praksis gjøre nøyaktig det samme som de gjorde, bare ubemannet, mens de filmet det her hjemme på Jorden. Grunnen til at det er nødvendig, er fordi disse speilene ble tatt i bruk nermæst øyeblikkelig.

 

Jeg vil også tro det var betraktelig billigere å ha bemannede ferder, enn forfalske selve landingen, og gjøre det ubemannet i stedet for bemannet, og utvikle roboter som kunne gjennomføre dette.

 

MythBusters: 60 milioner mennesker i USA tror ikke på Apollo-programet !

Hva har det å si? Etter det jeg har sett, så er det langt flere som ikke "tror" på evolusjon.

 

MythBusters tokk opp bare fire ting fra Apollo-programet, skygger, fotavtrykk, slow motion og flaget som vajet.

Ja, men som sagt, kunne ikke Mythbusters sjekket alle mytene rundt landingene, men de tok seg av de mest kjente, eller noen av dem, og fant ut at det ikke var hold i noen av dem. De nevnte jo også det med speilene, som jeg syntes er veldig bra (jeg visste dog om de fra før), ettersom det ikke er så veldig mange som vet om dette, som kanskje er det, eller i det minste, et av de sterkeste bevisene for Apollo-oppdragenes suksess.

 

Youtube-filmene tror jeg at jeg har sett før, men er ikke sikker, og kan ikke sjekke nå når jeg er på jobb (Youtube er sperret), så kan se på de når jeg kommer hjem.

Endret 12. januar 2009 av _Zeke

[Ove38]

Trenger ikke bemannet ferd for å legge ut speil på månen.

Nei, men det er litt rart at de på 1960-tallet og begynnelsen av 70-tallet, skulle utvikle roboter som kunne lande og plassere ut disse speilene der Apollo-opppdragene skulle lande, og i praksis gjøre nøyaktig det samme som de gjorde, bare ubemannet, mens de filmet det her hjemme på Jorden. Grunnen til at det er nødvendig, er fordi disse speilene ble tatt i bruk nermæst øyeblikkelig.

 

Jeg vil også tro det var betraktelig billigere å ha bemannede ferder, enn forfalske selve landingen, og gjøre det ubemannet i stedet for bemannet, og utvikle roboter som kunne gjennomføre dette.

roboter ???

 

Det heter romsonder

http://no.wikipedia.org/wiki/Romsonde

[Reeve]

Det har da ingenting å si, og det kan også kalles en robot. Les definisjonen. Du svarte heller ikke på det som var relevant i innlegget mitt, så prøv igjen.

 

En robot er en mekanisk og programmert enhet som utfører oppgaver for å hjelpe mennesker. I likhet med interaktive dataprogrammer bygger funksjonen på feedbackprinsippet: man får meldinger underveis som styrer hva som blir utført videre.

[Freedom1]

Hm, hvorfor skjer det med alle store hendelser i menneskets historie at det alltid kommer en motpart som sier at "Dette skjedde ikke" eller "Dette skjedde" ?

[Bear^]

La oss følge konspirasjonsteoretikernes teori.

 

Alle beviser kan fabrikeres

 

Det er hovedbestanden i opphavet på konspirasjonsteorier.

 

Så med andre ord, hele den menneskelige historien kan, og er, oppdiktet? Dvs at romerne ikke fantes (alle ting funnet og dokumentert rund disse er fabrikerte beviser), 2 verdenskrig fant aldri sted, en halvgal mann med rar bart kapret ikke det tyske folks hjerte etc etc etc.

 

Med andre ord, om alle beviser kan fabrikeres så har vi ingen grunn til å tro et døyt på noe av det som er sagt av menneskets historie og opphav...

[IntelAmdAti]

Bear^, Poenget er at virkeligheten blir det autoriteten sier det er. Vi har ingen mulighet for å bekrefte eller avkrefte det, samtidig som at samtlige myndigheter verden rundt lyver av ulike årsaker.

Dette betyr ikke at det er konspirasjonsteorier overalt, men det betyr at man må være veldig naiv for å tro alt som autoriteten sier - også (eller kanskje spesielt) når de sier de har vitenskapelige bevis.

[Alcoh0l_2]

Kanskje man skal presentere en kontrafaktisk teori om at 2. verdenskrig ikke eksisterte eller at Enola Gays bravader var ett propagandatriks. Gjør det ikke noe mer forsvarlig å lære "alternative teorier" når de ikke har rot i virkeligheten.

 

En månelanding er litt lettere å fake enn en hendelse som endte opp med å koste omkring 60 millioner mennesker livet. Ikke vær en jævla idiot og kom med sånne unødvendige og, ikke minst, idiotiske sammenligninger.

 

Og om de har rot i virkeligheten eller ei, kommer helt an på hvor mange som tror og ikke tror på det. Hvis det er mange nok som ikke tror på det, så er det ikke sant. Sånn er det bare. Alle som kommer med teorier som har blitt "bevist" motsatt, blir nedsabla med klager på at de er på bærtur.

Hadde jeg sagt at 9/11, holocaust, og dusiner av andre ting som "har skjedd", ikke hadde skjedd, hadde folk kalt meg for en tulling og en bavian fordi jeg ikke hadde "common sense".

 

Besides, det finnes et par teorier til som jeg har lett etter svaret på en god stund nå (3 months and running), og jeg finner ikke stort. Dere er velkommne til å bidra.

 

Teori 1: Hvis man skulle ha landet på månen, må man skape litt motstandskraft slik at månelanderen ikke bare smasher rett i bakken og det hele ser ut som en bilulykke. Motstandskraften kommer i form av flammer, for å skape fremdrift, eller i dette tilfellet, motdrift mot gravitasjonen av månen.

 

...hvor er krateret? med tanke på at det omtrent ikke er noe som helst gravitasjon der, skulle man trodd at det var lett å lage et høl i bakken og at sanda fløy til alle sider.

 

Teori 2: Da de første skrittene ble tatt på månen, hvem filma? Enten så la de kameraet der, eller så var den der fra før av.

Dette vil si at NASA har klart å drite seg ut et eller annet sted. Enten så var ikke de skritta de første som ble tatt på månen, eller så var de ikke på månen.

 

Men jeg må si, jeg er ganske enig i det meste som blir sagt av trevakt.

[Reeve]

Teori 1: Hvis man skulle ha landet på månen, må man skape litt motstandskraft slik at månelanderen ikke bare smasher rett i bakken og det hele ser ut som en bilulykke. Motstandskraften kommer i form av flammer, for å skape fremdrift, eller i dette tilfellet, motdrift mot gravitasjonen av månen.

 

...hvor er krateret? med tanke på at det omtrent ikke er noe som helst gravitasjon der, skulle man trodd at det var lett å lage et høl i bakken og at sanda fløy til alle sider.

Så vidt jeg vet, blåste de vekk sand og partikler både da de landet og da de tok av. Men husk på at de allerede hadde liten fart da de nærmet seg overflaten, så det skulle ikke mye til for å stoppe den, eller bremse den ytterligere, da gravitasjonen som du sier er svak i forhold til jordens (ca. 1/6 av jordens). Det samme gjelder da de tok av igjen. Det skulle ikke mye til for å løfte dem fra overflaten, og da ville ikke motorene blåse vekk noe særlig mer. Med andre ord, så vidt jeg vet, så er det kratere der, men de er ikke særlig store, men det skal de ikke være heller.

 

Teori 2: Da de første skrittene ble tatt på månen, hvem filma? Enten så la de kameraet der, eller så var den der fra før av.

Dette vil si at NASA har klart å drite seg ut et eller annet sted. Enten så var ikke de skritta de første som ble tatt på månen, eller så var de ikke på månen.

Denne er i hvertfall enkel. Det var bilder av Neil Armstrong da han gikk ut av månelandingsmodulen. Disse ble tatt av et kamera festet på selve modulen. Men de mest kjente bildene som du sikkert snakker om, er ikke av Neil, men av Buzz Aldrin, andremann på månen, og er tatt av Neil Armstrong.

[Reeve]

Og om de har rot i virkeligheten eller ei, kommer helt an på hvor mange som tror og ikke tror på det. Hvis det er mange nok som ikke tror på det, så er det ikke sant. Sånn er det bare.

Dette er jo helt absurd! Altså, flertallet er rett, er det det du mener?

 

Er det da kristendom som har rett, er ikke evolusjon sant i USA og Tyrkia, men sant i de fleste vestlige land? Og hva med de som har mindretall, men fortsatt mange som tror på det? For eksempel andre store religioner, og mye annet.

 

Om det har rot i virkeligheten eller ei, kommer ikke an på hva flertallet sier, eller at mange tror på det. Det kommer an på hva som lar seg bevise.