Bruktbilen Skrevet 25. juni 2007 Del Skrevet 25. juni 2007 (endret) Selv om de finner filmklipp med superhøy kvalitet så vil jo folk uansett tro at vi aldri har vært på månen. Endret 25. juni 2007 av Bruktbilen Lenke til kommentar
spacekim Skrevet 26. juni 2007 Del Skrevet 26. juni 2007 (endret) Grunnen til at vi i dag surrer rundt i bane rundt jorden er fordi Nixon ikke ville bruke masse penger på månebaser. Han ville ha et gjenbrukbart fartøy, som var billig og kunne ta ned sovjetiske satelitter så amerikanske ingeniører kunne analysere teknologien i dem. Romfergen vi har i dag har ikke kraft nok til å dra til månen. De to små OMS-motorene som romfergen bruker til å manøvrere etter å ha kommet i bane er veldig svake. Kommentarer om at Van Allen-beltene ville tatt livet av astronautene får selveste James Van Allen til å snu seg i graven. Han var helt til han døde for ca 1 år siden veldig fortvilet over at folk brukte dette som "bevis" på at månelandingene var fake. Det var han selv som forsikret NASA om at det var trygt å dra gjennom beltene, så lenge dette gikk fort. Jeg vil tro han vet hva han snakker om. Noen argumenterte med at astronauter ikke hadde vært inne i Van Allen-beltene verken før eller siden. Dette er feil! Gemini 11 hadde en såpass høy bane at de streifet innom strålingsbeltene. Astronautene hadde instrumenter som målte strålingen, og dette, samt data fra flere andre Gemini-ferder som også hadde høye baner, ble brukt som referanse for de nært forestående Apollo-ferdene. Kameraene ville fungert utmerket! Når vi snakker om temperatur snakker vi om lufttemperatur. På månen er det ikke luft, og derfor ikke noe som varmer opp kameraet, bortsett fra strålingen som varmer opp kameraet en del. Noen sier at et kamera ville eksplodert/implodert pga trykket eller kondensert pga innestengt luft. Kameraene astronautene bruker på EVA's i dag er faktisk Nikon D40 digitale speilreflekskameraer, som sannsynligvis ikke ville fungert hvis noe kondensering hadde forekommet. Og angående "eksperten" Bill Kaysing, som skilter med flere års arbeid hos Rocketdyne: Utdanningen hans var en Bachelor i engelsk, pluss praktisk erfaring som møbelsnekker. Hos Rocketdyne jobbet han med å utforme publikasjoner og trykke disse. Han hadde verken utdanning som ingeniør eller forsker, og hadde heller ikke den nødvendige klareringen til å få fatt i den informasjonen han påstår han hadde og som han brukte til å utforme teoriene (han påstår at han hadde Top Secret-klarering). Han mister troverdigheten sin når han legger ut om ting som Van Allen-beltene, kraften i LM-motoren ved touchdown (da var den allerede kuttet. Det skjedde ca 1,5 meter over bakken og da gikk motoren fra før på kun ca 20 %) lyden som visstnok skulle overdøvet kommunikasjonen (lyden kunne kun forplante seg i skroget, noe som ikke gir på langt nær så sterk lyd, og tallene på 140-150 desibel er faktisk tallene for F1-motorene på det første steget av Saturn V-raketten). Han sluttet også hos Rocketdyne i 1963, og da var utviklingen av Saturn V-raketten, som han mente ikke var i teknisk stand til å fungere ordentlig, fortsatt på et tidlig stadium, på samme måte som alt annet. Han sluttet altså å jobbe med Apollo-programmet nesten før det hadde kommet igang (startet i 1961). Endret 27. juni 2007 av kimmern123 Lenke til kommentar
Cubus Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 (endret) Hva med dette: The Moon shots were faked Se også "Astronauts gone Wild" og "Did we land on the Moon?" Begge ligger på Youtube... Når man ser Astronauts gone wild og ser at de IKKE vil sverge på bibelen på at de har gått på månen selv om de får penger for det...og begynner å løpe eller ty til VOLD da er vel det meste både sagt og gjort... Se selv og vurder: Er dette stolte astronauter som har gjort en bragd? Astronauts gone Wild Endret 27. juni 2007 av Cubus Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 (endret) Haha, du kan vel ikke mene at folk skal ta de her tingene de finner i bildene alvorlig? Var det ikke lenge siden de trodde flagget vaiet i vinden, eller at det ikke var noen stjerner i himmelen(ser at de fortsatt tror det på den sida)? Det at flagget var opplyst var visst på penn & teller, og det var ikke noe muffins med det. Det at det er spor man ser er da ikke unaturlig, ta deg en kjøretur i sand på et sted uten vind, så blir du sikkert sjokkert. "I am not an expert on anything that is written in this report. I don't know much about camera's, or non-atmospheric conditions, or physics or anything. I am just a senior in high school" Kan du Cubus lese http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/ , siden som forklarer påstandene til fyren. Endret 27. juni 2007 av Bruktbilen Lenke til kommentar
gaardern Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Hva med dette: The Moon shots were faked Se også "Astronauts gone Wild" og "Did we land on the Moon?" Begge ligger på Youtube... Når man ser Astronauts gone wild og ser at de IKKE vil sverge på bibelen på at de har gått på månen selv om de får penger for det...og begynner å løpe eller ty til VOLD da er vel det meste både sagt og gjort... Se selv og vurder: Er dette stolte astronauter som har gjort en bragd? Astronauts gone Wild 8953212[/snapback] En vilt fremmed person kommer bort til deg med en bibel og ber deg sverge på den, SELVSAGT blir man forbanna da. Hvis du tar utgangspunkt i at de utførte en av vår tids største bragder, så kommer det en flåsete kar bort og tviler på deg, og ber deg sverge på bibelen?! Astronautene har da ingenting å bevise ovenfor tvilende selvutnevnte "journalister". Tipper de er rimelig lei all snakket rundt dette at månelandingen var fake. Men kan du, Cubus, på tro og ære si at du ikke tror vi landa på månen i 1969? Lenke til kommentar
spacekim Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 (endret) Hva med dette: The Moon shots were faked Se også "Astronauts gone Wild" og "Did we land on the Moon?" Begge ligger på Youtube... Når man ser Astronauts gone wild og ser at de IKKE vil sverge på bibelen på at de har gått på månen selv om de får penger for det...og begynner å løpe eller ty til VOLD da er vel det meste både sagt og gjort... Se selv og vurder: Er dette stolte astronauter som har gjort en bragd? Astronauts gone Wild 8953212[/snapback] Å bruke det at Buzz Aldrin slo til Bart Sibrel som hadde vært etter ham i årevis, avtalt intervjuer med falsk ID, utgitt seg for å være skolelærer som ville ha informasjon til klassen sin osv, som bevis på at månelandingen er fake. er helt på trynet. Det beviser ikke noe som helst. jeg tror du også ville blitt kraftig provosert hvis du hadde vært med på noe ekstremt farlig og veldig stort for så å bli forfulgt av en innpåsliten manni årevis som er overbevist om at du lyver og at du aldri har vært med på noe som helst. Du sier at de burde sverget på bibelen, ihvertfall når de får penger for det. Jeg har hatt kontakt med Jim Lovell (CMP på Apollo 8, CDR på Apollo 13) og han, som mange andre, mener at de ikke skal måtte gjøre noe slikt rett og slett fordi de mener det allerede er for opplagt at de faktisk var på månen. Hva tror du forresten vår kjære Mr. Sibrel hadde sagt hvis de faktisk hadde sverget ved Bibelen på at de dro til månen? Tror du han bare hadde sagt "OK, da tok jeg nok feil"? Han ville bare fortsatt å harselert med astronautene, men nå også sagt at de har mistet siste snev av troverdighet når de til og med er villige til å lyve med hånden på Bibelen for å beskytte "sannheten". Når det gjelder bildene er vel det avklart allerede. Prøv å gå ut midt på natten å ta bilde av stjernehimmelen med eksponering satt til dagslys, i tillegg til at det er lys rundt deg. Ser du noen stjerner på bildet? Tviler sterkt. Du vet sikkert at man ser flere stjerner hvis det er helt mørkt rundt deg, enn hvis du står midt i Oslo sentrum. Det er samme prinsippet! Lyset rundt er så sterkt at øyet ikke slipper inn nok lys til at stjernene blir synlige. Kameraer fungerer på samme måten. En liten ting jeg har bemerket meg (har ikke noe med dette temaet å gjøre) er at mange som tror på denne konspirasjonsteorien også er de samme som er sikre på at 11. september var en konspirasjon, at JFK-drapet var en konspirasjon osv. Det har faktisk blitt gjort forskning på dette, og resultatene viste at noen er mer påvirkelige til å tro på konspirasjonsteorier enn andre, og det er også stor sjanse for at de tror på flere teorier. Det har også slått meg at mange som tror på denne teorien argumenterer med at "de tilhører ikke en viss klassisk saueflokk", de "tenker med et åpent sinn" osv. Det er ikke nødvendigvis slik at alt som er allment godtatt er konspirasjoner ledet av USA og stormakter. Og de som sier de "tenker med et åpent sinn" burde kanskje være litt mer åpne for ting som støtter opp imot at vi faktist var på månen. Endret 27. juni 2007 av kimmern123 Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Hva med dette: The Moon shots were faked Alt dette er vel diskutert opp og ned og i mente i denne tråden allerede. Kort fortalt er man kunnskapsløs hvis man klarer å skrive noe slikt. Se også "Astronauts gone Wild" og "Did we land on the Moon?" Begge ligger på Youtube... Når man ser Astronauts gone wild og ser at de IKKE vil sverge på bibelen på at de har gått på månen selv om de får penger for det...og begynner å løpe eller ty til VOLD da er vel det meste både sagt og gjort... Blir du vennlig innstilt hvis noen kommer og slenger i trynet ditt at du er en løgner? Se selv og vurder: Er dette stolte astronauter som har gjort en bragd? Helt klart. Det er en stund siden jeg så "Astronauts Gone Wild", men jeg husker at jeg jublet over at de tok tak i denne tullingen Du må gjøre mer research. Akkurat nå så fremstår du som en kreasjonist som bare blindt tror på alt som sammenfaller med dine meninger, men du har ikke sjekket påstandene du er foret med mot fakta. Lenke til kommentar
MartinF Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 "Astronauts gone Wild" var jo bare tragisk. Bart Sibrel må være en av det mest patetiske fyren jeg har sett på en stund. Buzz Aldrin og de andre VET at de har vært på månen og trenger ikke sverge på bibelen foran kamera at de har gjort det. De blir omtent presset til det og når det "sprekker" for astronautene og sier at de skal ha seg "the hell out of my house/office" så tror vel Sibrel at han har klart deg og det tror seerne også, men for meg så stiller dette seg i rekken av en hel haug med tragiske dokumenter om akkurat dette. Hadde vært deilig om en av heltene hadde tatt Sibrel til retten så han kunne tapt denne saken. "I have proof that you didn't walk on the moon".. Ok? Han påstår at NASA har sendt han et videoklipp ved en feiltagelse?.. Hvor sannsynlig er det? Send Sibrel med enveis billett til månen så kan han få oppleve det selv! Apollo 11, 12, 14, 15, 16 og 17 landet alle på månen og jeg gidder ikke høre på det pisset som Sibrel og gjengen hans kommer med. Det er jo bare bullshit alt sammen. Må si jeg fikk meg en god latter da Buzz Aldrin slo til Sibrel utenfor det hotellet i Beverly Hills. Lenke til kommentar
Cubus Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Ja hvorfor tok de han ikke til retten? De skulle vel ha ressurser til det? Men men når man sliter med å fortelle sannheten blir det kanskje litt tøft i en rettsal... Lenke til kommentar
Barista Bob Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Ja hvorfor tok de han ikke til retten? De skulle vel ha ressurser til det? Men men når man sliter med å fortelle sannheten blir det kanskje litt tøft i en rettsal... 8957373[/snapback] Det som blir tøft i rettsalen er at han slo han. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Ja hvorfor tok de han ikke til retten? De skulle vel ha ressurser til det? Fordi han er en tulling som ikke fortjener oppmerksomhet? Men men når man sliter med å fortelle sannheten blir det kanskje litt tøft i en rettsal... 8957373[/snapback] Herregud, mann. Har du ingen gode argumenter eller? Lenke til kommentar
MartinF Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Det som blir tøft i rettsalen er at han slo han. 8957404[/snapback] Den saken ble jo henlagt av politiet.. Men jeg ville kalt det selvforsvar. Når en gal person ala Bart Sibrel omtrent går til angrep for å få de til å holde hånda på bibelen da kan det for bli for mye, selv for astronauter. Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Det har vært snart 300 poster her, og jeg gidder ikke lese gjennom alle, men jeg kommer med mitt bidrag, enten det har blitt sagt før eller ikke JA, mennesker har vært på månen, det er jeg overbevist om. Men når det gjelder den frøste gangen, så er jeg neimen ikke sikker, selv om jeg tror den og var sann. Jeg har ikke sett mange sånn konsipasjonsfilmer som prøver å bevise at det var falsk. Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Cubus, tror du enda at vi aldri har landet på månen? Hvis ja, hvorfor da? Hva slags beviser har du? Jeg tror nok du, og alle andre som tviler, har sett på for mange konspirasjonsfilmer, uten å sjekke sidene som motbeviser alle påstander filmene kommer med. Lenke til kommentar
MartinF Skrevet 27. juni 2007 Del Skrevet 27. juni 2007 Hvis ja, hvorfor da? Hva slags beviser har du? 8958790[/snapback] "Bevisene" hans er vel den propagandaen som Bart Sibrel og den gjengen kommer med. Ligger jo minst en million slike filmer ute på YouTube som alle sier forskjellige ting. Lenke til kommentar
jvik Skrevet 6. juli 2007 Del Skrevet 6. juli 2007 Anbefaler alle til å lese DENNE siden før komme med flere eventuelle teorier om hvorfor vi ikke har landet. Tar opp det meste på en seriøs måte. Martin, les spesielt da nummer 8. 8) Why haven't we been back? This one comes up on a fairly regular basis and is used by hoax believers to support their argument that we never went in the first place, because if we had then surely we would have gone back. There are a number of reasons why this has not happened, and it is necessary to know the reason for going in the first place, and the history behind it, to understand why. On the 25th May 1961 President John F Kennedy told Congress: "I believe that this nation should commit itself, before this decade is out, to the goal of landing a man on the Moon and returning him safely to Earth." The system of getting to the Moon was to use a huge Saturn V booster costing $185,000,000 that was used once only - simply to get the Apollo Command and Service Module into low Earth orbit and then boost it on its way to the moon- then it was thrown away! Personen argumentere jo med at det er absolutt ingen grunn til å reise tilbake til månen, når du veier risiko/kostnad versus det de får tilbake. De har ingen grunn til å besøke månen med mennesker på nytt. Les også nummer 9 som er rundt sikkerhet med en eventuell reise til månen. It was never a 'safe' journey to reach the Moon, far from it. The Apollo 1 crew were all burned to death on the launch pad while only rehearsing a lift off, and the Apollo 13 crew were very lucky to make it back alive after being forced to cancel their Moon landing following a near fatal onboard explosion. This from a total of only 11 manned Apollo flights. Lenke til kommentar
spacekim Skrevet 6. juli 2007 Del Skrevet 6. juli 2007 Anbefaler alle til å lese DENNE siden før komme med flere eventuelle teorier om hvorfor vi ikke har landet. Tar opp det meste på en seriøs måte. Martin, les spesielt da nummer 8. 8) Why haven't we been back? This one comes up on a fairly regular basis and is used by hoax believers to support their argument that we never went in the first place, because if we had then surely we would have gone back. There are a number of reasons why this has not happened, and it is necessary to know the reason for going in the first place, and the history behind it, to understand why. On the 25th May 1961 President John F Kennedy told Congress: "I believe that this nation should commit itself, before this decade is out, to the goal of landing a man on the Moon and returning him safely to Earth." The system of getting to the Moon was to use a huge Saturn V booster costing $185,000,000 that was used once only - simply to get the Apollo Command and Service Module into low Earth orbit and then boost it on its way to the moon- then it was thrown away! Personen argumentere jo med at det er absolutt ingen grunn til å reise tilbake til månen, når du veier risiko/kostnad versus det de får tilbake. De har ingen grunn til å besøke månen med mennesker på nytt. Les også nummer 9 som er rundt sikkerhet med en eventuell reise til månen. It was never a 'safe' journey to reach the Moon, far from it. The Apollo 1 crew were all burned to death on the launch pad while only rehearsing a lift off, and the Apollo 13 crew were very lucky to make it back alive after being forced to cancel their Moon landing following a near fatal onboard explosion. This from a total of only 11 manned Apollo flights. 9016116[/snapback] Nå skal jo USA tilbake til månen innen 2020 (optimistisk, med tanke på NASAs lave budsjett), og grunnen er å opprette en base for å starte utvinning av mineraler, forskning, og videre også bruke dette som et ledd i en fremtidig ekspedisjon til Mars. På 60-tallet var det bare snakk om å komme seg til månen og tibake, ikke noe mer. Denne gangen er det for forskningens del. Skjønner ikke helt hvor du vil med dette innlegget. Mener du at risikoen målt opp imot gevinsten ikke rettferdiggjør et nytt måneprosjekt? Risikoen i Apollo-programmet var enorm, noe som gjør det astronautene gjorde enda mer spektakulært. En Apollo-ferd hadde statistisk sett en sjanse på 1/5 for å lykkes. Der var det tut og kjør for alle penga. Gikk det galt så fant man feilen og ga bånn pinne videre. Denne gangen vil det ta lenger tid enn på 60-tallet fordi det stilles så ekstremt store krav til sikkerhet. Lenke til kommentar
nebrewfoz Skrevet 6. juli 2007 Del Skrevet 6. juli 2007 Når det gjelder bildene er vel det avklart allerede. Prøv å gå ut midt på natten å ta bilde av stjernehimmelen med eksponering satt til dagslys, i tillegg til at det er lys rundt deg. Ser du noen stjerner på bildet? Tviler sterkt. 8955028[/snapback] Hvorfor gå ut om natten? Alle månelandingene skjedde på månens "dagside" - de hadde sollys hele tiden mens de var der. Hvor mange stjerner ser man når man er ute om dagen her nede på jorden? Null. Akkurat som på månen. Jeg tror mange lar seg forvirre av at himmelen over månen er svart, og da tenker man automatisk "nattehimmel". Men det gjelder ikke på månen - uten atmosfære er det ingenting som skaper den blå himmelen vi er vant til se (- bortsett fra i det siste ..), og derfor er også "daghimmelen" på månen svart. Lenke til kommentar
jvik Skrevet 6. juli 2007 Del Skrevet 6. juli 2007 Nå skal jo USA tilbake til månen innen 2020 (optimistisk, med tanke på NASAs lave budsjett), og grunnen er å opprette en base for å starte utvinning av mineraler, forskning, og videre også bruke dette som et ledd i en fremtidig ekspedisjon til Mars. På 60-tallet var det bare snakk om å komme seg til månen og tibake, ikke noe mer. Denne gangen er det for forskningens del. Det skjedde forskning i forbindelse med turen den gang også, men ikke på samme skala som det nå tydeligvis planlegges. Mener at det ble tatt med mengder av stein osv som ble undersøkt. De "berømte" steinene, som f.eks "Big Muley". Skjønner ikke helt hvor du vil med dette innlegget. Mener du at risikoen målt opp imot gevinsten ikke rettferdiggjør et nytt måneprosjekt? Risikoen i Apollo-programmet var enorm, noe som gjør det astronautene gjorde enda mer spektakulært. En Apollo-ferd hadde statistisk sett en sjanse på 1/5 for å lykkes. Der var det tut og kjør for alle penga. Gikk det galt så fant man feilen og ga bånn pinne videre. Denne gangen vil det ta lenger tid enn på 60-tallet fordi det stilles så ekstremt store krav til sikkerhet. Jeg vil vel at personer som bastant ikke tror på at reisen fant sted skal lese litt gjennom de typiske "hoax" teorien veldig mange kommer med. Flagget, bildene osv. Jeg var på ingen måte negativ til selve reisen eller en eventuell reise tilbake, men jeg sier meg enig i personen som har skrevet siden, at som du sier gevinsten ikke rettferdigjør prosjektet, når USA har såpass stor gjeld og andre problemer som trenger penger "mer" enn å sende mennesker til månen. Her er det som alle andre steder forskjellige meninger. Lenke til kommentar
spacekim Skrevet 8. juli 2007 Del Skrevet 8. juli 2007 Nå skal jo USA tilbake til månen innen 2020 (optimistisk, med tanke på NASAs lave budsjett), og grunnen er å opprette en base for å starte utvinning av mineraler, forskning, og videre også bruke dette som et ledd i en fremtidig ekspedisjon til Mars. På 60-tallet var det bare snakk om å komme seg til månen og tibake, ikke noe mer. Denne gangen er det for forskningens del. Det skjedde forskning i forbindelse med turen den gang også, men ikke på samme skala som det nå tydeligvis planlegges. Mener at det ble tatt med mengder av stein osv som ble undersøkt. De "berømte" steinene, som f.eks "Big Muley". Skjønner ikke helt hvor du vil med dette innlegget. Mener du at risikoen målt opp imot gevinsten ikke rettferdiggjør et nytt måneprosjekt? Risikoen i Apollo-programmet var enorm, noe som gjør det astronautene gjorde enda mer spektakulært. En Apollo-ferd hadde statistisk sett en sjanse på 1/5 for å lykkes. Der var det tut og kjør for alle penga. Gikk det galt så fant man feilen og ga bånn pinne videre. Denne gangen vil det ta lenger tid enn på 60-tallet fordi det stilles så ekstremt store krav til sikkerhet. Jeg vil vel at personer som bastant ikke tror på at reisen fant sted skal lese litt gjennom de typiske "hoax" teorien veldig mange kommer med. Flagget, bildene osv. Jeg var på ingen måte negativ til selve reisen eller en eventuell reise tilbake, men jeg sier meg enig i personen som har skrevet siden, at som du sier gevinsten ikke rettferdigjør prosjektet, når USA har såpass stor gjeld og andre problemer som trenger penger "mer" enn å sende mennesker til månen. Her er det som alle andre steder forskjellige meninger. 9016301[/snapback] OK, da ble det litt klarere Jeg for min del mener at utforskningen av rommet er verdt hvert eneste øre. Se hvor mye vi har fått tilbake for det i form av teknologi og forskningsresultater på menneskekroppen. Kunstige hjerter (basert på hovedmotoren på romfergen av alle ting), batteridrill og mye annet er gjenstander vi har fått takket være romfarten. I tillegg er det på månen store forekomster av Helium-3, som er en heliumsisotop som kan brukes til å generere strøm og energi. Som John Young en gang sa, vi er nødt til å starte å utvide menneskehetens rekkevidde. Hvis Greenpeace og alle miljøvernsorganisasjoner ikke lyktes med sitt arbeid og vi ender med å ødelegge Jorda med forurensing og hva verre er så er det viktig at vi har en mulighet til å overleve, og dette prosjektet til månen er et første steg i noe som kanskje en dag kan sørge for menneskets overlevelse. Forøvrig er ikke NASAs budsjett noe større å skryte av lenger. Kun på 0,7% av det føderale budsjettet i USA. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg