Landet vi virkelig på månen?

[K-F-J]

Nasa har hatt mye annet å gjøre enn å lage månebaser. Det handler om å utforske verdensrommet, ikke om å utforske månen som vi allerede vet hvordan er. Kan være å kaste bort penger også. Kommer nok noen baser snart skal du se

7517274[/snapback]

 

Hva? Planene har hele tiden vært å utforske rommet fra månen. Come again!

[Hotel Papa]

Nasa har hatt mye annet å gjøre enn å lage månebaser. Det handler om å utforske verdensrommet, ikke om å utforske månen som vi allerede vet hvordan er. Kan være å kaste bort penger også. Kommer nok noen baser snart skal du se

7517274[/snapback]

 

Hva? Planene har hele tiden vært å utforske rommet fra månen. Come again!

7517325[/snapback]

 

Javell, men da har de vel nok ikke sett det som forsvarlig å bygge en base på månen.. Hvis du leste resten av posten min, ikke vet jeg hvor langt de har kommet med teknologien, men når det skal så lite til før et oppdrag til satt i fare så er det vel ikke akkurat det første de tenker på å bygge en base?

 

De har jo ikke en komplett stasjon i bane rundt jorden en gang..

[Vod kaNockers]

Det er jo mulig at USA ikke var på månen fordi de drev Soviet til å bruke masse penger på våpen og på å utforskje verdensrommet slik at de ville gå tom for cash. Da har USA faket en måne ekspedisjon og spart penger samtidig som Sovjet skulle tape masse penger på å virkelig prøve.

[Gjest Slettet+56132]

Nasa har hatt mye annet å gjøre enn å lage månebaser. Det handler om å utforske verdensrommet, ikke om å utforske månen som vi allerede vet hvordan er. Kan være å kaste bort penger også. Kommer nok noen baser snart skal du se

7517274[/snapback]

Tror nok de vil utforske månen, forsåvidt vil de nok utforske alt som er mulig. Man ser jo bare en side av månen (tror jeg har lest det) så baksiden vil de nok sikkert se osv. Uansett, månen vil bli utforsket.

 

EDIT: Fucka quote

Endret 16. desember 2006 av Slettet+56132

[thomassit0]

Skjønner ikke hvorfor folk i det hele tatt gidder å tvile på noe sånt. De argeste konspirasjons folkene hadde sikkert ikke trodd på det om de hadde blitt med en rakett og gått rundt på månen selv engang.

7507760[/snapback]

 

Hvorfor vi gidder? Hvem betaler deg da? Hvem gidder å bry seg om månelandingen? Hvem spør om verdens forskeres fakta? Sitt! Ligg! På plass! Spill død!!

I det siste snakker de mye om månebaser, men burde ikke dette vært gamle nyheter?

Burde ikke vi fulgt teknologien fra 1960 tallet?

7516868[/snapback]

 

 

Jeg vet ikke helt hva du forsøker å insinuere her, men med allverdens bevismengder, så går det fremdeles an å si "det er sikkert photoshoppa" "videoen er sikkert fake" "steinene er funnet på arktis".

 

da spør jeg deg, hva i allverden skulle noen ha å tjene på å innbille folk at vi har vært på månen ?!

 

og som jeg skrev tidligere, det er tusenvis av vitner, inkludert en som har postet her i tråden, som har selv vært på Cape Canaveral og sett med sine egne øyne at raketten tar av, hvorpå astronautene kommer tilbake 4-5-6 dager senere. Tror du de går i bane rundt jorden i løpet av den tiden istedenfor å dra til månen eller ?

 

Jeg tror ikke på hva som helst jeg heller, men akkurat dette syns jeg virker logisk at vi har klart, og for meg så er bevisene for at vi har vært der mer overbevisende enn det motsatte.

 

Og kan noen komme med link til at de sa at de skulle ha base på månen i.l.a. 30 år fra '60 tallet ?

Endret 17. desember 2006 av Thomas_H

[_M@ts_]

Det er en teori der ute som påstår at laserspeilene kunne ha blitt satt ut av ubemannede farkoster.

7507569[/snapback]

Ikke i 1969.

 

Noen som vet om det ble tatt med noe måneSTØV fra månen?

Man har tatt med over 600 kg månestein/støv ned til jorda.

[AT1S]

Det er en teori der ute som påstår at laserspeilene kunne ha blitt satt ut av ubemannede farkoster.

7507569[/snapback]

Ikke i 1969.

 

Noen som vet om det ble tatt med noe måneSTØV fra månen?

Man har tatt med over 600 kg månestein/støv ned til jorda.

7519885[/snapback]

 

Dette burde være bra nok for dere som ikke tror på at vi har landa på månen. 600 kg månestøv!

[Gjest Slettet+56132]

Dette burde være bra nok for dere som ikke tror på at vi har landa på månen. 600 kg månestøv!

7520284[/snapback]

Faren min har vært på Cape Carneval (eller er det Cape Canaveral?) og han har sett alt dette, så i mine øyne er månelandingen sann.

[AT1S]

Dette burde være bra nok for dere som ikke tror på at vi har landa på månen. 600 kg månestøv!

7520284[/snapback]

Faren min har vært på Cape Carneval (eller er det Cape Canaveral?) og han har sett alt dette, så i mine øyne er månelandingen sann.

7521371[/snapback]

 

Jeg har selv vært på Cape Canaveral, og det er mye kult å se der, men kan ikke huske å ha sett månestøvet. Uansett, så er jeg sikker på det har vært mennesker på månen.

[Gjest Slettet+56132]

Dette burde være bra nok for dere som ikke tror på at vi har landa på månen. 600 kg månestøv!

7520284[/snapback]

Faren min har vært på Cape Carneval (eller er det Cape Canaveral?) og han har sett alt dette, så i mine øyne er månelandingen sann.

7521371[/snapback]

 

Jeg har selv vært på Cape Canaveral, og det er mye kult å se der, men kan ikke huske å ha sett månestøvet. Uansett, så er jeg sikker på det har vært mennesker på månen.

7521639[/snapback]

Tror ikke månestøvet er tilgjengelig for oss vanlig dødelige. Uansett, det er morro og se bildene derifra, har sett månelandingsfartøyet, Saturn-rakketen osv.

[Rampage]

Altså, de faket det for å få Sovjet til å bruke penger?

 

Hadde det vært et halvt millisekund tvil om det var sant så ville sovjet kjørt på med alt de hadde for å motbevise det. Hadde USA blitt tatt med buksene nede ville de blitt STERKT SVEKKET på verdensbasis som innflytelsesmakt and what not. Riskene med å faktisk fake det og bli tatt er større enn å tape ovenfor sovjet i dette kappløpet.

 

De fleste konspirasjonsteoriene har dukket opp i den senere tid med dette fantastiske internettet og mange av personene bak teoriene er personer av den typen som nekter å tro at menneskene har vært på månen fordi de ikke har vært der selv.

 

Så folk som tror på månelandingen er sauer som tror alt i media? Da må jo konspirasjonsfrikene være enda dummere sauer fordi de biter på alt som er "kontroversielt" nyoppdaget "fakta" med masse flotte "beviser" på internett. No offence, men dere biter på litt for mye bullshit.

 

Just cause it`s on the internet, doesn`t mean it`s true. Dere tror vel også at månen ikke finnes, det er bare en lur sak som USA sendte opp for en god stund siden for å lure Sovjetunionen og resten av verden

[spacekim]

Det er to ting som ikke nevnes i dokumentaren men som er verdt å nevne. Meg og min far har begge sett dokumentaren og kommet frem til hvert sitt argument:

 

1. Når man ser "bilen" bevege seg på månen faller sanden fra hjulene mistenkelig tilbake til overflaten, omtrent som på jorden. Men hvis dette hadde vært på månen, hvor gravitasjonen er 1/6 ville samme sand ha svevet i lange tider.

 

2. Apollo landet sist på månen i 1972 og først i 1969. Hvorfor driver vi da og roter rundt mir når våre første månebaser allerede skulle vært bygget. Det er ett mål fra før Nasa ble bygget og skulle vært iverksatt for lenge siden.

7434927[/snapback]

 

 

1. Sanden faller med riktig tempo, i den forventete parabolen, noe som aldri skjer på samme måte her på jorden. Det finnes et klipp av John W. Young på Apollo 16 hvor han kjører rundt i buggyen. Hvis han hadde kjørt her på jorda hadde det blitt en støvsky bak som ville vært der i lengre tid. Tenk bil på grusvei. Skjer det samme på div. videoklipp fra månen? Nei!

 

2. Grunnen er at romfergen egentlig var en liten del av et mye større system som bl. a hadde som mål å sende mennesker til Mars. Nixon hadde derimot ikke så mye til overs for NASA, og hadde nok med problemene i Vietnam, han ville i utgangspunktet skrinlegge all bemannet romfart. Men så kom noen med argumentet at man kunne frakte satelitter til og fra lav jorbane (LEO) deriblant også sovjetiske satelitter. Et annet argument var at romfergen skulle være trygg, billig, og det aller største poenget, gjenbrukbar med liten tid mellom hver flyging (Romfergen, et under av ingeniørkunst uansett, har egentlig ikke levd opp til noe av dette). Alle planene om en romstasjon i bane rundt jorden som utgangspunkt for ferder til månen og Mars ble lagt på is. Derfor har vi i snart 30 år gått i sirkler rundt jorden. Alt ble avgjort, som med det meste annet, av politikere.

[Cubus]

Hvorfor har vi ALDRI vært utenfor Van Allen belt, selv ikke med DE "HYPERMODERNE" romfergene (- Apollo X var jo som en boks med tomatbønner i forhold ) KUN under månelandingene....Yeah RIGHT! Greit at man ØNSKER å TRO på det, men ikke bedriv selvbedrag!

[Kron]

illustrert vitenskap hadde for en tid siden en artikkel om konspirasjonsteorier.

 

hvor de tok punkt etter punkt om månelandingen og forklarte og ga en vitenskapelig avklaring at månelandingen fant sted. Er en stund siden jeg leste det så har det ikke lenger i hodet. Men at ikke månelandingen fant sted er pisspreik.

Endret 24. mai 2007 av Kron

[John Keats]

Hvorfor har vi ALDRI vært utenfor Van Allen belt, selv ikke med DE "HYPERMODERNE" romfergene (- Apollo X var jo som en boks med tomatbønner i forhold ) KUN under månelandingene....Yeah RIGHT! Greit at man ØNSKER å TRO på det, men ikke bedriv selvbedrag!

8696333[/snapback]

 

Synes det er helt sykt at du tror på det sprøyet om at alt er fake, men ok.

Om du har lest hele tråden ble det forklart tidligere at vi ikke har hatt behov for å sende folk til månen etter 70-tallet. For å komme utenfor Van Allen-beltet trengs det også en god del mer drivstoff, noe som vil øke kostnadene betydelig, og hva er vel vitsen med å være utenfor når man kan gjøre det samme innenfor til en mye billigere penge? ( Satelitter, Hubbel osv )

 

Jeg bare spør deg, hvorfor tviler du på at "vi" har vært på månen med den overhvelmende bevismengden som florerer rundt over alt?

[DarkSlayer]

Har sett de ymse dokumentarene om at månelandingen var fake, og de som oppklarer disse mytene. Det er rimelig myth busted om du gidder å sjekke ut fakta.

[Frohman]

Og når han sier: One small stepp from man. One gigant step for mankind. Høres ut som han har øvd på det.

7313295[/snapback]

Ja, han hadde vel et par timer å tenke på en genial replikk, hadde han ikke?

[Cubus]

Hvorfor har vi ALDRI vært utenfor Van Allen belt, selv ikke med DE "HYPERMODERNE" romfergene (- Apollo X var jo som en boks med tomatbønner i forhold ) KUN under månelandingene....Yeah RIGHT! Greit at man ØNSKER å TRO på det, men ikke bedriv selvbedrag!

8696333[/snapback]

 

Synes det er helt sykt at du tror på det sprøyet om at alt er fake, men ok.

Om du har lest hele tråden ble det forklart tidligere at vi ikke har hatt behov for å sende folk til månen etter 70-tallet. For å komme utenfor Van Allen-beltet trengs det også en god del mer drivstoff, noe som vil øke kostnadene betydelig, og hva er vel vitsen med å være utenfor når man kan gjøre det samme innenfor til en mye billigere penge? ( Satelitter, Hubbel osv )

 

Jeg bare spør deg, hvorfor tviler du på at "vi" har vært på månen med den overhvelmende bevismengden som florerer rundt over alt?

8750971[/snapback]

 

Har du ikke sett intervjuer med Apollo-gutta? De sitter og sier Nei, de la ikke merke til NOEN form for stråling (de hadde heller ingen form for beskyttelse SIER de; De som har vært såpass langt ute i nyere tid dvs at de har vært nærmere Van Allen Belt har forklart at pga stråling kunne de se Shooting stars MED ØYNENE LUKKET! Shooting stars! De så små kometer som går gjennom retina selv når øynene var lukket igjen! Hvis de ikke SÅ DET VAR de heller ikke der!

Vil legge til at det var stor aktivitet på sola under første månelanding og at radioaktiviteten ville grilla en hvilken som helst astronaut ihjel!

[Kron]

Hvorfor har vi ALDRI vært utenfor Van Allen belt, selv ikke med DE "HYPERMODERNE" romfergene (- Apollo X var jo som en boks med tomatbønner i forhold ) KUN under månelandingene....Yeah RIGHT! Greit at man ØNSKER å TRO på det, men ikke bedriv selvbedrag!

8696333[/snapback]

 

Synes det er helt sykt at du tror på det sprøyet om at alt er fake, men ok.

Om du har lest hele tråden ble det forklart tidligere at vi ikke har hatt behov for å sende folk til månen etter 70-tallet. For å komme utenfor Van Allen-beltet trengs det også en god del mer drivstoff, noe som vil øke kostnadene betydelig, og hva er vel vitsen med å være utenfor når man kan gjøre det samme innenfor til en mye billigere penge? ( Satelitter, Hubbel osv )

 

Jeg bare spør deg, hvorfor tviler du på at "vi" har vært på månen med den overhvelmende bevismengden som florerer rundt over alt?

8750971[/snapback]

 

Har du ikke sett intervjuer med Apollo-gutta? De sitter og sier Nei, de la ikke merke til NOEN form for stråling (de hadde heller ingen form for beskyttelse SIER de; De som har vært såpass langt ute i nyere tid dvs at de har vært nærmere Van Allen Belt har forklart at pga stråling kunne de se Shooting stars MED ØYNENE LUKKET! Shooting stars! De så små kometer som går gjennom retina selv når øynene var lukket igjen! Hvis de ikke SÅ DET VAR de heller ikke der!

Vil legge til at det var stor aktivitet på sola under første månelanding og at radioaktiviteten ville grilla en hvilken som helst astronaut ihjel!

8823625[/snapback]

 

Radiation is a big problem when it comes to space travel and the Earth's magnetic field concentrates this radiation into the Van Allen belts that surround the Earth. No matter what, the Apollo crafts had to go through these belts and there was no way the Apollo crafts could afford to take all the weight of lead shielding with them. So they were bound to be exposed. The question is, just how serious would this exposure be?

 

What you have to realize that the radiation involved isn't the same kind or intensity as you might get from a nuclear bomb. You don't fall sick and your hair doesn't all fall out. It's been calculated that travelling at speed through the Van Allen belt would result in exposure of 1 rem. Radiation sickness symptoms don't start to show until you get around 25. Once you reach 100 you're going to be ill. 500 and you're probably dead. So the exposure the astronauts received is pretty mild.

 

But that isn't to say either that it can't do you any harm. Added to the exposure they got actually out on the moon, it is a risk that can't be fully quantified. Who knows what cancers could result from it? Given the choice most people would want to avoid this kind of exposure to radiation. But the astronauts risked it because they thought it was worth it. This, and all the other risks they faced, is what makes them remarkable people.

 

En side som motbeviser det meste av konspirasjoner rundt dette

[MartinF]

Jeg tror at vi har vært på månen, MEN hvis dette er the truth, hvorfor har vi ikke reist dit flere ganger? Ikke si økonomi. Vi har nok penger!