Landet vi virkelig på månen?

[IntelAmdAti]

Hvis USA ikke var på månen, hvordan klarte de å lure Russland og Kina?

[Codename_Paragon]

Det er ingen tvil om at det var et kappløp, om ikke evigvarende så var det helt klart på en episk skala. Soviet var først ute og hadde et solid forsprang som skremte vannet av USA, som svarte med noen av de saftigste bevilgningene siden Manhattan-prosjektet. Så greide de biffen, og det ligger igjen reflektorer på månen en kan måle at ligger der. Hadde det vært en bløff, ville Soviet vunnet enorme poenger på å avsløre dette.

 

Derimot ble planene om en militærbase på månen skrinlagt. Nå tyder ting på at det brygger opp til et nytt kappløp til månen pga endel strategisk viktige ressurser og forekomster.

[oyvjak]

Litt morsomt emne det her. Morsommere hvis man ikke visste svaret, men morsomt uansett.

Jeg, personlig er helt sikker på at vi landet på månen. Har sett tvilernes "idiotsikre" bevis og jeg har sett de blitt motbevist så mange ganger at det ikke finnes tvil lenger.

 

Edit: Trykkfeil

Endret 22. desember 2004 av ivellios

[audiomur]

Selve bildene av månelandingen var falsk, men jeg tviler ikke på at de faktisk var der oppe. De måtte jo ha bevis og derfor forfalsket de bildene.

 

Glemte NASA og sette film i kamera?Er det det du mener?

[Kron]

ok nå skal jeg ta opp noen av "bevisene" og gruse dem!!!!

 

informasjon er hentet fra et ekstranummer illustrert vitenskap hadde for en del måneder siden

 

 

Hvordan kan flagget blafre?

 

Hvordan kan flagget blafre når det ikke finnes vind på månen, spør mange skeptikere. Svaret er meget enkelt: Astronautene måtte selv rette det ut ved flaggheisingen. Etterpå blafret det lenge av seg selv på den nesten atmosfæreløse Månen. Altså at månen ikke har noen "tett" atmosfære som kan bremse bevegelsen

 

Hvorfor man ikke kan se stjerner i himmelen?

 

At det ikke er stjerner å se på himmelen, skyldes kort eksponering. Et tilsvarende bilde på jorden ville heller ikke vist stjerner

 

Hvorfor det ikke er støv på "føttene" til månefartøyet?

 

At det ikke ses støv på enkelte bilder av månefartøyets understell, skyldes at jetstrømmen blåste støvet bort under landingen. På andre bilder av understellet er det fullt mulig å se at det ligger støv fra måneoverflaten

 

Skyggene viser at det er spilt inn i et filmstudio med masse lyskilder?

 

Skygger er aldri parallelle når en sol lavt på himmelen belyser flere gjenstander i ulik avstand fra kameraet. Og hvis det ifølge påstandene har vært flere lyskilder "i studioet", ville det også ha vært flere skygger av hver gjenstand.

 

Astronautene badet i lys?

 

At astronautene synes å være badet i lys selv i skyggen av månelandingsfartøyet skyldes at det kraftige sollyset reflekteres av det lyse støvet på måneoverflaten

 

strålingene i Van Allen-beltene burde drept dem?

 

Strålingene i van allen-beltene kan helt korrekt være farlig for både mennesker og instrumenter, men stor fare er det bare når solaktiviteten er stor, og det var den ikke under måneekspedisjonene

 

Hadde ikke nok brennstoff til å nå opp til månen?

 

Saturn V-raketten hadde med sine tre trinn rikelig energi til å nå månen. Beregningene fra Wernher von Braun,som konspirasjonsteoretikerne viser til, er foreldet. De er ikke sensurert, men gått ut på dato fordi nyere forskning har gitt andre resultater. Forskning,som von Braun for øvrig selv sto for - det var nemlig han som utviklet Saturn V-raketten

 

Kommando-modulen hadde ikke bremsraketter så de som var inni måtte ha dødd når den traff stillehavet?

 

Det er riktig at kommandomodulen manglet bremseraketter, men det gjorde ikke servicemodulen, som før den løsrev seg fra kommandomodulen, sendte denne mot jorden i en vinkel som gjorde at atmosfæren bremset farten uten at fartøyet brant opp. Sammen med atmosfæren reduserte de store fallskjermene farten så mye at kommandomodulen traff stillehavet med bare 32km/t.

 

 

MEN EGENTLIG ER ALLE DISSE PÅSTANDENE LATTERLIGE FORDI?

 

Det mest håndfaste beviset for at månelandingene fant sted, er de flere hundre kiloene med måneprøver som Apollo-astonautene førte med seg tilbake til jorden

 

Illustert Vitenskaps egen vurdering om anklagene er:

 

HELT FJERNT

 

Alle konspirasjons-teoretikernes påstander kan NASA tilbakevise punkt for punkt. Og flere hundre kilo hjemførte måneprøver beviser at landingene fant sted

[zyrex]

bah, nå som jeg skulle dra fram tråden og vise den til alle de andre

[rvenes]

Klart vi var på månen!

 

Why not liksom?

[HolgerL]

Fin oversikt, KRAFortune.

[kyrsjo]

Takk. Selvfølgelig var vi på månen.

 

Ang "studiolyskaster-effekt": Månen har ingen atmosfære som kan spre lyset og gjøre det difust. Derfor svært skarpe skygger.

 

Tror det er en del her som *bør* lære seg en god del mer fysikk - eller i alle fall høre på de som kan mer enn dem.

[kyrsjo]

Forøvrig kan du vel "bevise" mer eller mindre alt ved å kun trekke fram de fakta som støtter "saken", og skyve til side det som måtte gå i mot...

[cknoph]

Må vel nesten tilføye at den dokumentaren ble laget av en fransk tv kanal for å vise hvor lett det er å manipulere fakta, etter sending ble det offentliggjort at sendingen var klippet slik den var. Men programmet ble/er sendt i 25 land, hvor bare et få tall av landene opplyser om dette. En svensk tv kanal gjorde noe lignende med en teori om at fotball VM/EM ikke var i Sverige, bare å teste det samme.

[Dimitrij]

Har hørt det står et speil på månen som brukes til laser-utprøvninger. Er det sant burde jo det være et bevis...

[Snillingen]

Har hørt det står et speil på månen som brukes til laser-utprøvninger. Er det sant burde jo det være et bevis...

Tja, man trenger jo ikke ha mennesker der for å legge igjenn et speil

[oyvjak]

Har hørt det står et speil på månen som brukes til laser-utprøvninger. Er det sant burde jo det være et bevis...

Tja, man trenger jo ikke ha mennesker der for å legge igjenn et speil

Stemmer nok at det er et speil der. Det brukes for å beregne avstand mellom jorden og månen.

Og hvis det ikke var lagt der av mennesker tror jeg nok det ville blitt slått opp i media.

[BigJackW]

Tror ikke de landet på månen jeg nei.

[Snillingen]

Har hørt det står et speil på månen som brukes til laser-utprøvninger. Er det sant burde jo det være et bevis...

Tja, man trenger jo ikke ha mennesker der for å legge igjenn et speil

Stemmer nok at det er et speil der. Det brukes for å beregne avstand mellom jorden og månen.

Og hvis det ikke var lagt der av mennesker tror jeg nok det ville blitt slått opp i media.

Hvorfor skelle de slå opp i media at speilet var lakt igjenn av en robot?

 

Edit: Jeg tviler ikke på månelandingene og vet at speilene ble plassert av mennesker på månenen under Apollo 11, 14 og 15 hvis jeg husker riktig, men speilene kan vel ikke brukes som bevis alene i og med at det ikke trengs mennesker for å sette opp et speil

Endret 12. august 2005 av Snillingen

[oyvjak]

Har hørt det står et speil på månen som brukes til laser-utprøvninger. Er det sant burde jo det være et bevis...

Tja, man trenger jo ikke ha mennesker der for å legge igjenn et speil

Stemmer nok at det er et speil der. Det brukes for å beregne avstand mellom jorden og månen.

Og hvis det ikke var lagt der av mennesker tror jeg nok det ville blitt slått opp i media.

Hvorfor skelle de slå opp i media at speilet var lakt igjenn av en robot?

 

Edit: Jeg tviler ikke på månelandingene og vet at speilene ble plassert av mennesker på månenen under Apollo 11, 14 og 15 hvis jeg husker riktig, men speilene kan vel ikke brukes som bevis alene i og med at det ikke trengs mennesker for å sette opp et speil

Ingen som bruker det som bevis alene heller. Men det er et bevis som, i tillegg til alle de andre bevisene, styrker saken til de som tror at vi faktisk landet på månen.

 

Og til BigJackW, jeg må bare spørre: Hvorfor tror du det?

[Snillingen]

Har hørt det står et speil på månen som brukes til laser-utprøvninger. Er det sant burde jo det være et bevis...

Tja, man trenger jo ikke ha mennesker der for å legge igjenn et speil

Stemmer nok at det er et speil der. Det brukes for å beregne avstand mellom jorden og månen.

Og hvis det ikke var lagt der av mennesker tror jeg nok det ville blitt slått opp i media.

Hvorfor skelle de slå opp i media at speilet var lakt igjenn av en robot?

 

Edit: Jeg tviler ikke på månelandingene og vet at speilene ble plassert av mennesker på månenen under Apollo 11, 14 og 15 hvis jeg husker riktig, men speilene kan vel ikke brukes som bevis alene i og med at det ikke trengs mennesker for å sette opp et speil

Ingen som bruker det som bevis alene heller. Men det er et bevis som, i tillegg til alle de andre bevisene, styrker saken til de som tror at vi faktisk landet på månen.

 

Og til BigJackW, jeg må bare spørre: Hvorfor tror du det?

Jo, men at speilene er på månen beviser ingen ting. Det er jo bilder og film som kan brukes som bevis.

 

Edit: hvis ikke de hadde filmet at de la fra seg speilene så hadde jo speilene bevist fint lite. Man trenger ikke mennesker for å plasere speil på månen.

Endret 12. august 2005 av Snillingen

[Kron]

ok nå skal jeg ta opp noen av "bevisene" og gruse dem!!!!

 

informasjon er hentet fra et ekstranummer illustrert vitenskap hadde for en del måneder siden

 

 

Hvordan kan flagget blafre?

 

Hvordan kan flagget blafre når det ikke finnes vind på månen, spør mange skeptikere. Svaret er meget enkelt: Astronautene måtte selv rette det ut ved flaggheisingen. Etterpå blafret det lenge av seg selv på den nesten atmosfæreløse Månen. Altså at månen ikke har noen "tett" atmosfære som kan bremse bevegelsen

 

Hvorfor man ikke kan se stjerner i himmelen?

 

At det ikke er stjerner å se på himmelen, skyldes kort eksponering. Et tilsvarende bilde på jorden ville heller ikke vist stjerner

 

Hvorfor det ikke er støv på "føttene" til månefartøyet?

 

At det ikke ses støv på enkelte bilder av månefartøyets understell, skyldes at jetstrømmen blåste støvet bort under landingen. På andre bilder av understellet er det fullt mulig å se at det ligger støv fra måneoverflaten

 

Skyggene viser at det er spilt inn i et filmstudio med masse lyskilder?

 

Skygger er aldri parallelle når en sol lavt på himmelen belyser flere gjenstander i ulik avstand fra kameraet. Og hvis det ifølge påstandene har vært flere lyskilder "i studioet", ville det også ha vært flere skygger av hver gjenstand.

 

Astronautene badet i lys?

 

At astronautene synes å være badet i lys selv i skyggen av månelandingsfartøyet skyldes at det kraftige sollyset reflekteres av det lyse støvet på måneoverflaten

 

strålingene i Van Allen-beltene burde drept dem?

 

Strålingene i van allen-beltene kan helt korrekt være farlig for både mennesker og instrumenter, men stor fare er det bare når solaktiviteten er stor, og det var den ikke under måneekspedisjonene

 

Hadde ikke nok brennstoff til å nå opp til månen?

 

Saturn V-raketten hadde med sine tre trinn rikelig energi til å nå månen. Beregningene fra Wernher von Braun,som konspirasjonsteoretikerne viser til, er foreldet. De er ikke sensurert, men gått ut på dato fordi nyere forskning har gitt andre resultater. Forskning,som von Braun for øvrig selv sto for - det var nemlig han som utviklet Saturn V-raketten

 

Kommando-modulen hadde ikke bremsraketter så de som var inni måtte ha dødd når den traff stillehavet?

 

Det er riktig at kommandomodulen manglet bremseraketter, men det gjorde ikke servicemodulen, som før den løsrev seg fra kommandomodulen, sendte denne mot jorden i en vinkel som gjorde at atmosfæren bremset farten uten at fartøyet brant opp. Sammen med atmosfæren reduserte de store fallskjermene farten så mye at kommandomodulen traff stillehavet med bare 32km/t.

 

 

MEN EGENTLIG ER ALLE DISSE PÅSTANDENE LATTERLIGE FORDI?

 

Det mest håndfaste beviset for at månelandingene fant sted, er de flere hundre kiloene med måneprøver som Apollo-astonautene førte med seg tilbake til jorden

 

Illustert Vitenskaps egen vurdering om anklagene er:

 

HELT FJERNT

 

Alle konspirasjons-teoretikernes påstander kan NASA tilbakevise punkt for punkt. Og flere hundre kilo hjemførte måneprøver beviser at landingene fant sted

les å lær

[Snillingen]

Hvem?