2x Raptor 36Gb i Raid 0 vs 1x Raptor 74Gb

[abrakadabradavel]

Jeg skal kjøpe meg en av delene, prisen blir så og si lik. Hvilken av de to løsningene fungerer best som systemdisk?

[staljin]

Raid.

 

Staljin

[blackbrrd]

1x74Gb, halvparten så sannsynlig at noe går til H11vete

Endret 9. mars 2004 av blackbrrd

[el-asso]

2 x 36 GB i RAID =raskest =36 GB= ryker en ryker dataene på begge.

1 x 74 GB = mindre raskt= 74 GB

[Tanguero]

Anbefaler 1 x 74Gb. Lavere accesstid enn RAID0 og rask nok. Dessuten, som andre har sagt, sikrere (og dessuten mindre støy)

 

 

Edit: Det er selvsagt kulere å kunne si at man benytter RAID0

Endret 9. mars 2004 av Tanguero

[el-asso]

Forresten, hvis det er kun som systemdisk hvorfor ikke bare 1 x 36 GB ?

[mad_arab]

Enig med sistemann, det blir ikke noen særlig ytelsesforskjell heller, 74Gb modellen er langt raskere enn 36Gb.

[ASCIWhite]

Ikke ytelsesforskjell "MY ASS" jeg har 2 x 36.7 i Raid 0, og det går som ei kule. Stripesize 16k Clustersize 4k, multitasking er deilig, loading av games er deilig, alt er bedre, jeg har prøvd begge deler......

 

 

EDIT:

 

Random access 8,9ms

 

Max Burst speed 153,3Mbs

 

Read speed max 119,4Mbs

 

Minimum 56,0Mbs

 

Average 95,9Mbs

 

EDIT: CPU usage 6,6%

Endret 9. mars 2004 av ASCIWhite

[TheIlluminated]

Jeg ville kjoept en 74GB og en til litt senere og kjoert i RAID 0, har to 36.7 Raptor i RAID 0 naa og neste HDD kjoep blir garantert 74GB versjonen, eller stoerre om dem kommer med det.

Diskene blir raskere selv om det oeker litt paa responstid i ms, overfoeringshastigheten veier opp for det og mer til! Anbefaler RAID 0 paa det sterkeste, det er merkbar forskjell og man faar mye ytelse, bare soerg for at du har god kjoeling til diskene saa du ikke risikerer krasj og tap av data (hvis du da ikke har backup hdd som meg, er litt paranoid siden det er første gang jeg kjører RAID 0).

Endret 9. mars 2004 av Basus

[ASCIWhite]

Sjansen for at en disk feiler er ikke stor i det hele tatt, Husk WD diskene er kvalitet og bare det faktum at du har 5 års garanti på dem burde si noe, Det er like stor sjanse for at en av diskene i raid systemet ditt ryker som at den nye 74 gigen ryker helt av seg selv......

[blackbrrd]

3x74gb i Raid5 er anbefalt

[StigK]

Sjansen for at en disk feiler er ikke stor i det hele tatt, Husk WD diskene er kvalitet og bare det faktum at du har 5 års garanti på dem burde si noe, Det er like stor sjanse for at en av diskene i raid systemet ditt ryker som at den nye 74 gigen ryker helt av seg selv......

Det er ikke mye sannsynlighetsregning som skal til for å motbevise dette. Antar det er like sannsynlig at en 36Gb og 72GB ryker. Jeg skjønner hva du vil fram til da, men det du sier er feil.

 

mvh

[FooKer]

Har 2x36gb i raid 0 og en 74gb singel, merker lite forskjell i ytelsen. Pakker f.eks ut store rar filer omtrent like raskt. Kanskje raid 0 oppsettet er litt raskere. Men ved vanlig praktisk bruk er det ikke merkbart.

 

Ville valgt 74gb disken, den er en forbedret versjon av 36gb (av mange kalt Raptor2). Den har høyerer ytelse og betydelig mindre støy. Idle støynivået er i næheten av en Seagate disk. 36gb derimot har en høyfrekvent picth lyd som enkelte vil synes er slitsom.

 

(Får snart min andre 74gb skal da kjører den i Raid 0 med den jeg har fra før, så får jeg benchmarke litt! )

[El-Hadji]

Det virket ikke som raid 5 var et alternativ for ham...

[AMD-King]

Sjansen for at en disk feiler er ikke stor i det hele tatt, Husk WD diskene er kvalitet og bare det faktum at du har 5 års garanti på dem burde si noe, Det er like stor sjanse for at en av diskene i raid systemet ditt ryker som at den nye 74 gigen ryker helt av seg selv......

Det er ikke mye sannsynlighetsregning som skal til for å motbevise dette. Antar det er like sannsynlig at en 36Gb og 72GB ryker. Jeg skjønner hva du vil fram til da, men det du sier er feil.

 

mvh

Enig, og harddisken er fortsatt mekanisk. Det er som regel den som ryker først etter noen år med hardt kjør. (visst man ser bort i fra vifter)

[Cobos]

Iogmed at overføringshastigheten er MYE høyere i faktisk reell data på 74GB enn på 36GB ville jeg HELT klart gått for 74GB... Dessuten har den bedre søketid, halvparten av feilraten (sammenlignet med 2 36GB i RAID, enhver som sier noe annet burde lære seg videregående statistikk).

Overføringshastiget på 74GB er 71MB/s til 53,8MB/s mens 36GB'en bare har 57,4MB/s til 37.5MB/s... Og regner du med problemet med CPU overhead, ineffektiviteten fra RAID kontrolleren er den reelle forskjellen nesten null. Og dessuten er 74GB stillere og bare marginalt varmere enn *1* 36GB disk.

Dermed i mine øyne er det ingen tvil om hva jeg ville valgt.

 

Cobos

[timtowtdi]

Sjansen for at en disk feiler er ikke stor i det hele tatt, Husk WD diskene er kvalitet og bare det faktum at du har 5 års garanti på dem burde si noe, Det er like stor sjanse for at en av diskene i raid systemet ditt ryker som at den nye 74 gigen ryker helt av seg selv......

Det er ikke mye sannsynlighetsregning som skal til for å motbevise dette. Antar det er like sannsynlig at en 36Gb og 72GB ryker. Jeg skjønner hva du vil fram til da, men det du sier er feil.

Matematisk helt korrekt at et RAID-0 har større sannsynlighet for å ryke enn 1 disk!

 

Men MTBF på disse diskene er oppgitt til å være utrolige 1.200.000 timer! Dvs. 123 år.

 

Hvis dette representere noenlunde det man kan forvente av diskene i praktisk bruk, så kan man jo si at et RAID har en veldig minimal sannsynlighet for å ryke innen f.eks. 5 år mens en enkeltdisk har en helt utrolig liten risiko for å ryke innen det samme tidsperspektivet!

 

Så i dette tilfellet kan man kanskje ha dekning for å si at veldig minimal er ca. det samme som helt utrolig lite.

 

Bare for å synse litt (igjen) altså ;-)

 

timtowtdi

[oslo72]

Sjansen for at en disk feiler er ikke stor i det hele tatt, Husk WD diskene er kvalitet og bare det faktum at du har 5 års garanti på dem burde si noe, Det er like stor sjanse for at en av diskene i raid systemet ditt ryker som at den nye 74 gigen ryker helt av seg selv......

Hjelper lite med 5 års garanti, når man kjører RAID. Større sannsynlighet for at han kommer til å bytte hovedkortet innen den tid - og da er det ikke noe særlig å ha hatt diskene i RAID...

[timtowtdi]

... halvparten av feilraten (sammenlignet med 2 36GB i RAID, enhver som sier noe annet burde lære seg videregående statistikk).

Vel nå vil jo ikke feilraten bli halvparten da ;-)

 

Iflg. det vi lærte i sannsynlighetsregningstimene iallefall!

 

F.eks. Hvis det innen et visst tidsrom er 20% sannsynlighet for at en disk går til h... Hvor stor sannsynlighet er det da for at et 2 diskers RAID-0 tar kvelden?

 

Svar: 80% sjanse for at disk1 overlever x 80% sjanse for at disk2 overlever = 64% sjanse for at begge disker virker.

 

Dvs. at feilraten for RAID'et blir 36%

 

Setter man det opp i en tabell ser det slik ut:

 

Feilrate

1 HDD RAID-0

10 % 19 %

20 % 36 %

30 % 51 %

40 % 64 %

50 % 75 %

60 % 84 %

70 % 91 %

80 % 96 %

90 % 99 %

 

timtowtdi

[el-asso]

[F.eks. Hvis det innen et visst tidsrom er 20% sannsynlighet for at en disk går til h... Hvor stor sannsynlighet er det da for at et 2 diskers RAID-0 tar kvelden?

 

Svar: 80% sjanse for at disk1 overlever x 80% sjanse for at disk2 overlever = 64% sjanse for at begge disker virker.

Og følgelig 4 % sannsynlig at begge ryker samtidig (uten at det har noe praktisk betydning ved RAID 0).

 

Går ut fra at den feilraten produsentene oppgir er ett gjennomsnitt over forventet levetid.. Ett interresant spørsmål for å vurdere når en skal skifte disker er om feilraten øker lineært eller proporsjonalt med levetiden ?