Kloning

[friction]

Vi mennesker er ekstremt tilbakestående når det gjelder utviklingen på jorda. Hadde vi bare ofret oss litt for teknologi og utvikling så hadde vi vært de først til å besøke fremmede verdner og ikke dem.

 

Det er greit at utviklingen spesielt innen data har utviklet seg ekstremt, men dette er ikke i "praksis" hvis det går an å kalle det det. Jeg synes at alle frivillige bør få bli ekprimentert på vis de vil det selv.

[sweetness]

Ser ikke så mye gærent i å klone. En eggede tvillinger er jo forsovit klona, men det av naturen.

Enn-eggede tvillinger er ikke IDENTISKE (nesten, men ikke helt). En kloning er 100% lik deg selv --> prøv å se det fra en annen side. Ville du vært 1) et eksperiment 2) Klin lik en annen person, alt du har er egentlig hans (personlighet, utsenende, tankegang). Jeg personlig tror jeg hadde flippa og endt opp på mental sykehus hadde jeg funnet ut jeg var klonet

[sweetness]

selv er jeg for klonig.. hva om du trenger ny lunge da? hva skulle du gjort uten kloning da?

Du er en syk syk person

"Oi, jeg trenger ny lunge. Jaja, vi mekker en kloning, tar lungen, og kvester den etterpå"

 

Btw: har du aldri hørt om organ-donører?

 

edit: ooops! blei 2 poster det

Endret 10. mars 2004 av dub

[aklla]

det er mye som er vanskelig å donere, eller få som gjør det, som hjertet og lunger, man klarer seg med 1 lunge, det er værre med hjerte....

 

man kan ikke donere hjertet når man lever, og man dør oftest pga hjertet, så det må være fra en ulykke eller lignende, altså en unattrulig død...

[Josten]

Akkurat det at foreldre mister et barn, og derfor vil ha et nytt et som er helt likt, er jeg veldig imot. Kloning kan være greit til enkelte ting, men synes man skal tenke litt lengre enn "vi kan jo prøve". I tilfellet over, så vil da det nye klonede barnet bli et slags reservebarn. Det vil måtte leve opp til de forventningene foreldrene har med at det skal ligne det gamle barnet. Tror rett og slett at det vil bli et for stort press. Det samme med folk som vil udødeliggjøre seg selv ved å skape en klon.

[friction]

Prøve å donere hjernen din....

[Crack]

==== Slettet ====

Endret 24. mai 2006 av Crack

[FiskePinna]

Er for mer teknologi, men kloning er skremmende.. hva skal vi med flere mennesker når jorden allerede er overbefolket og jorden snart vil gå under pågrunn av for mange mennesker

Kloning går først å fremst ut på kvalitet fremfor kvantitet. Dvs lengre og sunnere liv, mindre sykdom etc.

[Crack]

==== Slettet ====

Endret 24. mai 2006 av Crack

[Asùnaro Valinòrè]

Det er umoralsk å klone mennesker. Man kan risiker å få et annenrangs system.

[yoyoyo12345678]

HIV er da ikke arvelig? Så vidt jeg vet en det et virus eller noe.. som ligger i dvale og når det "aktiveres" så får man AIDS..

 

 

Dette er feil. Har du noen gang tenkt på hvordan barnet får mat i seg under det lange oppholdet i magen.

 

Enn-eggede tvillinger er ikke IDENTISKE (nesten, men ikke helt). En kloning er 100% lik deg selv 

 

Dette er også feil. Det er akkurat det samme som skjer.

 

Jeg er imot kloning. Men jeg er for bruk av genmodifisering av planter, da dette, i mine øyne, vanskelig kan gjøre noen skade. Så sant ikke en eller annen gal doktor kommer og ta makta...

 

Når det gjelder og lage supermennesker gjennom genmanipulering er dette umulig. Dere har kanskje tenkt på at idealet for et supermenneske har forandret seg gjennom alle år. Og det vil også være miljømessige faktorer som gjør at supermenneskene vil avvike fra hverandre. Dette gjør at det aldri vil være ordentlig supermennesker, betraktet ut i fra samtidens øyne.

 

Og, skal man begynne med klonig og genmodifikajson så vil det medføre at vi får utrolig mange stereotype mennesker. A4 mennesker som gjør jobben sin som kontorrotte bra, men som ikke finner opp kruttet eller spalter atomer lissom. De som gjør dette, ultra-eksentriske forskere som har brukt 50 år av sitt liv til å forske på én spesiell ting bringer verden videre, teknologisk. Vi får ergo ingen innovativitet.

[iDude]

Jeg er imot kloning. Men jeg er for bruk av genmodifisering av planter, da dette, i mine øyne, vanskelig kan gjøre noen skade. Så sant ikke en eller annen gal doktor kommer og ta makta...

Litt av problemet med genmanipulering er at vi ikke har skikkelig oversikt over konsekvensene. Er det mulig at en i utganspunktet god ide viser seg å være en seriøs feiltakelse? Jeg tror det er fullt mulig... Ett eksempel er utsetting av amerikansk hummer i norske farvann, som nå truer med å utkonkurrere den norske hummeren. Eller kongekrabben som sprer seg sørover fra Finnmark.

 

Begge disse artene ble satt ut med gode hensikter, men de forstyrrer økosystemet.. Det samme kan skje med genmanipulerte planter osb...

[aklla]

nå skal de vel ikke sette ut genmodifiserte planter ut i natturen, men inne i drivhus.

det er jo kun ment for salg, og ikke for natturen(enda)

noe av det er jo positivt, som vannmelon uten frø...

men det er fortsatt litt unødvendig..

[iDude]

nå skal de vel ikke sette ut genmodifiserte planter ut i natturen, men inne i drivhus.

Gitt nok tid og nok fuckups så vil de ende opp i naturen. Dessuten er det mange genmodifiserte planter som skal settes ut etter testing. Eksempel er britisk genmodifisert mais.

[aklla]

"og ikke for natturen(enda)"

 

jeg skrev enda, hvis du bare hadde lest skikkelig, så hadde du sett det

Endret 15. mars 2004 av aklla

[FJERNET111]

Enn-eggede tvillinger er ikke IDENTISKE (nesten, men ikke helt). En kloning er 100% lik deg selv --> prøv å se det fra en annen side. Ville du vært 1) et eksperiment 2) Klin lik en annen person, alt du har er egentlig hans (personlighet, utsenende, tankegang). Jeg personlig tror jeg hadde flippa og endt opp på mental sykehus hadde jeg funnet ut jeg var klonet

En-eggede tvillinger er kloninger av hverandre (så godt som), pga de kommer fra "samme" egget.

 

En kloning vil heller ikke bli lik deg i tankegang, personlighet osv... Her kommer miljøpåvirkning inn... En kloning er lik deg i utseende og vil nok ha noen av de samme forutsetningene for å utvikle en lignende personlighet og lignende talenter, men det blir ikke samme person.

 

Jeg er ikke for direkte kloning av fullt fungerende hele mennesker, men er for kloning av lunger osv. Dette går så vidt jeg vet an uten å klone et helt menneske?

[iDude]

"og ikke for natturen(enda)"

 

jeg skrev enda, hvis du bare hadde lest skikkelig, så hadde du sett det

Vi er sikkert enige om at de ender i naturen til slutt. Om det er ett eller tre år spiller liten rolle om de forstyrrer økosystemet...