Jeg ble anmeldt en dag

[Torsteinen]

var en kamerat av meg som lå ute på jordet og skøyt på biler med aeg, han blei ikke tatt...

 

selv sparer jeg til fult airsoft kit!

kjøpe mitt? Swat outfitt sr 16 og glock med metall sleide?

[Nimzo]

våpen er bare så gøy altså.............

[Suppelars2k]

våpen er bare så gøy altså............. 

Endret 11. mars 2004 av HalTan

[SnowDOG_]

Vel det kommer ann på hvilke luftgæver som ble skutt med. Har en Shadow1000 som har en utgangs hastighet på 310meter/sek som er samme hastighet som glock har. Anyways eg har skutt på blink fra 50-60meter og treffe nøyaktig. Har en 8xkikkert.

 

Ikke det at eg rettferdigjør men luftgæver er meget nøyaktig. Fordømmer heller ikke hvis han drev og skjøtt på måser.

 

 

Edit: Våpen er meget skoj!

Endret 11. mars 2004 av SnowDOG_

[Torsteinen]

jaja.. vet... skal selge og kjøpe meg bil isteden... og skyte litt med real things istedenfor det pingelmølet

[Bytex]

Evt. kan du skaffe deg en bil som dette

http://videos.imolas4.com/zerin/gun.wmv (11MB WAV)

 

RX-7 Dillon Minigun + Truck + porsche=tesil = Sinnsvakt kul film.

Endret 11. mars 2004 av Bitex

[SnowDOG_]

i helsiken!

[Oovz]

i helsiken!

Hihi

[Johan]

Det skumle med mange softguns er at de er meget like ekte håndvåpen. Kan være en av grunnene til at folk tror det er ekte og fordi politiet rykker ut med full "SWAT". Legg også merke til at våpenimmitasjoner er strengt forbut på offentlige steder. Dog kan man diskutere om borettslagets låste garasje er meget offentlig. Heheh.

 

Når det gjelder fall på kuler så kan man bruke tommelfingeren mer krutt => mer trykk i løpet => kula får høyere fart, går lenger og faller saktere ned. Slipper man en 2,1 kule og en luftgeværkule samtidig ned på bakken derimot...

 

Det er en grunn til at sikkerhetsavstanden for storviltrifler er 3 km+

[lodott]

Når det gjelder fall på kuler så kan man bruke tommelfingeren mer krutt => mer trykk i løpet => kula får høyere fart, går lenger og faller saktere ned. Slipper man en 2,1 kule og en luftgeværkule samtidig ned på bakken derimot...

Så lenge utgangsbanen til kulen er helt vannrett vil kulene dette like fort ned uavhengig av type og utgangshastighet..

 

Hehe..det er ikke særlig lurt å gå med replicas på gaten..

Endret 13. mars 2004 av lodott

[The Guardian]

Ikke vær stein, unge. En kule som har høyere hastighet vannrett faller ikke like fort ned som en kule med lavere hastighet (så lenge vekten er tilnærmet lik). Skal du ikke begynne å argumentere for at en kule med utgangshastigheten 300m\s når like langt som en kule med utgangshastigheten 3km\s snart

[lodott]

Ikke vær stein, unge. En kule som har høyere hastighet vannrett faller ikke like fort ned som en kule med lavere hastighet (så lenge vekten er tilnærmet lik). Skal du ikke begynne å argumentere for at en kule med utgangshastigheten 300m\s når like langt som en kule med utgangshastigheten 3km\s snart 

Dette er jo grunnleggende fysikk!

De faller (tilnærmet)nøyaktig like fort til bakken hvis man regner i tid (feks ms).

Tyngdekraften er lik i begge tilfeller, noe som tilsier at de faller like fort mot bakken. Selvsagt går de ikke like langt. Den ene beveger seg bare mye lengre på den tiden det tar for kulene å dette til bakken.

 

Forutsetningen er som skrevet over, at utgangsbanen til kulene er helt vannrett.

Endret 13. mars 2004 av lodott

[sweetness]

Akkla : Det du prøvde på var ikke kvalifisert til roing engang...Først når folk reagerte på at din post var for generell, så du utdyper det hele relativt spesifikt, for å så deretter si at det aldri har skjedd.

Tøffel.

Er de så driita farlig da, har skutt (små)fugl selv (uten god grunn), og bare fordi dr. dyregod og dyrebeskyttelsen skal gi deg en lekse så trenger du ikke å driite deg selv ut med "bortforklaringer og andre påstander"

[buskmann]

Forutsetningen er som skrevet over, at utgangsbanen til kulene er helt vannrett.

De faller like fort selv om utgangsbanen er skrå også.

 

Edit: Dette er ikke riktig, hvis en ikke sier at farten er den samme.

Endret 14. mars 2004 av buskmann

[-kga-]

Forutsetningen er som skrevet over, at utgangsbanen til kulene er helt vannrett.

De faller like fort selv om utgangsbanen er skrå også.

Karulering (om det skrivas slik da)

 

v(x)=xxxm/s

v(y)=konstant=9,81m/s

 

den vil falle med denne farta hele tia.

 

 

Skyter en vannrett så faller de sammtidig i bakken. Skyter en ikke vannrett så faller de ikke sammtidig.

 

Så begge kan ha rett, bare dere spesifisere det bedre. Jeg gidder ikke spesifiser det nå, dere skjønner sikker om dere tenkr dere om.

[lodott]

Karulering (om det skrivas slik da)

 

v(x)=xxxm/s

v(y)=konstant=9,81m/s

 

den vil falle med denne farta hele tia.

 

 

Skyter en vannrett så faller de sammtidig i bakken. Skyter en ikke vannrett så faller de ikke sammtidig.

 

Så begge kan ha rett, bare dere spesifisere det bedre. Jeg gidder ikke spesifiser det nå, dere skjønner sikker om dere tenkr dere om.

At utgangsbanen var vannrett gav jeg som en forutsetning lenger oppe..

 

Skyter man på skrå vil de ikke treffe bakken samtidig (så sant de ikke har lik utganshastighet)l..

[The Guardian]

Ser ut til at jeg må ta en oppklaring her, og få saken overstått. Vi kaller kulen med farten va=300m/s A og kulen med farten vb=3000m/s B. Vi ser også bort i fra luftmoststand, fordi det er vanskelig å regne med, og har ikke noe avgjørende effekt på utfallet. Kulene blir avfyrt vannrett (en annen vinkel ville bare forverret utregningene. En større vinkel ville ført til at B hadde brukt lengre tid enn A, slik noen allerede har sagt) framover fra en høyde på y=1,5m over bakken, og bakken går jevnt forover i uendeligheten. Akselerasjonen i y-aksen (loddrett) er lik for A og B, g=9,81m/s^2. Massen eller farten har ikke noe å si for akselerasjonen og dermed farten og tiden i y-aksen. A og B FALLER LIKE FORT NED på bakken: t=roten av(2y/g)=0,55s. Men, ikke misforstå. B har nemlig bevegd seg 10 ganger så langt som A i x-aksen når de har bevegd seg like langt (1,5m) i y-aksen: xa=va*t=300m/s*0,55s=165m xb=vb*t=3000m/s*0,55s=1650m

Jeg ser at noen her allerede vet dette, men kanskje har formulert seg litt dårlig i postene, så ingen flames takk...