BenQ - Dig.cam/mp.3 spiller

[hawo1]

Hei allesammen.. Ny i forume..

 

Tenkte jeg sku kjøpe meg ett dig. kamera, og når jeg så en notis i Komputer for alle om BenQ's nye kamera ble jeg litt nysjerri..Heter BenQ DC S30 og koster bare i overkant av 2000kroner(!), og har 3.34 mpix, FM-radio, mp.3 spiller, opptill 70min (sammenhengende) video med lyd og 3x optisk zoom, 4x digital..

 

BenQ er jo ikke blant di største firmane der ute, så jeg lurte på om noen hadde erfaringer eller tips om dette kameraet. Eller bare erfaring med noen andre BenQ produkter??

 

For å se om kameraet sjekk: http://nordic.benq-eu.com/Products/DigiCam...cfm?product=403

 

For å se spesifikasjoner om det: http://nordic.benq-eu.com/Products/DigiCam...=specifications

 

 

Må si at det ser jo HELT RÅTT UT!!

 

Please, trenger noen kommentarer!!

 

Takker så mye..

 

Mvh Halvor..

[Black Star]

Har prøvd en del kamera fra mindre kjente produsenter, og mitt tips er å styre unna... de aller fleste er fullstendig ubrukelige innendørs, og bare ok utendørs. Dette fordi de ikke har noen som helst erfaring med å lage optikk, og selv om det tekniske inni kamera er bra, så hjelper ikke det så lenge optikken er dårlig.

 

Kjøp heller ett kamera fra en kjent KAMERAprodusent som Nikon, Canon, Olympus, Minolta eller lignende. De fleste har gode kamera til under 2000 kroner. De har riktignok bare 2 megapixler, men på grunn av mye bedre optikk, vil bildekvaliteten ved forstørrelser allikevel bli bedre enn ett 3 megapixel kamera med dårlig optikk (det hjelper ikke med 100 megapixler, om optikken er dårlig).

 

Og er du sikker på at det er 3,34 effektive megapixler? Mange ukjente produsenter bruker interpolert oppløsning som faktisk oppløsning på kamera. Kamera har kanskje bare 2 megapixler som de blåser opp til 3,34. Det blir like dårlig som 2 megapixler, men selve bildefilen blir større. Det kan du uansett gjøre på PC'n i ettertid, og få bedre kvalitet.

[hawo1]

Tror det er 3,34 mpix, men bare 3,2 aktive.. Sto noe sånnt på siden..

 

Tusen takk for god rådgiving.. Håper at flere kan komme med sine meninger..

 

PS: Er det forresten noen måte jeg kan sjekke opm optikken er bra, på spesifikasjonene til kameraet, eller er dette noe jeg må oppleve?

 

Tviler at jeg skal kjøpe det.. Mpx, Elkøp og andre store butikker sier at de vil ta inn BenQ kamera.. Så det må jo være noe galt, når det både er så billig, og "bra" (på papiret)

[Black Star]

Du får da kamera med 3 megapixler og rundt 3x optisk zoom fra bedre produsenter til omtrent samme pris. Kanskje bare ett par hundrelapper over.

 

Når det er tilfelle, er det vel egentlig ikke ett spørsmål om du bør kjøpe BenQ. Gå for ett bedre merke... selv om det koster en hundrelapp eller to mer. Det bør ikke være noe å lure på engang.

[hawo1]

Vet det.. Men grunnen var egentlig at det i tillegg til å være et RIMELIG kamera med gode spesifikasjoner, hadde FM-radio og mp.3 spiller.. For det er sjelden jeg går rundt å bærer på digital kamera om dagene, men jeg hører jo på musikk hver dag.. Så det å kunne kombinere dette var det største argumentet..

 

For det er ofte jeg skulle ønske jeg hadde kameraet der for å ta bilde av noe som skjedde, eller et pent naturbilde.. Og da er igjen kamerane på mobilteefonen for dårlig.. Så det var egentlig det å kunne ha 2 ting i ett som var det beste..

 

Men jeg vet jo at det kan være MYE vanskelire å få deler, og kundeservice hos mindre fabrikanter, så jeg tror jeg stoler på rådet og står over..

 

Har brukt et Canon Digital Ixus 400 kamera på skolen, og det er sinsykt bra, så jeg tror det kanskje er en bedre invistering.. Når det har gått litt lenger ned i pris vel og merke..

 

Farn min har også et Nikon Coolpix 3100 som jeg bruker ofte.. Og jeg synes Canon kameraet var betydelig bedre, både på spesifikasjoner, meny, og bildekvalitet.. Så jeg tviler på at jeg kjøper Nikon..

[Black Star]

Vet det.. Men grunnen var egentlig at det i tillegg til å være et RIMELIG kamera med gode spesifikasjoner, hadde FM-radio og mp.3 spiller.. For det er sjelden jeg går rundt å bærer på digital kamera om dagene, men jeg hører jo på musikk hver dag.. Så det å kunne kombinere dette var det største argumentet..

 

 

Problemet med den argumentasjonen, er at når en produsent dytter inn f.eks radio og mp3 spiller, så koster det produsenten ekstra penger. Og for å holde prisen lav, så går det da på bekostning av bildekvalitet på bildene, og lydkvalitet på radio og mp3 spiller. Alt får litt sånn halvveis kvalitet, i beste fall.

 

For det er ofte jeg skulle ønske jeg hadde kameraet der for å ta bilde av noe som skjedde, eller et pent naturbilde.. Og da er igjen kamerane på mobilteefonen for dårlig.. Så det var egentlig det å kunne ha 2 ting i ett som var det beste..

 

Tror ikke dette kameraet er mye bedre enn mobiltelefonen. Litt bedre må det naturligvis være, på f.eks oppløsning, men det spørs om bildene allikevel er gode nok. Er så klart relativt hva man ser på som god kvalitet.

 

Men jeg vet jo at det kan være MYE vanskelire å få deler, og kundeservice hos mindre fabrikanter, så jeg tror jeg stoler på rådet og står over..

 

Er nok lurt det, ja :-)

 

Har brukt et Canon Digital Ixus 400 kamera på skolen, og det er sinsykt bra, så jeg tror det kanskje er en bedre invistering.. Når det har gått litt lenger ned i pris vel og merke..  

 

Farn min har også et Nikon Coolpix 3100 som jeg bruker ofte.. Og jeg synes Canon kameraet var betydelig bedre, både på spesifikasjoner, meny, og bildekvalitet.. Så jeg tviler på at jeg kjøper Nikon..

 

Ixus 400 og Coolpix 3100 kan egentlig ikke settes opp mot hverandre, da Coolpix 3100 i utgangspunktet er ett billigkamera, mens Ixus 400 inntil nylig var toppmodellen av Canons Ixus serie... en serie som ikke er spesielt billig, men veldig bra. Ixus 400 er gått veldig ned i pris nå på grunn av lanseringen av noen nye modeller, som faktisk er billigere enn Ixus 400 var i utgangspunktet. De må derfor selges billig. Får du tak i ett Ixus 400 til 3000, så kjøper du det uten å lure. Koster det 3500 vil jeg fortsatt anbefale det sterkt. De nye modellene er ikke så mye bedre at det er verdt å bruke 500-1000 kroner mer (Ixus 430, som erstatter 400, har bare ørsmå forandringer... litt kjappere autofokus og en funksjon for lettere direkte printing mellom kamera og kompatibel skriver).

 

Nikon har ingen tilsvarende kamera i nøyaktig samme prisklasse... men tror de er på vei med noen nyheter snart også. Er imidlertid enig med deg i at jeg ville valgt Canon som digitalkamera. Av speilrefleks/digital speilrefleks, ville jeg nok ha sverget til Nikon.

[hawo1]

Surfet litt på produktguide siden (konge bra side forresten!!!!) og fant ut at Canon IXUS 430 bare koster 2049,- på mpx!! Er det muli!?!?

 

Legger ved link der prisutviklingen er vist:

http://produkt.akamera.no/vis_produkt.php?...roduct_id=16306

 

 

Her er det spesifikasjoner om kameraet:

http://produkt.akamera.no/vis_produkt.php?...roduct_id=16306

 

 

Virker jo som en helt sykt bra pris, i forhold til hva du får for penga!!

 

Er ikke dette i tillegg et bedre kamera en IXUS 400?? Isåfall er det jo helt syk bra pris!

 

Kommentarer??

[torve]

Den prisen er for ett Canon Undervannshus, WP-DC800 (40m) Til Canon Ixus 400/430/500

[hawo1]

Opps my bad! Så ikke at det var undervannshus som var priset til dette.. Venter til kameraet koster ca 2800-3000,- da.. Virker dog som en kanonbra kamera..