Singel P4/AMD eller dual PIII?

[leirpytt]

Vurderer å sette opp en filserver til heimen. Den kommer ikke til å stå med konstant load, men når den brukes så er det store mengder data som skal flyttes, kanskje også av 2-3 brukere samtidig.

 

Hva vil gi mest for pengene;

 

Brukt dual hk med 2x 1Ghz PIII 512Mb SDRAM (133Mhz)

 

eller

 

Singel P4- 2,4Ghz /AMD XP2800+ (endten eller) med 512Mb DDR SDRAM (333Mhz)

 

 

Er kanskje ett dumt spørsmål, men hvilket oppsett blir best? Har mye deler liggende som jeg kan bruke, så prisen jeg må betale er omtrent lik på begge/ alle oppsettene.

[sedsberg]

Jeg ville absolutt tro at singel-opsettet vil bli raskest.

Dual-opsettet vil aldri bli raskere enn 2GHz p3 (hvis en slik P3 hadde eksistert), og med singel opsettet får du også mye raskere RAM.

[jevel]

Som filserver vil jeg tro at dual oppsettet briljerer. Kommer nok litt an på chipset på HKet, men i utgangspunktet ville jeg ha holdt en knapp på dette. Husk at diskoppsettet også ha veldig mye å si ved filoverføring.

 

-KJ

[Dollar]

Regner med du skal benytte gigabit LAN (ellers er det ingen forskjell på en P3 500 og en Quad Xeon her).

 

Dual P3 og enhver kjapp P4/AMD stiller ganske likt, alle er kraftige nok, som nevnt er chipsett/hovedkort og disk-subsystem det som kommer til å sette en stopper. Bruker du bare 2-3 disker og kjører disse på hovedkortet's innebygde ide kontroller tror jeg ikke egentlig du vil merker forskjell uansett hva du velger, skal du ha litt størrelse (og ytelse) på det så gå for en P4 med CSA-buss basert gigabit (gigabit som ikke kjører på treig PCI buss).

 

Billigst er kanskje en brukt P3 (regner ikke med du har tenkt å kjøpe det nytt).

 

Mest fremtidsrettet er utvilsomt P4/CSA løsningen, denne har minst flaskehalser, tenker også på fremtidig utbygning (flere disker o.l.).

[snorreh]

Hva med Opteron?

 

Se her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=scpuso&page=9

 

og her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...bserving&page=7

 

"Pentium 4 CPU's really aren't designed to be servers, they are designed to be desktop chips. Despite the fact that they can run at awfully high clock speeds, the Pentium 4 architecture is simply not as efficient as AMD's Opteron for handling server tasks."

[Data&fisk]

En (fil)servers primære oppgave er å flytte data, og evt. å ta seg av andre servertjenester. Da er responstid som regel mye viktigere enn rå ytelse. To prosessorer vil da normalt gjøre en betydelig bedre jobb enn en, selv om disse to prosessorene er svake sammenlignet med prosessoren i enprosessormaskinen. Dersom den ene prosessoren er opptatt med noe, vil den andre normalt ha ressurser til gode til å ta seg av jobben. Har man bare en prosessor må man vente dersom denne er opptatt. Dette vil også merkes svært godt dersom man skal godta innlogging på maskinen og kommer til å ha flere innlogget sammtidig.

 

Selvfølgelig må jo resten av maskinen være brukendes også. Typisk vil chipsettet besteme mye av dette. Skal det f.eks. installeres mye disk, eller benytes Gb LAN, bør det vurderes 64-bits/66MHz PCI-slotter, eller PCI-X for at ikke PCI-bussen skal mettes. Integrert Gb LAN/SCSI kan kompensere for dette dersom det er implementert på rett måte.

 

Kort oppsummert tror jeg to-CPU maskinen vil være best for de fleste serverformål, særlig dersom I/O-båndbredden ikke er en begrensende faktor. Men siden det her ikke er snakk om noen tung serverbruk, tror jeg at begge maskinene vil fungere helt fint. Tror det hele koker ned til om du får nok I/O-båndbredde.

Endret 8. mars 2004 av Data&fisk

[leirpytt]

Hva med Opteron?

 

Se her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=scpuso&page=9

 

og her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...bserving&page=7

 

"Pentium 4 CPU's really aren't designed to be servers, they are designed to be desktop chips. Despite the fact that they can run at awfully high clock speeds, the Pentium 4 architecture is simply not as efficient as AMD's Opteron for handling server tasks."

 

Dual/Singel Opteron hadde sikkert vært kult, men blir straks mye dyrere enn hva det er værdt for meg. Tenger å holde meg til det utstyret jeg har, evt kjøpe brukt dual PIII hk + CPU.

 

Dersom den ene prosessoren er opptatt med noe, vil den andre normalt ha ressurser til gode til å ta seg av jobben. Har man bare en prosessor må man vente dersom denne er opptatt.

 

Dette var jo litt av tanken bak det å ha et dual system, da det mest sannsynelig vil være mer enn èn som bruker servern.

 

Tenkte at jeg skulle sette inn en PCI RAID IDE-kontroller som jeg har liggende for å sette 2x120Gb disker i RAID0 (var det ikke den som gav bedre ytelse? eller var det RAID1? ). I tillegg blir det nok koblet til Primary IDE Master 40Gb systemdisk, P-IDE Slave cd-rom, Sec. IDE 2x 80Gb disk.

 

Jeg har et P4PE kort og et A7N266-VM (ikke sikker på hvilke chipsett det er på disse to). Når det gjelder chipsett på dual PIII så er jo det litt usikkert siden jeg ikke har kjøpt/eier ett slikt kort.

 

Siden dette skal brukes hjemme, så er det minimalt med midler tilgjengelig samt at oppetid ikke er dødens viktig. Det som er viktig derimot er responstid. Jeg hater å vente, så det håper jeg å få "eliminert".

 

Det blir totalt 5 maskiner + servern i nettverket. 3 går på 100MBit mens 2 går på 11MBit trådløst gjennom en 4-ports trådløs 3COM router. Jeg har noen gigabit LAN kort liggende, men ingen gigabit router/switch/hub. Tanken var å koble servern til nettverket gjennom routern. De trådløse enhetene er bærbare maskiner og blir ikke å gjøre annet enn å hente mp3 filer fra servern.

[Dollar]

Tenkte at jeg skulle sette inn en PCI RAID IDE-kontroller som jeg har liggende for å sette 2x120Gb disker i RAID0 (var det ikke den som gav bedre ytelse? eller var det RAID1? ). I tillegg blir det nok koblet til Primary IDE Master 40Gb systemdisk, P-IDE Slave cd-rom, Sec. IDE 2x 80Gb disk.

 

Jeg har et P4PE kort og et A7N266-VM (ikke sikker på hvilke chipsett det er på disse to). Når det gjelder chipsett på dual PIII så er jo det litt usikkert siden jeg ikke har kjøpt/eier ett slikt kort.

 

Siden dette skal brukes hjemme, så er det minimalt med midler tilgjengelig samt at oppetid ikke er dødens viktig. Det som er viktig derimot er responstid. Jeg hater å vente, så det håper jeg å få "eliminert".

 

Det blir totalt 5 maskiner + servern i nettverket. 3 går på 100MBit mens 2 går på 11MBit trådløst gjennom en 4-ports trådløs 3COM router. Jeg har noen gigabit LAN kort liggende, men ingen gigabit router/switch/hub. Tanken var å koble servern til nettverket gjennom routern. De trådløse enhetene er bærbare maskiner og blir ikke å gjøre annet enn å hente mp3 filer fra servern.

RAID0 er striping og RAID1 er speiling (som og gir RAID0 leseytelse). Mer om RAID kan du lese her.

 

P4PE bygger på i845PE som støtter 400 og 533FSB Pentium 4. A7N266-VM har nforce220 (første generasjons nforce?!) som støtter 200/266/333?FSB Athlon XP. Dual P3, dersom du ikke har en billig brukt sak i kikkerten ville jeg bare glemt.

 

Gigabit nettverk ligger vel noe frem i tid (du trenger jo noe mer infrastruktur) ei heller virker det som klientene dine kommer til å "kreve" det med det første. Jeg tror i utgangspunktet begge hovedkortene (og maskinen du kan bygge på disse) kommer til å gjøre jobben tilfredstillende. Bygg på den platformen du foretrekker selv

[Data&fisk]

Jeg har et P4PE kort og et A7N266-VM

 

Fint med mere info fra deg.

 

Begge disse kortene har 33MHz/32-bit PCI-buss som har en båndbredde på 133MB/s. Meg bekjent har begge to IDE-kontrolleren koblet på denne PCI-bussen.

Begge har en ATA100 kontroller, som altså kan flytte 100MB/s pr. kanal dersom begge fylles. Totalt 200MB/s. I teorien kan altså PCI-bussen mettes.

 

Men dette er fullstendig irrelevant for bruken siden 100mb LAN teoretisk maksimalt kan flytte 12,5MB/s. Mao. så er det nettet som er flaskehalsen. Disk må vente på nettet. Som ren filserver vil du neppe merke noen forskjell av betydning på en 200MHz Pentium og en 2GHz P4. Begge klarer glatt å flytte 12,5MB/s fra disken dersom disken selv er rask nok. Raid vil være fullstendig bortkastet, og vil først ha noen verdi dersom du bruker Gb nett eller for ytelsen lokalt på maskinen.

 

Har du en gammel pentuim eller nyere stående, vil dette sikkert bli en fin filserver.

 

Med Gb LAN har du en teoretisk nettbåndbredde på 125MB/s, eller 250MB/s dersom begge veier brukes sammtidig. Mao. mer enn 33MHz/32-bit PCI klarer å svelge unna. I dette tilfellet bør du nok ha noe kraftigere enn Pentium 1. Tror du bør velge den billigste/svakeste av de to alternativene du har. Prosessoren vil nok være mer enn kraftig nok uansett. Den andre kan du sikkert bruke til noe mer fornuftig. Det snakk om svært få sammtidige forespørsler, så noe poeng med 2 CPU'er ser jeg ikke uten at serveren skal håndtere mange sammtidige påloggede brukere eller andre tunge/kritiske oppgaver.

Endret 11. mars 2004 av Data&fisk