Intel Celeron 2.8

[rlz]

Jepp Falcon

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det finnes det ikke et eneste positivt argument for å i det hele tatt vurdere Celeron

[Windoge]

Blir ikke Celeron tatt av markedet snart ?

[Gjest Slettet+6132]

Jepp Falcon

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det finnes det ikke et eneste positivt argument for å i det hele tatt vurdere Celeron

Jo. .jeg kan komme på ett.

Den blir ikke særlig varm, men det er kanskje ikke så rart da den ikke "gidder" å yte no' særlig..

Min "simple" kontormaskin.. Chieftec micro-ATX, AOpen MX4GE-R og Celeron 2.2GHz ligger på ca.32 grader ved vanlig bruk (CPU-temp selvsagt).. Går aldri over 40..

Ikke brukandes til spill da.. men det plager ikke meg.

[kindings]

Dvs en 2.8 Ghz Celly fra elkjøp er ikke nødvendigvis ett dårlig kjøp dersom du får ett billig og velutstyrt system ellers, etter min mening. Det er selvfølgelig også en forutsetning at kjøper er fullt klar over begrensningene, som blant annet begrenset spillytelse. Dog er dette ofte ikke noe problem ettersom om skjermkortene som medfølger disse systeme ofte er så dårlige at ytelse på CPU neppe betyr mye i denne sammenheng.

PC med Celeron er og blir et dårig kjøp samme hvordan du vrir og vender på det! Den er for dyr til den ekstreme lave ytelsen den har og den yter dårlig på alt (selv DivX Encoding).

 

Og en prosessor kan hjelpe et skjermkort ganske mye på ytelsen i spill og om du leser testen så får en XP2400+ omtrent dobbelt så mange fps som en celeron 2.6GHz.

For avanserte brukere blir det ett dårlig kjøp, men f.eks moren min bryr seg ikke om spilling eller divx encoding(hun har ikke celeron da, men..). Hun bruker datamaskinen til hovedsaklig 2 ting, internett og tekstbehandling. Det samme gjør veldig mange andre PC brukere, de som spiller og holder på med mer avanserte ting vet som regel hva de vil ha.

 

 

Poenget er at mange PC brukere har mer brukt for en stabil computer enn en som er veldig rask og det vil jeg påstå en PC med Celeron CPU vil gi dem til en billig penge. Dette var forsåvidt det jeg sa i det forrige innlegget også, men det så ut som om dette med _ikke_ spilling ikke gikk helt hjem

 

edit: Så han over sier omtrent det samme, men jeg tror dette er ett poeng veldig mange hw.no brukere overser. Nemlig at mange ønsker en enkel, stabil, støysvak og ikke minst som han over sier en PC som holder lav temperatur(mange PCer i dag er rene ovner).

 

Noe annet jeg derimot reagerer på er at mange kjeder av og til selger PCer med disse CPUene som f.eks Intel Pentium 4 Celeron 2.6Ghz(har sett denne mange ganger, men klarer ikke å grave opp eksempler akkurat nå), vi som har litt innsikt vet hva dette er, svindel(eller forsøk på). Mange derimot vil løpe og kjøpe fordi de tror det er ett annet produkt enn det faktisk er. Jeg mener så lenge kunden får beskjed av selger hva hun/han kjøper er dette ikke noe problem, men mange elkjøp, expert etc selgere aner ikke hva de selger.... og de som kanskje vet bedre bruker ord som "krafig PC", "bra PC" etc som vi alle vet i praksis ikke betyr noe.

Endret 14. mars 2004 av kindings

[AMDguru1]

Nåja, greit at den er stabil, men en duron som er mye billigere, er like stabil.

[kindings]

Nåja,  greit at den er stabil, men en duron som er mye billigere, er like stabil.

Akkurat det har jeg førstehånds erfaring med at den nødvendigvis ikke er. Ett intel system med Intel CPU og Intel brikkesett er etter min erfaring ett bra eksempel hvor stabilt noe kan bli(har mange Intel oppsett hjemme, fra 486 og alle er stabile), jeg sier ikke at folk ikke kan ha problemer med enkelte HK, men dette er omtrent den "safeste" configurasjonen du kan få og hvertfall for folk som ikke vet så mye om PC(dvs ikke klarer å oppdatere bios, innstallere/finne drivere etc).

 

AMD duron kan være begge deler. Enig, med de nye Nforce brikkesettene ser AMD ut til å ha funnet en stabil plattform, men med VIA brikkesett og hvertfall de litt eldre som ofte følger med billigløsningene med Duron kan være ett mareritt å få til ordentlig..og hvertfall for en person som er helt fersk.

 

Nå er bluescreen ikke det samme som ustabilitet, men også at maskinen fryser i noen sekunder/minutter, skjermbilde blafrer og andre slike smånykker. Selv hadde jeg ett AMD Athlon system med VIA brikkesett, men hadde hele tiden veldig mye "rare" ting som skjedde(ikke bluescreen faktisk), andre som hadde samme system hadde nøyaktig samme problemer. Jeg gikk lei av dette, byttet _kun_ ut CPU og HK(Intel P4 og ASUS P533 med i845). Utslaget av dette var helt enormt, fra å ha en irriterende ustabil datamaskin, fikk jeg en omtrent irriterende kjedelig stabil maskin Det evige søket etter drivere/bios oppdateringer var hvertfall over.

Endret 14. mars 2004 av kindings

[scoot]

eR ikke Celeron svært klokkevennlig ?

[snorreh]

Ett intel system med Intel CPU og Intel brikkesett er etter min erfaring ett bra eksempel hvor stabilt noe kan bli(har mange Intel oppsett hjemme, fra 486 og alle er stabile), jeg sier ikke at folk ikke kan ha problemer med enkelte HK, men dette er omtrent den "safeste" configurasjonen du kan få og hvertfall for folk som ikke vet så mye om PC(dvs ikke klarer å oppdatere bios, innstallere/finne drivere etc).

 

AMD duron kan være begge deler. Enig, med de nye Nforce brikkesettene ser AMD ut til å ha funnet en stabil plattform, men med VIA brikkesett og hvertfall de litt eldre som ofte følger med billigløsningene med Duron kan være ett mareritt å få til ordentlig..og hvertfall for en person som er helt fersk.

 

Nå er bluescreen ikke det samme som ustabilitet, men også at maskinen fryser i noen sekunder/minutter, skjermbilde blafrer og andre slike smånykker. Selv hadde jeg ett AMD Athlon system med VIA brikkesett, men hadde hele tiden veldig mye "rare" ting som skjedde(ikke bluescreen faktisk), andre som hadde samme system hadde nøyaktig samme problemer. Jeg gikk lei av dette, byttet _kun_ ut CPU og HK(Intel P4 og ASUS P533 med i845). Utslaget av dette var helt enormt, fra å ha en irriterende ustabil datamaskin, fikk jeg en omtrent irriterende kjedelig stabil maskin Det evige søket etter drivere/bios oppdateringer var hvertfall over.

Jeg synes du gir et noe feilaktig bilde av både Intel og AMD her, siden begge har opplevd ustabilitet i tilknytting til sine produkter opp igjennom historien

 

Det er faktisk ikke før nå nylig at Intel har blitt så store på brikkesett selv, og det først etter å ha kjøpt opp og lagt ned en rekke brikkesett-produsenter. Før P6 (Pentium III) så fantes det mange produsenter av brikkesett for Intel sine prosessorer som CMD Technology, Contaq, IBM, Micron, OPTi, PC Chips, Samsung, Symphony Labs, UMC og VLSI Technology for å nevne noen. Og langt ifra alle disse var helt problemfrie mhp. stabilitet/ytelse, det kan jeg love deg!

 

AMD har også laget brikkesett selv en god stund allerede; det begynte med AMD-640 for K5/K6 (sokkel 7), så AMD-750 for Athlon (slott A), AMD-760 for Duron/Athlon/XP (sokkel A), deretter AMD-760 MP/MPX for Athlon MP (sokkel A), og nå senest AMD-8000 for Athlon 64 (sokkel 754) og Opteron (sokkel 940).

 

Mer informasjon om AMD sine brikkesett finner du her:

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...202_873,00.html

 

Og såvidt jeg kjenner til så har det ikke vært noen nevneverdige problemer med stabiliteten på disse brikkesettene. Til forskjell fra Intel så samarbeider AMD veldig tett med andre brikkesett-produsenter for å sørge for at man har flere gode alternativer å velge imellom. Likevel har det vist seg at langtifra alle hovedkort-produsentene er villig til å strekke seg så langt etter kvalitetsbrikkesett for AMD sine prosessorer og derfor finnes det mange "billige" løsninger på markedet dessverre, og det er her kjernen til problemet ligger og ikke mangelen på gode brikkesett-løsninger for de finnes utvilsomt. AMD er heller ikke i en posisjon der de kan diktere markedet slik Intel ofte gjør dessverre, men er man kvalitetsbevist så er det ikke noe problem å få satt opp et AMD-system som er minst like stabilt eller bedre enn et Intel-system

Endret 14. mars 2004 av snorreh

[Nikkor]

eR ikke Celeron svært klokkevennlig ?

Joh visst du har litt bra utstyr..noe du ikke har

En Celly 2,4 greier omtrent 3,4 men den yter nesten like dårlig uansett.

[Zyrex_]

testa min ex celeron-m 1,7 i sandra. den kom på linje med K6-II cpuene(hvis det var det den het)

[scoot]

eR ikke Celeron svært klokkevennlig ? 

Joh visst du har litt bra utstyr..noe du ikke har

En Celly 2,4 greier omtrent 3,4 men den yter nesten like dårlig uansett.

Nå varru slem

[El-Hadji]

heh, det er en djevel i oss alle

[scoot]

heh, det er en djevel i oss alle

hehe.. Jeg er fullt klar over at jeg har dårlig pc.. Skal slå til når 939 kommer

[kindings]

Til forskjell fra Intel så samarbeider AMD veldig tett med andre brikkesett-produsenter for å sørge for at man har flere gode alternativer å velge imellom. Likevel har det vist seg at langtifra alle hovedkort-produsentene er villig til å strekke seg så langt etter kvalitetsbrikkesett for AMD sine prosessorer og derfor finnes det mange "billige" løsninger på markedet dessverre, og det er her kjernen til problemet ligger og ikke mangelen på gode brikkesett-løsninger for de finnes utvilsomt. AMD er heller ikke i en posisjon der de kan diktere markedet slik Intel ofte gjør dessverre, men er man kvalitetsbevist så er det ikke noe problem å få satt opp et AMD-system som er minst like stabilt eller bedre enn et Intel-system

Jo, men da er vi egentlig enige da. Jeg vet at AMD lager egne brikkesett(har hatt selv, 760), men de er ikke veldig store på det eller bra(min erfaring med 760). Intel har laget brikkesett en stund da, med stor suksess, gamle 440BX var vel muligens ett av de mest vellykkede brikkesettene noen gang. Også den gamle 486 her hjemme sviver med Intel brikkesett.

 

Ellers så var det nettopp det som var poenget mitt at på de billigste AMD løsningene blir det ofte brukt HK med dårlige brikkesett(tror jeg nevnte at det finnes bra også )... og at det derfor er mer "safe" å velge en Intel løsning dersom man er i tvil eller skal kjøpe en billig datamaskin. Ikke alle klarer eller vil bygge billig selv på komplett, så det må vi respektere.

 

edit: som nevnt, for ett par år siden kunne man gjøre en bra deal med å kjøpe billig Celeron med 66mhz bus, klokke dem til 100 mhz bus og få en CPU på P2/P3 nivå mht ytelse. I dag tviler også jeg på at det er verd bryet.

Endret 15. mars 2004 av kindings

[snorreh]

Til forskjell fra Intel så samarbeider AMD veldig tett med andre brikkesett-produsenter for å sørge for at man har flere gode alternativer å velge imellom. Likevel har det vist seg at langtifra alle hovedkort-produsentene er villig til å strekke seg så langt etter kvalitetsbrikkesett for AMD sine prosessorer og derfor finnes det mange "billige" løsninger på markedet dessverre, og det er her kjernen til problemet ligger og ikke mangelen på gode brikkesett-løsninger for de finnes utvilsomt. AMD er heller ikke i en posisjon der de kan diktere markedet slik Intel ofte gjør dessverre, men er man kvalitetsbevist så er det ikke noe problem å få satt opp et AMD-system som er minst like stabilt eller bedre enn et Intel-system

Jo, men da er vi egentlig enige da. Jeg vet at AMD lager egne brikkesett(har hatt selv, 760), men de er ikke veldig store på det eller bra(min erfaring med 760). Intel har laget brikkesett en stund da, med stor suksess, gamle 440BX var vel muligens ett av de mest vellykkede brikkesettene noen gang. Også den gamle 486 her hjemme sviver med Intel brikkesett.

 

Ellers så var det nettopp det som var poenget mitt at på de billigste AMD løsningene blir det ofte brukt HK med dårlige brikkesett(tror jeg nevnte at det finnes bra også )... og at det derfor er mer "safe" å velge en Intel løsning dersom man er i tvil eller skal kjøpe en billig datamaskin. Ikke alle klarer eller vil bygge billig selv på komplett, så det må vi respektere.

Ok, da er vi så å si enige altså

 

AMD-760 var et meget bra brikkesett, som bestod av AMD-762 nordside og AMD-766 sørside, og det var faktisk et av de første brikkesettene med skikkelig DDR-støtte og som likevel var stabilt som banken . Men for å spare penger så brukte de fleste hovedkort-produsentene bare AMD-762 nordside og den beryktede VIA 686B istedenfor AMD-766 som sørside på sine såkalte AMD-760 hovedkort dessverre.

 

Akkurat på dette området har ikke så mye endret seg i dag dessverre, og du må lete godt for å finne et hovedkort for Athlon 64 med AMD-8000 brikkesett.

 

Jeg håper at de taiwanesiske hovedkort-produsentene snart begynte å konsentrere seg om å lage mer stabile produkter med bedre funksjonalitet fremfor å være så sykelig opptatt av overklokking. Men det finnes heldigvis hederlige unntak som f.eks. Tyan

Endret 15. mars 2004 av snorreh

[kindings]

hmm, joda, det kan være miksen der som ødela ene gangen for meg også. Men vet at også andre hadde store problemer med rene VIA og AMD løsninger, men som sagt.. lenge siden og du finner neppe disse brikkesettene på annet enn de aller billigste løsninger i dag, om der engang. VIA har uansett etter min mening ett rykte å stri med, hadde aldri kjøpt HK med VIA brikkesett hverken for AMD eller Intel.

 

Når det kommer til taiwanske produsenter er det nok mer juks enn det vi aner eller oppdager, dessverre. Hører stadig rykter om gjenbruk av deler og denslags, enkelte komponenter kan sef ikke gjenbrukes eller jukses med, men uansett. For oss Intel mennesker finnes det sef Intel HK, som holder høy standard(og pris ja). Ulempen er at "tweak" mulighetene er lik null og ytelsen er vel heller kanskje ikke den beste som følge av konservativt design, men de byr på en solid plattform.

Endret 17. mars 2004 av kindings

[snorreh]

hmm, joda, det kan være miksen der som ødela ene gangen for meg også. Men vet at også andre hadde store problemer med rene VIA og AMD løsninger, men som sagt.. lenge siden og du finner neppe disse brikkesettene på annet enn de aller billigste løsninger i dag, om der engang. VIA har uansett etter min mening ett rykte å stri med, hadde aldri kjøpt HK med VIA brikkesett hverken for AMD eller Intel.

 

Når det kommer til taiwanske produsenter er det nok mer juks enn det vi aner eller oppdager, dessverre. Hører stadig rykter om gjenbruk av deler og denslags, enkelte komponenter kan sef ikke gjenbrukes eller jukses med, men uansett.

Jeg har ikke hørt om nevneverdige problemer for rene AMD løsninger iallefall, men hørt om mange problemer med Intel/VIA og AMD/VIA kombinasjoner spesielt for SDRAM-hovedkort. Styrken til VIA ligger i integrering av I/O, men de har et svært dårlig rykte iforbindelse med minnekontrollere dessverre.

 

For oss Intel mennesker finnes det sef Intel HK, som holder høy standard(og pris ja). Ulempen er at "tweak" mulighetene er lik null og ytelsen er vel heller kanskje ikke den beste som følge av konservativt design, men de byr på en solid plattform.

Selv er jeg mer opptatt av å få kvalitetsprodukter til en fornuftig pris og bryr mer lite om hvem som har laget dem så lenge de er "state-of-the-art". F.eks. Dell leverer ganske konservative og rene Intel-løsninger, men selv de sliter med stabiliteten på enkelte av sine tjenere:

http://www.supercomputingonline.com/article.php?sid=5682

 

"The servers crashed regularly, and Dell's tech support didn't fix the problem."

 

"No question, cost is a critical factor in our industry. But buyers such as Skolnick are showing that once again, innovation is important, too."

 

Akkurat nå er AMD Opteron/AMD-8000 brikkesett den mest moderne plattformen og likevel priset ganske fornuftig etter min mening, og hva stabiliteten angår så er den "rock solid" det kan jeg skrive under på (!)

[rlz]

testa min ex celeron-m 1,7 i sandra. den kom på linje med K6-II cpuene(hvis det var det den het)

Øhhh

 

Celeron M finnes bare i 1.3GHz-utgave....

Du mener sikkert mobile Celeron basert på P4 - det er en helt annen sak. Celeron M er en Pentium M med mindre cache og lavere klokkefrekvens...