Gjest medlem-23990 Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 Og henretter vi en morder så er jo vi like gode! Vi kan jo ikke senke oss til et slikt nivå. Du stjeler ikke godteri på butikken bare fordi en gutt i klassen din er så tøff å gjøre det. Tydeligvis har du ikke studert mye logikk... og tydeligvis har du ikke lært noe fra denne tråden.Vi er ikke "like gode" for å henrette en morder som en morder er for å ha drept noen andre. Det er feilaktig logikk. Jeg har gått gjennom dette tidligere i tråden. Morderen gav ikke offeret sitt noen valg. Vi gav morderen hele tiden valget mellom å drepe og ikke drepe. Folk som ikke kan gjøre et slikt bevisst valg burde ikke, og får vanligvis, ikke dødsstraff. Mentalt syke folk med andre ord. Sitte å vente på døden. Det tar vanligvis 3-4 år før en person blir henrettet hvis man skal gjennom det byråkratiske rettssytemet man finner i USA f.ex. Ja. Og? Dette kan ikke sammenlignes med "ekte" tortur. De valgte å drepe noen, så har de valgt å vente på deres egen død. Å være fengslet på et lite rom uten kontakt med mennesker er en form for tortur. Helt selvsagt. Man blir ganske raskt syk i hodet hvis man ikke har kontakt med andre mennesker. Du ser bare fysiske ting her. Tenk psykologi også. Ja, selvfølgelig er det en psykologisk belastning. Men når de får være alene så lenge, kan de tenke seg gjennom skikkelig. Det er svært få som må leve i isolat, og til og med de får besøk av betjenter osv. Det er ikke som de er fullstendig alene hele tiden. Men igjen, kan ikke dette sammenlignes med real tortur. Det er også "tortur" ifølge deg da siden de mennene som sitter i fengsel ikke får seg på sinnsykt lang tid. Det er også "tortur" hvis vi skal begynne å si at alt er tortur. Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal basere vårt rettssystem på øye-for-øye, tann-for tann tankegangen. Målet må jo være å få et bedre samfunn, og det får vi ved å bruke humane metoder. Fordi ellers lærer man at det egentlig ikke er så ille om man dreper andre... Et "bedre" samfunn hvor mordere slipper unna med en pisk på hånden ja... det høres virkelig bedre ut... Det er ikke hevn. Dødsstraff er ikke hevn. Det er en straff. Når du tar hånden din gjennom flamme, så gjør det vondt. Det er ikke hevn for at du har hatt hånden din inni der, det er straff for at du ikke vet bedre, og sånn at du og andre skal vite at man ikke bør gjøre slik. Seriøst, det er jo ikke folkeavstemning i rettsaker da. Skjønnet til noen få dommere bestemmer om en person skal leve eller død. Dette mener jeg er galt. Sammenligningen til eldreomsorg er latterlig. Ehm, en jury bestemmer... Hvis folkeavstemning sier at det skal gå mindre penger til eldreomsorg, så kan dette gå utover mange eldre personer som da kan få et kortere liv pga dette. Mennesker som bevisst dreper andre mennesker har ingen plass på denne jorden. Her har du motsridende synspunkter; dommere dreper bevisst andre mennesker. Mord er ikke moderne, det er jeg enig i. Og det er heller ikke dødsstraff. Du uttrykker heller ikke motstand mot min påstand om at dødsstraff er umoderne, du virker bare litt irritert over at jeg prøver å pådytte deg meninger. Igjen, hold deg til saken. Mord er moderne... Det skjer hele tiden... Mange mord er særdeles moderne... Dommere dreper ingen. De viderefører dommen til en jury om at en morder skal drepes FORDI de har drept en annen. Ikke bare helt vilkårlig. Morderen har drept en annen bevisst og uten rettslig grunn. Ser du ikke forskjellen? Mellom at man dreper en morder og at en morder dreper en uskyldig person uprovosert? Ser du virkelig ingen forskjell mellom de to? I så fall burde du ta deg en tur til tenkehjørnet ditt... KILDE: AMNESTY og FN: Det blir ofte fremhevet at dødsstraff virker avskrekkende.Det har vært utført en lang rekke vitenskapelige undersøkelser over dette temaet. Konklusjonene peker i samme retning. Drapstallene går ikke ned hvis en stat innfører dødsstraff. Det blir heller ikke flere drap hvis en stat avskaffer dødsstraffen. Det må tillegges at de fleste drap er irrasjonelle. Jeg tror det er jevlig få som med pistolen i hånda tenker: "Nei, ******. Det er jo dødsstraff her, da driter jeg i det ass". Amnesty og FN er ikke akkurat verdens beste kilder for slike ting. Med Libya som styrer av menneskerettighetsdomstolen og alt....... Jeg vil se statistikk her, ikke bare noen påstander fra Amnesty og FN. Mange drap er irrasjonelle, helt riktig. I de tilfellene har det ingenting å si om det er dødsstraff eller ikke. Men vanligvis får ikke slike folk dødsstraff, fordi de ikke tenkte på hva de gjorde eller var sinnsyke i det de gjorde det. Det er noe helt annent når en person faktisk planlegger langt i forveien å drepe noen. Da hadde de kanskje ikke gjort det om det var dødsstraff. Det blir iallfall ikke mindre drap fra å avskaffe dødsstraff... Ikke vær naiv da. Selvsagt har dette med "rase" å gjøre. Svarte er ikke kronisk mer kriminelle enn andre slik du impliserer. Ehm, jeg bare legger fram faktaene jeg... Det er FAKTA at høyere prosent svarte i USA er kriminelle enn hvite, og det er PGA at de er fattigere, bl.a....... Jeg tror jeg har rett, og vil gjerne se deg vise meg et eksempel på at dødsstraff har gjort de pårørende glade. Glade? Det handler ikke om å bli glad. Det handler om å få "closure"... De pårørende lever med at det sitter en mann inni et fengsel et sted som drepte en de var glad i. Så lenge denne personen eksisterer, kommer de alltid til å føle slik. Når denne personen ikke eksisterer lenger, så trenger de ikke tenke på denne personen lenger. Da kan de bli ferdig med å tenke på morderen, som da bidrar til at de kan slutte å tenke på mordet, som da bidrar at de kan slutte å tenke på å ha mistet den de var glad i... QUOTE 3. Fattigere = mindre sjans for god advokat. 4. Dårlig advokat = mer sannsynlig blir dømt. Og det er i mine øyne god nok grunn til å avskaffe dødsstraffen. Problemet du ikke ser er at man ikke trenger være uskyldig selv om man har mer sannsynlighet for å bli dømt om man er fattig. Det bare betyr at rikere forbrytere slipper kanskje unna, mens fattige forbrytere ikke har så gode sjanser for dette. Det skal litt til å bli dømt for noe man ikke har gjort, bare fordi man ikke har en god advokat. Det må tross alt foreligge noe slags bevis... Igjen vil jeg nok hevde at det er naivt å tro at hvis vi bare bearbeider systemet godt nok så vil ikke uskyldige bli dømt. Uskyldige blir påvirket i mange andre sammenhenger uten at man sier noe om dette... Selvfølgelig kan ikke noe være helt perfekt, men betyr det at vi ikke skal bruke det? Hvis du sier ja, så må vi kaste ut nesten alt i verden som styres av mennesker........ Da får vi slutte å kjøre biler, for de kan jo få feil og eksplodere, etc, etc... Samme med nesten alt... Slutt å selge alkohol, fordi det KAN føre til dødsfall... Ingenting er perfekt. Det gjelder å forbedre det mest mulig. Lenke til kommentar
Den Røde Tsar Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 Uskyldige blir påvirket i mange andre sammenhenger uten at man sier noe om dette... Selvfølgelig kan ikke noe være helt perfekt, men betyr det at vi ikke skal bruke det? Hvis du sier ja, så må vi kaste ut nesten alt i verden som styres av mennesker........Da får vi slutte å kjøre biler, for de kan jo få feil og eksplodere, etc, etc... Samme med nesten alt... Slutt å selge alkohol, fordi det KAN føre til dødsfall... Ingenting er perfekt. Det gjelder å forbedre det mest mulig. Ser du at det settes menneskelig på spill i testfasene? NEI! Du sier at dødsstraff er for å lære folk at de gjør noe galt, det er det ikke, dødsstraff er en trussel, som settes ut i livet mot skyldige og uskyldige... En morder vil ikke bli bedre av dødsstraff, det er ikke noe poeng at han innser det gale i sine handlinger og deretter forsvinner, lærdom er bare verd noe om den anvendes... Hvorfor er det et poeng i at vi får vondt av å holde hånda i et lys? Vi lever videre etterpå, og har lært at det er vondt... Leste du 1984? The command of the old despotisms was "Thou shalt not". The command of the totalitarians was "Thou shalt". Our command is "Thou art". No one whom we bring to this place ever stands out against us. Everyone is washed clean. Even those three miserable traitors in whose innocence you once believed -- Jones, Aaronson, and Rutherford -- in the end we broke them down. I took part in their interrogation myself. I saw them gradually worn down, whimpering, grovelling, weeping -- and in the end it was not with pain or fear, only with penitence. By the time we had finished with them they were only the shells of men. There was nothing left in them except sorrow for what they had done, and love of Big Brother. It was touching to see how they loved him. They begged to be shot quickly, so that they could die while their minds were still clean.' Jeg mener det er noe i det som skrives der, og om du leste den vil du vite hva som skal til, dessuten, det er Det Indre Parti som nyter godene av denne såkalte straffen, det er for deres makt mennesker lider og dør for sine feilgrep... Lenke til kommentar
HamiltonII Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 Sexion men hva er vitsen? Vil du se statistikk kan man jo ta prosentvis mordere per innbygger i Norge opp mot USA. Den statistikken viser jo at et humant rettsvesen har mindre drapsmenn prosentvis en et land med dødstraff....... Lenke til kommentar
Den Røde Tsar Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 QUOTE Jeg tror jeg har rett, og vil gjerne se deg vise meg et eksempel på at dødsstraff har gjort de pårørende glade. Glade? Det handler ikke om å bli glad. Det handler om å få "closure"... De pårørende lever med at det sitter en mann inni et fengsel et sted som drepte en de var glad i. Så lenge denne personen eksisterer, kommer de alltid til å føle slik. Når denne personen ikke eksisterer lenger, så trenger de ikke tenke på denne personen lenger. Da kan de bli ferdig med å tenke på morderen, som da bidrar til at de kan slutte å tenke på mordet, som da bidrar at de kan slutte å tenke på å ha mistet den de var glad i... Så teknisk sett bør man skyte nakkeskudd på Amerikanske soldater for at mora til Ahmed #XXXX skal få tørke sine tårer? Noe sier meg at du ikke mener det... Det tar et halvt år å komme over de aller fleste traumer, samme hva det er, og samme hvor mye du får stillet blodtørsten din... Lenke til kommentar
Den Røde Tsar Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 Sexion men hva er vitsen? Vil du se statistikk kan man jo ta prosentvis mordere per innbygger i Norge opp mot USA. Den statistikken viser jo at et humant rettsvesen har mindre drapsmenn prosentvis en et land med dødstraff....... Nei, det er negrenes skyld det Lenke til kommentar
cyberho Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 (endret) Jeg mener dødsstraff er feil i forhold til hvor mange prosent som blir feildømt, men samtidig er det nok noen som fortjener høyere straffer enn lifstid i fengsel EDIT: skrivefeil Endret 13. mars 2004 av cyberho Lenke til kommentar
Crack Skrevet 13. mars 2004 Del Skrevet 13. mars 2004 (endret) ==== Slettet ==== Endret 24. mai 2006 av Crack Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Nesten bli rik på å være forbryter? Hørt om uttrykket "vinningsforbrytelse"? DET ER LIKSOM POENGET DA! Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Nesten bli rik på å være forbryter? Hørt om uttrykket "vinningsforbrytelse"? DET ER LIKSOM POENGET DA! Tror Crack mente at i Norge så vil en forbryter faktisk være tjent med å bedrive vinningskriminalitet sett i forhold til hvor stor straffen er og hvor stor sjanse det er for å bli tatt. Det føres nok ikke statistikk på dette, men sett at man ikke har noen moral eller etikk så ville jeg råde folk til å bli hvitsnippforbryter eller simple kjeltring, point is: Det lønner seg, og det er et godt betalt yrke med særdeles lav riskio. Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Jepps, jeg bare gravde litt idet faktum at han er spesiellt lite velformulert Lenke til kommentar
Den Røde Tsar Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Noen av dere som har vært i fengsel? Ikke jeg iallefall, og ikke pokker om jeg vil det, i følge en jeg kjenner er det noe helt sinnsykt råttent, altså ikke der du sitter for fyllekjøring, men for mord, og vinningsforbrytelser... Uansett om du økonomisk sett tjener på det er det mer som teller inn... Lenke til kommentar
Crack Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 (endret) ==== Slettet ==== Endret 24. mai 2006 av Crack Lenke til kommentar
Crack Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 (endret) ==== Slettet ==== Endret 24. mai 2006 av Crack Lenke til kommentar
OeO Skrevet 14. mars 2004 Forfatter Del Skrevet 14. mars 2004 Jepps, jeg bare gravde litt idet faktum at han er spesiellt lite velformulert Hvis du ikke klarer å forstå hva jeg mente i denne setningen tror jeg du sliter litt.. "Man kan "nesten" bli rik på å være forbryter... " Jeg tror han bare kverulerte litt jeg, men nå setter vi en liten strek for det __________________________________ så kan dere fortsette på PM hvis dere vil... Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Sexion men hva er vitsen? Vil du se statistikk kan man jo ta prosentvis mordere per innbygger i Norge opp mot USA. Den statistikken viser jo at et humant rettsvesen har mindre drapsmenn prosentvis en et land med dødstraff....... Nei, det er negrenes skyld det Problemet med den sammenligningen blir at USA og Norge er to helt forskjellige samfunn med mange andre faktorer inne i bildet en bare hvordan rettsvesenet er satt opp... Det er ikke negerene sin "skyld"... De fleste negere i USA kan ikke noe for den situasjonen de er i nå, det kommer jo av historien bak alt det... Man kan ikke gå rundt å nekte for at det er et problem med vold og kriminalitet blant spesielt svarte i USA, og det er det gode grunner til! Det har ingenting med hudfargen deres å gjøre... slik som kanskje dere prøver å påstå at jeg sier.... De er fattige, fattige folk gjør hva de kan for å overleve, bl.a. vold og kriminalitet. Sånn er det bare. Du kan ikke sammenligne Norge og USA for å finne ut om dødsstraff fungerer eller ikke. Hvis du ikke forstår det bør du ta noen statistikkfag eller lignende... ikke minst sosialkunnskap, etc... Lenke til kommentar
HamiltonII Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 (endret) Tja holder sosiologi grunnfag og ex.fac: "metode og statistikk"? Statistikk kan nok brukes akkurat som man ønsker det,men selvsagt ville hypotesen min krevd en del mer underbygging hvis man skulle lagt den fram for et forskningsmiljø. En annen hypotese jeg har, bygger mye på ditt siste utsagn i en kombinasjon med min første hypotese,kall gjerne den siste en slags ad-hoc hypotese hvis du ønsker: "Samfunnet i USA er annerledes i en i Norge, min påstand er at dette skjer pågrunn av at det samfunnet godtar dødstraff som en straffemetode" Reaksjon og motreaksjon........ Endret 14. mars 2004 av HamiltonII Lenke til kommentar
yoyoyo12345678 Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Tydeligvis har du ikke studert mye logikk... og tydeligvis har du ikke lært noe fra denne tråden.Vi er ikke "like gode" for å henrette en morder som en morder er for å ha drept noen andre. Det er feilaktig logikk. Jeg har gått gjennom dette tidligere i tråden. Morderen gav ikke offeret sitt noen valg. Vi gav morderen hele tiden valget mellom å drepe og ikke drepe. Folk som ikke kan gjøre et slikt bevisst valg burde ikke, og får vanligvis, ikke dødsstraff. Mentalt syke folk med andre ord. Jeg må bruke en del energi for å klare å unngå å ty til de samme virkemidlene som deg Sexion; flaming og forsøk på latterligjøring av argumenter. Jeg har faktisk studert ganske mye logikk, kanskje derfor er nettopp derfor at jeg trekker andre konklusjoner enn deg. I tillegg er dette en debatt hvor vi har ulike meninger. Når du da beskylder meg for å mangle logikk er det noe galt. Og hvorfor er din logikk riktig. Jeg er uenig i den. Din mening er riktig for deg. Det jeg har lært av tråden er det er nyttesløst å diskutere så grunnleggende spørsmål som dette med folk som deg som ikke på noensomhelst måte er villig til å se motparten sitt standpunkt og meninger. Slik du sikkert kommer til å påstå i neste reply at jeg er. Lenke til kommentar
iDude Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 (endret) **slettet** Endret 14. mars 2004 av ibrotha Lenke til kommentar
Den Røde Tsar Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Seixon synes drap er OK så lenge det er generell enighet hos en del pampete dommere om at det er riktig, ferdig med det... Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 14. mars 2004 Del Skrevet 14. mars 2004 Seixon synes drap er OK så lenge det er generell enighet hos en del pampete dommere om at det er riktig, ferdig med det... Pamperte dommere = folk flest, dvs majoriteten, fordi det er slik et ekte demokrati virekr, om du liker det eller ikke. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå