dødsstraff

[Gaute Holmin]

Så du meiner at mentalt sjuke folk må dø?

Hvis de er så sjuke at de mishandler uskyldige barn så de blir ødelagt for livet, eller drept, JA uten tvil. Ikke for å straffe eller skremme, men for å spare samfunnet for potensielle nye overgrep, slike mennesker vil ALLTID ha potensiale til å falle tilbake og gjøre det samme om igjen uansett hvor mye behandling de får.

 

Hvis vi i fremtiden får mulighet til å implementere en "Spike-chip" (se på Buffy hvis du ikke vet hva jeg snakker om) i overgripere ville det løst problemet, men så lenge vi putter syke mennesker ut på gata igjen og lar dem overgripe seg på barn om igjen... så sier jeg heller; "grill kødden".

[Thlom]

Vi har noe her i landet som kalles 21 år med forvaring, det kan i praksis bety livstid. Og det er bedre enn å sende signaler om at drap er OK, så lenge det er staten som dreper!

[Buddah]

jeg syns dødsstraff er helt sykt! drepe mennesker for det at de har gjort noe dumt?

Delvis enig, men det er desverre de menneskene som gjør noe dumt, går i fengsel og så går ut igjen og gjør det dumme om igjen...

 

Er forsåvidt imot dødstraff jeg og. Liker ikke tanken på å drepe folk selv om de har drept noen andre. Klarer ikke helt begrunne meg..

[Gaute Holmin]

Vi har noe her i landet som kalles 21 år med forvaring, det kan i praksis bety livstid. Og det er bedre enn å sende signaler om at drap er OK, så lenge det er staten som dreper!

Desverre slipper vi i det norske samfunn stort sett ut syke overgripere hele tiden. At det kan bety livstid er kun i teori...

 

At livstid er bedre enn at staten dreper er din personlige mening, så der er vi nok uenige. Jeg synes det er et greit signal å sende ut at vi (staten representerer flertallet) ikke vil ha syke overgripere som gjør vårt samfunn et utrygt sted å være for de som er mest sårbare!

 

Jeg vil igjen poengtere at jeg snakker om mentalt syke overgripere som gjør gjennomtenkte overgrep og drap på mennesker som ikke kan forsvare seg mot dem, ikke vanlige mordere som var uheldige i et raserianfall, sjalusidrama, ran, o.l.

[Totenkopf]

Jeg er for dødsstraff.

Hvorfor? Fordi. B)

[Josten]

En fangeleir som kan virke litt på samme måte som konsentrasjonsleirene i nazi-tyskland, men med selvfølgelig humane forhold slik som i  vanlige fengsler.

1. Hvordan kan du kombinere konsentrasjonsleir fra Nazi-tiden med humane forhold? Intet fra Nazi-tiden er humant. Det er kjølig og umenneskelig, og fra en tid da verden var lammet. En håpløs sammenlikning.

 

2. Er det nødvendigvis humane forhold i fengsel?

1. Sier da ikke overhodet at det var humant i konsentrasjonsleirene. Bare sier at fengslene kanskje ville ligne litt på dem. Godt vakthold og ganske store. Les hva jeg skriver én gang til. Står ganske klart.

 

2. I norske fengsel er det så vidt jeg vet ganske humant. Ikke på glattcelle og lignende, men der er man som regel ikke så lenge uansett. I andre land er det ofte anderledes og folk stappes inn i ganske små celler.

[PlatinumFlyer]

jeg er for en vending mot amerikanske fengsler. Om alle norske fengsler hadde sett ut som Florida State Prison ville jeg spandert fæst!

[-kga-]

Glem det som sto her.

Endret 8. mars 2004 av Lord-KGA

[Petrvs Romanvs]

Jeg er for rehabiliteringsanstalter (prison) hvor man sitter og håper på å få komme ut (what's hell without hope?), men hvor eneste utvei er polyrytmisk headbanging (the electric chair). Jeg må få tilføye at jeg også er for dårlig rettssikkerhet og lav strømstyrke.

[Elyas Machera]

Sånn som for Hitler, synes jeg livstid burde være en mulighet...

Og etter hvilken paragraf skulle den Tyske stat ha dømt Hitler?

Han skulle jo bli dømt i Haag da.

For å gå til krig, og folkemord.

[Timur]

Syns at dødsstraff er helt på tryne, syns vi synker like lavt hvis vi skal gjøre det samme som dem nemlig og "drepe"

 

Slik som Kerry gjør og vil ha et untak for terrorister, bir jo ganske absurd.

 

Men synes også at den Norge bør ha bedre oppfølging med folk som har begått kriminelle handlinger.

 

btw. kan vi ikke ha en poll her istedet for at alle skal si " jeg er imot dødstraff/ jeg er for" slik at tråden blir x sider.?

[Nimzo]

Syns at dødsstraff er helt på tryne, syns vi synker like lavt hvis vi skal gjøre det samme som dem nemlig og "drepe"

 

Slik som Kerry gjør og vil ha et untak for terrorister, bir jo ganske absurd.

 

Men synes også at den Norge bør ha bedre oppfølging med folk som har begått kriminelle handlinger.

 

btw. kan vi ikke ha en poll her istedet for at alle skal si " jeg er imot dødstraff/ jeg er for" slik at tråden blir x sider.?

meningen er å diskutere.. ikke bare si at man er for eller imot.. dette er jo et diskusjonsforum, ikke en meningsmåling..

 

[Zyrex_]

Enkelt og greit galt

[lperik]

Når man presterer å skyte 10 villt fremmede folk med sniperrifle fortjener man ikke å leve, selv ikke i et fengsel resten av sitt usle liv. Dette er min mening.

[Jon@s]

Det er lett å være imot dødsstraff. Jeg føler igrunn også at dødsstraff er galt. Jeg har lest om mennesker som skal henrettes i utenlandske fengsler og syntes synd på dem. Hvis noen sier de er for dødsstraff i Norge, vil folk riste på hodet og si at slike gammeldagse straffemetoder er et tilbakelagt stadium.

 

Så over til en meget spesiell drapssak som skjedde i Kristiansand for få år siden. To jenter på åtte og ti på badetur i Baneheia. Detaljene i saken var så grusomme at de aldri ble kjent i media. Like greit, spør du meg. Spørsmålet er hva som er riktig straff for en så vanvittig syk forbrytelse. Hva skal man gjøre med folk som utfører en så ufattelig handling som ligger milevis over alle moralske normer og regler?

 

Hvis jeg var faren til noen av jentene, tror jeg jeg ville hatt lyst til å drepe gjerningsmennene. Jeg tror jeg ville hatt lyst til å ta meg god tid også. Og jeg tror faktisk jeg ville følt at det var en riktig og rettferdig handling å utføre.

 

Å være imot dødsstraff er nok veldig greit så lenge man ikke rammes av en forbrytelse selv. Jeg tror ikke det er så vanskelig å være for dødsstraff heller. Bare det ikke er en selv, eller noen av ens nærmeste som blir uskyldig dømt.

 

Selv klarer jeg egentlig ikke å ta et fast standpunkt i en for/imot dødsstraff-debatt.

Slike søppelfolk som gjerningsmennene i Baneheia er i mine øyne bare dritt. Hvis noen hadde tatt livet av dem, ville jeg ikke syntes synd på dem i et sekund. På en annen side: hva med familien til gjerningsmenne i baneheia? Den som fikk strengest dom av de to gjerningsmenne, innrømte aldri noe. Hvordan kan vi være ett hundre prosent sikre på at han er rett mann?

 

Jeg tror det er mange skyldige som har blitt henrettet opp gjennom årene. Mange som absolutt fortjente å dø. Jeg tror også det er endel uskyldige som har blitt henrettet. Folk som kanskje bare var på galt sted til gal tid. Det er noe som heter at tvilen skal komme den tiltalte til gode, og at det er bedre å la ti skyldige gå, enn at en uskyldig blir dømt. Det er prinsipper som jeg er veldig enig i.

[Thlom]

Jeg ville nok ønsket drapsmannen til mine døtre død selv, ikke noe galt i det, men skal vi la hevn være grunnlaget for streffesystemet vårt?

[Manuel]

Jeg tror det er mange skyldige som har blitt henrettet opp gjennom årene. Mange som absolutt fortjente å dø. Jeg tror også det er endel uskyldige som har blitt henrettet. Folk som kanskje bare var på galt sted til gal tid. Det er noe som heter at tvilen skal komme den tiltalte til gode, og at det er bedre å la ti skyldige gå, enn at en uskyldig blir dømt. Det er prinsipper som jeg er veldig enig i.

Med andre ord så skal rettssystemet basere seg på at uskyldige blir dømt en gang iblant?

 

Å bruke det som argument blir for meg heller et spørsmål om hvorvidt rettsystemet som helhet fungerer tilfredsstillende; om juryen klarer å legge alle følelser til side og heller dømme etter hvilke bevis som har blitt lagt frem i saken.

 

Dessuten: I mange tilfeller er bevisene overveldende, og da fungerer ikke argumentet "ja, men hva om noen havner i stolen uten å ha gjort noe?". Kanskje skal man begrense bruken av dødsstraff til de mest ekstreme tilfellene? Men dødsstraff er etter min mening et ønskelig innslag i det norske rettssystemet.

 

Tidligere i tråden var det noen som skrev, at med livsvarig fengsel så vil det med årene muligens komme frem beviser som frifinner den tiltalte. Samtidig ble det argumentert for at den dødsdømte måtte vente i mange år før dommen ble utstedt . Uansett så vil anking sjelden komme den tiltalte til gode, og i de tilfellene en dødsdømt har blitt benådet (derfor man kan gi dem flere dødsdommer), har ikke sjelden hendt at de nok en gang har gått ut på en liten "killing spree".

[OeO]

men oftere har folk blitt frifunnet og prøvd å leve et normalt liv videre.

Hvor lett det skal være å bli benådet er jo en annen ting.

[FiskePinna]

Jeg ville nok ønsket drapsmannen til mine døtre død selv, ikke noe galt i det, men skal vi la hevn være grunnlaget for streffesystemet vårt?

Tja, hvorfor ikke. Det er klart vi kan lire av oss floskler, men når det kommer til stykke så er det vel ikke noe galt i å si at vi ønsker drapsmannen til våre barn dø.

[Nimzo]

Jeg ville nok ønsket drapsmannen til mine døtre død selv, ikke noe galt i det, men skal vi la hevn være grunnlaget for streffesystemet vårt?

Tja, hvorfor ikke. Det er klart vi kan lire av oss floskler, men når det kommer til stykke så er det vel ikke noe galt i å si at vi ønsker drapsmannen til våre barn dø.

Ja, dra han ut på gata og la foreldrene steine han til døde!

 

Er vi ikke kommet lenger her i verden enn dette?