TEST: 120 GB S-ATA "roundup"

[DesertGlow]

TEST: 120 GB S-ATA "roundup"

Når man skal kjøpe harddisk er det ikke til å komme unna spørsmålet: "Hvilken modell bør jeg velge?" Det kan være vanskelig å finne den harddisken som er best for ditt bruk. Vi har tatt en titt på fire 120 GB S-ATA-disker med 8 MB cache.

 

Les artikkelen her

[Shicca]

Hva med kabelfestet? Jeg har to slike Seagate 120 GB, og jeg er alt annet enn fornøyd med festinga av kabelen, den sitter langt ifra noe godt fast i disken.

Jeg krever ikke at det skal være som P-ATA, der du kunne henge disken etter kabelen og den holdt, men du bør kunne flytte maskina di noen centimeter uten at disken begynner å pipe og tryner hele RAID-oppsettet.

Men heldigvis har jeg enda ikke mistet noe data når dette skjer, men det er så utrolig irriterende at du knapt kan blåse litt hardt på kabelen, så detter den ut av disken.

 

Har du alle diskene enda, hadde det vært morsomt, iallefall for meg, om du kunne ha testet akkurart dette. Hvor godt sitter kabelen...

[stian-hg]

Denne testen har jeg håpet lenge på, så takk for den!

 

Synes dere kunne kunne tatt med Hitachis 7K250 harddisk. Jeg har lest mye god omtale av 250 GB versjonen hos utenlandske nettsteder.

 

Men et spørsmål: Vil resultatene i denne testen gjenspeile ytelsen/støynivå osv. i de samme diskene med større kapasitet?

Endret 6. mars 2004 av stian-hg

[Kei]

Flott test

[DesertGlow]

Hva med kabelfestet? Jeg har to slike Seagate 120 GB, og jeg er alt annet enn fornøyd med festinga av kabelen, den sitter langt ifra noe godt fast i disken.

Jeg krever ikke at det skal være som P-ATA, der du kunne henge disken etter kabelen og den holdt, men du bør kunne flytte maskina di noen centimeter uten at disken begynner å pipe og tryner hele RAID-oppsettet.

Men heldigvis har jeg enda ikke mistet noe data når dette skjer, men det er så utrolig irriterende at du knapt kan blåse litt hardt på kabelen, så detter den ut av disken.

 

Har du alle diskene enda, hadde det vært morsomt, iallefall for meg, om du kunne ha testet akkurart dette. Hvor godt sitter kabelen...

Slik er det nok med alle S-ATA-kontakter føler jeg, både på disker og på hovedkortet, og jeg er enig i at man her burde laget en form for festemekanisme.

 

Når det gjelder å miste data så skal det i utgangspunktet ikke være noe problem fordi S-ATA skal være hot-swap-kompatibelt. Hvordan det fungerer i praksis med et RAID0-oppsett er jeg dog noe usikker på.

[Merlin]

Maxtor

[Beo]

Det problemet som du snakke om angående SATA kabelen detter ut har ikke jeg merket noe til på Raptoren min iallefall.

Gikk utifra at det er et standard feste.......

[MorePower]

Har lest testen med interesse som vanlig. Er litt overrasket over at Samsung disken kom så dårlig ut på ytelse. Jeg har en Seagate 160gb s-ata og en Samsung 160 gb s-ata.

 

Slik kommer de ut på read med hd-tach 2.7.

 

Seagate:

Random Access Time (milliseconds, lower is better) 12.3ms

 

Read Burst Speed (megabytes per second, higher is better) 85.9MB/s

 

Read speed - maximum 57.4 MB/s, minimum 26.6 MB/s, average 46.8MB/s

 

Samsung:

Random Access Time (milliseconds, lower is better) 13.6ms

 

Read Burst Speed (megabytes per second, higher is better) 101.7MB/s

 

Read speed - maximum 66.0 MB/s, minimum 29.5 MB/s, average 50.7MB/s

 

Her viser altså samsung disken bedre ytelse enn seagate. Om det blir slik fordi det er forskjell på 120gb og 160gb vet jeg ikke. Kunne vært interessant om andre la inn tall fra sine tester. For jeg er i utgangspunktet ikke enig i at samsung sine disker yter mye dårligere enn de andre (iallfall ikke seagate i dette tilfelle). Er forøvrig fornøyd med både ytelsen og støyen på begge disse diskene.

[Alte-to]

Maxtor

Enig!

Men, det ser ut til at sata-kontaktene til Maxtor ser litt ymse ut... er liksom ikke sånn "avstiving" på den, ser jo printkortet også!

men, jeg skal bytte ut Maxtor 160'n min til fordel for 2x120Gb eller flere!

[Eriond]

Savnet disk(er) fra Hitachi i dette selskapet. Er det mulig at dere får testet noe fra de ved senere anledning?

[trMaG]

Er ikke så rutinert når det gjelder hd'er men synes det var rart at Johansen ikke kommenterte denne grafen litt mer:

 

Hvis man ser på den grønne stolpen(buffered write) på western digital ser man jo at denne er mindre enn 20 % av samtlige!!

Hva skyldes dette?

 

mag

 

Edit: skrivefeil

Endret 6. mars 2004 av trMaG

[DesertGlow]

Er ikke så rutinert når det gjelder hd'er men synes det var rart at Johansen ikke kommenterte denne grafen litt mer: http://www.hardware.no/tester/harddisk/120...ndup/sandra.png

 

Hvis man ser på den grønne stolpen(buffered write) på western digital ser man jo at denne er mindre enn 20 % av samtlige!!

Hva skyldes dette?

 

mag

 

Edit: skrivefeil

Sandra har en tendens til å gjøre litt merkelige ting noen ganger (og de er gjerne reproduserbare, samtidig som de i liten grad påvirker Drive Index), så hva som har skjedd her er vanskelig å si. At dette er feil er det i alle fall liten tvil om (kjørte en test på en gammel WD800BB-disk i går som fikk 86 MB/s på samme test). Skal se om jeg få kjørt en ny test på denne.

[jokki]

Veldig bra test

Kjekt med god lesning så tidlig på morningen.

 

Hva er fordelen/forskjellen på en S-ATA i forrhold til vanlig ATA? Har ikke skjønt det helt

[Anders Leipsland]

 

Bildet er fra PCWN sin test av s-ata disker. Angående støynivået på Maxtor så skyldes nok det at den disken har et variabelt turtall. Når disken idler så senker den turtallet og dermed reduseres støyen.

 

Forøvrig synd dere ikke tar med Hitachi 7K250 ja.

Endret 6. mars 2004 av Anders Leipsland

[zup]

Legger merke at i disse HD testene bruker ord som tregeste disken. Hva vil det si egentlig?

Ser det står forskjeller på 2-3ms, men merker man det?

Hva om man bruker en 100GB fil, vil man da oppleve forskjeller på minutter?

 

Med forskjeller i ms så ville man tro at i en blind test ville man ikke merke forskjell i det hele tatt?

 

Om det er slik at de millisekundene ikke er merkbart for brukeren, ville det da ikke være rart å kalle en disk for raskeste og formulere seg på en sånn måte vi tror det er snakk om å virkelig vente på de treigeste diskene?

[DesertGlow]

Legger merke at i disse HD testene bruker ord som tregeste disken. Hva vil det si egentlig?

Ser det står forskjeller på 2-3ms, men merker man det?

Hva om man bruker en 100GB fil, vil man da oppleve forskjeller på minutter?

 

Med forskjeller i ms så ville man tro at i en blind test ville man ikke merke forskjell i det hele tatt?

 

Om det er slik at de millisekundene ikke er merkbart for brukeren, ville det da ikke være rart å kalle en disk for raskeste og formulere seg på en sånn måte vi tror det er snakk om å virkelig vente på de treigeste diskene?

Her er det viktig å holde tunga rett i munnen: Søketiden, som er oppgitt i millisekunder, handler om hvor lang tid disken bruker i gjennomsnitt på å komme seg fra ett tilfeldig sted på disken, til et annet tilfeldig sted på disken. Dette har særlig med respons å gjøre, og har også mye å si på overføringshastighet ved svært fragmenterte disker. Har selv hatt filer som har vært i over 100 000 fragmenter, og da sier det seg selv at søketid har noe å si.

 

Derimot har søketid praktisk talt ingenting å si hvor man overfører en 100 GB-fil som ligger sammenhengende på disken.

 

Det blir omtrent samme diskusjonen som ved minne. Har det virkelig noe å si på ytelsen om RAM-en bruker 50 ns eller 70 ns på å svare? Isolert sett så klarer du ikke å legge merke til forskjellen. Poenget blir at når man legger sammen mange slike forsinkelser per sekund så begynner ting å "balle på seg" og gi utslag.

 

Husk at en forskjell på 2 ms i søketid utgjør 15-20%.

[Fredrik]

Litt pirkete det her men. Når man trykker på komplett.no logoen etter at dere takker for lånet osv kommer man jo til Komplett.com, skal det være sånn?

[Motig]

Ville uten tvil valgt Samsung. Stillhet er alt.

[Mr. Mustard]

Dere burde vel oppgitt typebetegnelsen på diskene. Ikke så lett å lese denne fra bildene.

[Civilix]

Når det gjelder å miste data så skal det i utgangspunktet ikke være noe problem fordi S-ATA skal være hot-swap-kompatibelt. Hvordan det fungerer i praksis med et RAID0-oppsett er jeg dog noe usikker på.

Jeg har selv 2 stk seagate 80GB SATA i RAID0 oppsett og raiden har blitt ødelagt utallige ganger, men dataen kommer alltid tilbake når jeg setter opp et nytt raid. Så det sku ikke vere noe problem

 

Dog har de diskene elendig ytelse da hjelper lite at seagaten bråker lite idle når wd-n ikke blir belsta engang når seagaten sliter livet av seg.