Ingen FX-55 i mai likevel

[FJERNET111]

Bruker maskinkraften min primært til spill her...

 

Tester ut de fleste nye spill osv, bare tenkte at siden spillutvalget på mac er så utrolig dårlig, er det jo litt synd at det er det mest krevende for desktopmaskiner.

[Coffie=JavaCode]

SBS Du får leve i den virus / ad-ware verden. Så kan jeg leve i min unix verden.

 

Desuten finnes det ganske mangen spill til mac. Men de kommer gjerne ut ca 3 måneder seinere, og noen spill kommer aldri til mac, eks Steam spill, BF1942, men dette har INGEN ting med diskusjonen, som igjen har INGEN ting med topic å gjøre.

 

hm her har noe gått galt

[FJERNET111]

hehe har aldri hatt virus og har heller ikke noe adware på maskine, så må nok skuffe deg der

 

Men ja, riktig det du sier... denne tråden har gått veldig off-topic heh

[pskard]

Burde det virkelig det? Jeg har ennå til gode å se en 8-veis implementasjon av k8. Dette er i alle fall avhengig av at en ser på innkjøpspris som en viktig del av likningen. (ser en på produksjonspris så tror jeg AMDs fordel forsvinner raskt)

 

Den beste SMP implementasjonen sett fra et rent teknisk perspektiv er uten tvil IBM Power4 og kommende Power5, nest best SGIs NUMAlink. Ikke bare for 4 og 8 veis men også oppover.

 

Opteron er imidlertid svært bra på 2-veis systemer. På 4-veis systemer har ikke k8 arkitekturen noen åpenbare tekniske fordeler ovenfor disse andre. Alle disse systemene har greit med båndbredde slik det er nå. Når de nye minnestandardene kommer så vil det medføre at k8 får en minnebåndredde den umulig kan utnytte.

8-veis er ikke lansert ennå. De første 4-veis systemene har derimot kommet og viser tilnærmet 100% skalering. Se f.eks. testen til Anandtech hvor han tester XEON MP med 4 MB cache opp mot Opteron 8xx. Opteron blir slått i enkelte applikasjoner i singel og dual grunnet den heftige 4 MB l3 cachen, men i 4-veis er Opteron ulåelig selv for XEON MP 3.0 GHz med 4 MB L3 cache. Ser ingen grunn for at 8-veis blir veldig forskjellig fra andre 8-veis systemer.

 

Fordeler med 4-veis Opteron opp mot andre er:

 

- langt bedre skalering (enn XEON/IT2)

- langt enklere og rimeligere hovedkort

= Bedre ytelse for en billigere penge.

 

Hva produksjonsprisen for et system er har ingen relevans. Det som betyr noe er hva du som kunde må betale for systemet.

 

Nå er det vanskelig å finne tester på Power4 ettersom den er laget for et helt annet marked, men om en ser på PPC970 / G5 så ser en at opteron skalerer bedre fra singel til dual. Hvordan Power5 blir vet jeg for lite om til å si noe.

 

Med hensyn til den andre posten din om latency ved et 4-veis system så ligger det på et sted mellom 100 og 150 ns ettersom hvor dataene en skal ha tak i ligger (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000248). Tester jeg har sett har vist en mindre forskjell enn dette. 8-veis skal ligge 10-15% over dette igjen.

[pskard]

Vel det ser da ut til å stemme det. Last ned dette dokumenet http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techl...7256BF3006FBE54

Takker for linken. Viser til side 9 hvor FSB-en står spesifisert til 1.1 GHz, og ikke 1.5 GHz som du viste til. Ta rykter som rykter og ikke som sannhet. FSB-en øker altså med 10% fra PPC970. Det betyr vel i praksis at de kommer til å bruke DDR II 533. Litt underlig at de gidder å bruke DDR II 533 ettersom latency på DDR II er så mye høyere enn DDR, men IBM/Apple vet nok hva de holder på med.

[pskard]

At IBM har lansert en PPC970FX 2,5Ghz med 1,25Ghz FSB er ikke et rykte, det har de gjort. De sendte det ut i en lang pressemelding som forsvant etter 2 timer. Og i sommer kommer PPC970FX med en 3Ghz Prosessor. Da får den en teoretisk FSB på 1,5Ghz.

http://www.theregister.co.uk/content/archive/34108.html

 

Dette er det eneste jeg kan finne, linken til det dokumentet jeg snakker om ble lakt ned 2 timer etter den kom ut.

http://www.macrumors.com/pages/2004/01/20040121202659.shtml

Ser du hvordan alt dette kommer av en post på Appleinsider? Korrekt informasjon sprer seg fort, men det gjør dessverre feilaktig informasjon også.

 

Ryktet på Appleinsider sier også at det skulle ha kommet en 2.5 GHz G5 i januar... Jeg har i alle fall ikke sett den. Ta det for et rykte og ikke noe mer.

[pskard]

Har ikke apple HT?? http://news.com.com/2100-1006_3-5154963.html?tag=nefd_top

Jo, Apple bruker HT (som er utviklet av AMD). Hva var poenget?

 

HT er kun en buss for å koble enheter sammen. Det er hvordan en bruker teknologien som er avgjørende. Her har AMD en elegant løsning med integrert minnekontroller som tar seg av minnet, og HT tar seg av kommunikasjon med CPU-er/PCI/PCI-X osv). På den måten unngår en ressurskonflikter over bussene og får mer ytelse igjen i andre enden.

[Turgon]

Tror du har blirr fortalt det før, men her er en gang til:

AMD sine Opteron prosessorer gjør seg bra som singel i forhold til konkurentene, enda bedre i dual (i forhold til konkurentene), enda bedre i quad og sannsynlig vis vil den gjøre det helt strålende i et okta system. AMD har nemlig (tror du vet det) en innebygget minnekontroller som gjør at den ikke trenger å gå igjennom en fsb eller en minne buss for å hente noe fra minnet, de kan bare hente det direkte. Med dette får man "bare" en latency fordel i singel, men etter hvert som man legger til prosessorer vil fordelen øke siden opteron ikke trenger å dele en liten kanal (slik som konkurerende server prosessorer (les. fra intel og IBM). Denne fordelen blir selvsagt større for hver prosessor man legger til. Derfor har Opteron en soleklar fordel i flerprosessor systemer.

 

Litt morsomt at du prøver å få båndbredde til å være negativt, men det er jo tross alt ikke alt, vi har jo latency og der vil jeg påstå at K8 absolutt er den flinkeste i klassen.

Dette var en av de minst givende postene jeg noen gang har lest. Ingen ting nytt ingen konklusjoner basert på argumenter. Kun (grunnløse!) påstander om at jeg overser viktig informasjon. Venligst redegjør for påstandene dine.

 

Du ser forøvrig ut til å ikke ha kjenskap til de systemene jeg nevnte. Jeg antar de systemene du tenker på er Xeon og Itanium i 4/FSB systemer. Hvilke IBM systemer du tenker på aner jeg ikke.

 

Hva minnebåndbredde angår så oppfører den seg mye likt RAM størrelser. Har du for lite er det negativt, har du nok så er det bra og har du for mye så tjener du ingen ting ekstra på det. Forsinkelser derimot er en annen sak. I et 4-way Opteron system så må en i verste fall (25% sannsynlighet) gjennom 2 HT linker og en minnebuss (og tilbake igjen) for å hente data! Er du klar over dette?

 

Edit: Komentar til understrekingen; MAGI!

Mulig det var lite givende, men det virket som du ikke viste dette fra før i den posten over min. Er selvfølglig klar over at du har br innsikt i prosessor arkitekturer, men jeg synes komentaren din om at Opteron ikke var noe bra i 4 veis systemer og oppover var ganske tom. Meningen min var ikke å si at Opteron er best, men at opteron har den beste arkitekturen for flerprossessor systemer (mellom cpuene, ikke nødvendigvis inni). Jeg refererte til den "voksende" G5 prosessoren.

Og en ting til, du henger deg fælt opp i at en opteron må gjennom 2 HT bus og en prosessor for å få tilgang til minne tilkoblet en annen prosessor, men jeg kan ikke skjønne at det er så ille når en prosessor i et vanlig oppsett må gjennom en FSB, selve minnekontrolleren og minnebussen, altså like mange steg, men i praktis er det mye mindrelatency på ht bussene.

 

PS: Prøver ikke å belære deg, prøver bare å få deg til å se det fra fler sider.

 

PPS: Jeg har ikke fryktlig mye greie på prosessor arkitektur,så skyt meg hardt i foten om jeg skulle si noe som er helt på jordet.

[Turgon]

Har ikke apple HT?? http://news.com.com/2100-1006_3-5154963.html?tag=nefd_top

Jo, Apple bruker HT (som er utviklet av AMD). Hva var poenget?

 

HT er kun en buss for å koble enheter sammen. Det er hvordan en bruker teknologien som er avgjørende. Her har AMD en elegant løsning med integrert minnekontroller som tar seg av minnet, og HT tar seg av kommunikasjon med CPU-er/PCI/PCI-X osv). På den måten unngår en ressurskonflikter over bussene og får mer ytelse igjen i andre enden.

Men hvorfor oppgir de FSB når det er en HT buss de bruker?

[Coffie=JavaCode]

At IBM har lansert en PPC970FX 2,5Ghz med 1,25Ghz FSB er ikke et rykte, det har de gjort. De sendte det ut i en lang pressemelding som forsvant etter 2 timer. Og i sommer kommer PPC970FX med en 3Ghz Prosessor. Da får den en teoretisk FSB på 1,5Ghz.

http://www.theregister.co.uk/content/archive/34108.html

Jeg har ALDRI sakt at en 2Ghz PPC970FX kommer til å ha 1,5Ghz FSB. Men jeg har sakt at en 3Ghz CPU PPC970FX kommer til å ha en teoretisk FSB på 1,5Ghz. Og en 2,5Ghz prossesor PPC970FX kommer til å ha en FSB på 1,25Ghz.

 

Ikke kom med usanheter.

 

Å ha en egen FSB for hver CPU er en bedre implementasjon enn å ha en delt buss a la P4, XEON, Itanium. Det var også slik Athlin MP fungerte -> En dedikert buss mellom CPU og brikkesett.

 

Problemet med en slik implementasjon er at selv om FSB øker endrer det ikke minnebåndbredden som ofte blir en flaskehals (spesielt i dual). Problemet blir trolig mindre med raske DDR II brikker da rå overføringshastighet øker.

 

Hvorfor synes du det er bedre å bruke FSB fremfor HT? De utfører samme oppgaven, men HT langt mer båndbredde, trolig lavere latency og er enklere å skalere opp. En Opteron har 3 x HT-kanaler + 6.4 GB/s minnebåndbredde som burde holde for det meste.

 

Det burde være liten tvil om at K8 sin SMP løsning er den beste som er lansert så langt. I alle fall for opp til 4 eller 8-veis.

 

Har ikke PPC970FX HT og egen FSB for hver CPU

 

Og Steve Jobs har et veikart, og det eneste som står på det er en denne sommeren 3ghz G5 mest sansynlig ca i august, eller rundt der. Det lovet han i fjor sommer. Så at det kommer en 3Ghz G5 er IKKE et rykte, men et mål Apple har gått etter. Prøv å forstå det, vet at det kan være vanskelig, men bare prøv det.

 

Kunne du skaffe en link til AMD og dies patent?

 

Og DDR2 er bare i start fasen, og de vil snart få så mye mere mhz at det vil være en større fordel enn lav latency. Det kan være greit å være raskt ute med ny teknologi. Men slik det høres ut så er det bare bra hvis AMD gjør det.

 

Har ikke last NASA raporten selv, men siden du sier at G5 skalerer bedre en P4. Men siden P4 har såpass mye høyere Mhz så slår P4 G54 alike vell. Hm men det vil ikke si at den DUAL G5 2Ghz blir slått. Hvis ikke jeg husker helt feil så er 2+2=4 Og 4 er større en 3,2. Selfølgelig så kan du ikke doble slik men du skjønner hva jeg mener.

Endret 8. mars 2004 av Macfan

[snorreh]

Hentet fra:

http://www.macinfo.de/news.html

 

"IBM PowerPC 970FX: With the introduction of Apples XServe G5 this January it was made public that IBM was already making a 2nd revision of its PowerPC 970/G5 processor, the 970FX (in 0.09µm instead of 0.13µm). IBM is using copper interconnects ("Cu") and the Silicon On Insulator technology ("SOI"), but also the new "Strained Silicon". The latter is the addition of a Silicon Germanium layer (SiGe), which features a wider-spaced crystal lattice where the electrons can flow through the semiconducting material at higher speeds, resulting in faster transistor switch times (~35% boost). In contrast to Intels new Pentium 4 "Prescott", which also features a SiGe layer, the G5 processor consumes significantly less power than its predecessor: PPC 970 @1.8GHz 42 Watts, 970FX @2.0 GHz 24.5 Watts ("typical power consumption") -- Intels Prescott consumes a bit more power than its predecessor "Northwood" without SiGe layer.

 

The 970FX features a technology named "PowerTune". It's a power management to dynamically adjust the processors voltage and clock speed (thus a power saving mechanism) similar to the one in Motorolas G4 chip, Intels SpeedStep technology and AMDs PowerNow! -- the G5 is ready to power notebooks."

 

Det store nye for PPC 970FX blir altså at den kan brukes i bærbare siden det bare får et strømforbruk på 24.5 watt...

 

Men handlet ikke denne tråden om Athlon 64 FX da?

[Knick Knack]

Men handlet ikke denne tråden om Athlon 64 FX da?

Det er jo alltid noen som ønsker å dra inn konkurrerende arkitekturer i en tråd. Har spesielt merket meg at dette gjelder alle tråder som ikke handler om K8 *host*

 

Er det egentlig et problem? En må jo ha noe å sammenligne med!

Endret 8. mars 2004 av Knick Knack

[pskard]

Og Steve Jobs har et veikart, og det eneste som står på det er en denne sommeren 3ghz G5 mest sansynlig ca i august, eller rundt der. Det lovet han i fjor sommer. Så at det kommer en 3Ghz G5 er IKKE et rykte, men et mål Apple har gått etter. Prøv å forstå det, vet at det kan være vanskelig, men bare prøv det.

 

*Prøver* nei.. vanskelig. Hvorfor skulle de lansere 2.0 GHz, så 3.0 GHz uten å ha noe mellom? Synes det er rart.

 

Kunne du skaffe en link til AMD og dies patent?

 

Gidder ikke lete frem patenter for deg. Patenter er vel offentlig tilgjengelige så du kan finne de selv.

 

Og DDR2 er bare i start fasen, og de vil snart få så mye mere mhz at det vil være en større fordel enn lav latency. Det kan være greit å være raskt ute med ny teknologi. Men slik det høres ut så er det bare bra hvis AMD gjør det.

 

Så langt har tester vist det motsatte, men det er for PC prosessorer. Selv P4 har nok båndbredde med 6.4 GB/s (dual DDR 400). Klart at i dual kan det være en fordel med mer båndbredde ettersom begge CPU-ene må dele minnebåndbredde.

 

Men, for all del: kom gjerne med et par linker som viser at minnebåndbredde er et problem for dagens G5. Sier ikke at du tar feil, men at det du sier ikke stemmer for x86 CPU-er så langt.

 

 

Har ikke last NASA raporten selv, men siden du sier at G5 skalerer bedre en P4.

 

Det er vel intet nytt heller. G5 er en bra CPU og den skalerer veldig bra.

 

Men siden P4 har såpass mye høyere Mhz så slår P4 G54 alike vell. Hm men det vil ikke si at den DUAL G5 2Ghz blir slått. Hvis ikke jeg husker helt feil så er 2+2=4 Og 4 er større en 3,2. Selfølgelig så kan du ikke doble slik men du skjønner hva jeg mener.

 

Nei, jeg skjønner ikke helt hva du mener. Om du mener at en dual G5 vil være raskere enn en P4 3.2 GHz ( i SMP-oppgver) har du selvsagt rett i det. Men, en får faktisk P4 i dual også. P4 XEON med opp til 4 MB L3 cache.

 

Når det er sagt så blir stort sett dual XEON slått av dual Opteron så om du skal vise at dual G5 er raskere enn x86 hardware så bør må du sammenlikne opp mot dual Opteron.

 

 

Jeg har ALDRI sakt at en 2Ghz PPC970FX kommer til å ha 1,5Ghz FSB. Men jeg har sakt at en 3Ghz CPU PPC970FX kommer til å ha en teoretisk FSB på 1,5Ghz. Og en 2,5Ghz prossesor PPC970FX kommer til å ha en FSB på 1,25Ghz.

 

Ikke kom med usanheter.  

 

 

Ok, hva er så forskjellen på en TEORETISK FSB på 1.5 GHz og en reell FSB på 1.5 FSB? Videre viser jeg til IBM sine dokumenter om G5 som du poset link til hvor det står at FSB er 1.1 GHz.

 

Har ikke PPC970FX HT og  egen FSB for hver CPU

 

I følge Apple har de implementert dual med 2x FSB på 1.0 GHz som kobler CPU-ene til en systemkontroller. Systemkontrolleren har minne og AGP koblet direkte på seg. Videre er den koblet inn mot HyperTransport som tar seg av IO til disk, Firewire, USB osv.

 

http://a1280.g.akamai.net/7/1280/51/3aa967...5_TO_111803.pdf

 

 

Det er mer eller mindre slik AMD hadde dual på K7. Med K8 har de gått ett skritt videre og integrert minnekontroller slik at en slipper trafikken over "FSB". Dermed separerer en den komponenten som eller krever mest IO fra S-ATA, SCSI, lyd, AGP osv.

 

BTW: Opteron har en "teoretisk" båndbredde på 4x 6.4 GB/s pr CPU. I praksis har den 6.4 GB/s til minne og mer enn nok til annen IO.

Endret 9. mars 2004 av pgressum

[Coffie=JavaCode]

Ok, hva er så forskjellen på en TEORETISK FSB på 1.5 GHz og en reell FSB på 1.5 FSB? Videre viser jeg til IBM sine dokumenter om G5 som du poset link til hvor det står at FSB er 1.1 GHz.

 

Fatter ikke at det kan være så vanskelig å forstå, FSB hengersammen med farten til prosessoren, eller letteresakt så er det ca halvparten av prossesor farten.

 

Altså 3Ghz CPU =1,5Ghz FSB

2Ghz CPU = 1Ghz (1,1 i PPC970FX) FSB

2,5Ghz CPU= 1,25Ghz FSB

 

Fatter du det nå da???

Og det var da litt rart at jeg ikke fant en ting om AMD sitt såkalte patent. Jeg sier ikke at du lyger, men jeg har ingen bevis på at du snakker sant.

 

Det er heller ikke så veldig rart, siden at du ikke vet om det kommer noen oppgraderinger, har du noen sider som kan bevise at det ikke kommer noe i mellomtiden. NEI Det er bare tull. Det er et rykte fra din side.

 

Det eneste som S.J har sakt er 3Ghz by the summer 2004.

[pskard]

 

 

Fatter ikke at det kan være så vanskelig å forstå, FSB hengersammen med farten til prosessoren, eller letteresakt så er det ca halvparten av prossesor farten.

 

Altså 3Ghz CPU =1,5Ghz FSB

2Ghz CPU = 1Ghz (1,1 i PPC970FX) FSB

2,5Ghz CPU= 1,25Ghz FSB

 

Fatter du det nå da???

 

Takk for en hyggelig og oppklarende post. Koselig tone du holder også.

 

Alt du trengte å si var at G5 har en FSB som er på halve hastigheten til CPU-en, og med PPC970FX er den litt mer enn det også. Nei, jeg var ikke klar over at FSB-en på en G5 var på halve CPU-hastigheten. Øker minnehastigheten også med FSB? Ellers ser jeg lite poeng i å øke FSB-en utover at en skal ha plass til annen IO, men det er minimalt med trafikk.

 

Og det var da litt rart at jeg ikke fant en ting om AMD sitt såkalte patent. Jeg sier ikke at du lyger, men jeg har ingen bevis på at du snakker sant.

 

Jeg vet fortsatt ikke hvilket patent du tenker på. AMD fikk noen tusen patenter i 2003 og ca like mange i 2002 så det er ikke enkelt å gjette heller

 

Det er heller ikke så veldig rart, siden at du ikke vet om det kommer noen oppgraderinger, har du noen sider som kan bevise at det ikke kommer noe i mellomtiden. NEI Det er bare tull. Det er et rykte fra din side.

 

Det eneste som S.J har sakt er 3Ghz by the summer 2004.

 

Kan du være så snill å lese posten min en gang til? Jeg skriver at jeg synes det er rart at det ikke skulle komme noe mellom 2.0 GHz og 3.0 GHz.

 

Vi er vel i alle fall enige om at den raskeste MAC-en, som er på markedet i dag, er på 2.0 GHz. Det er også kun noen få måneder til sommeren hvor Apple skal lansere 3.0 GHz i følge S.J. Alt jeg sier er at jeg synes det er rart at det ikke er lansert en 2.2 GHz, 2.4 GHz osv.

 

Videre er Xserver enda ikke leveringsklar på 2.0 GHz (se sak på Digi.no i dag).

[Turgon]

Fulstendig ening med pgressum.

Men har noen noen datoer på når disse cpuene fra IBM blir tilgjengelige for vanlige folk? Og hvis Apple lanserer 3 ghz prosessoren til sommeren, når kan vi se den hos vanlige folk?

[Knick Knack]

lol her er det forbisnakking på høyt nivå. kudos til begge

[Coffie=JavaCode]

Jo, Apple bruker HT (som er utviklet av AMD). Hva var poenget?

 

HT er kun en buss for å koble enheter sammen. Det er hvordan en bruker teknologien som er avgjørende. Her har AMD en elegant løsning med integrert minnekontroller som tar seg av minnet, og HT tar seg av kommunikasjon med CPU-er/PCI/PCI-X osv). På den måten unngår en ressurskonflikter over bussene og får mer ytelse igjen i andre enden.

 

Dette patentet.

 

Det du ikke

Gidder ikke lete frem patenter for deg.

Patentet. HT.

[pskard]

Dette patentet.

 

Det du ikke

Gidder ikke lete frem patenter for deg.

Patentet. HT.

Aha da er jeg med. Det var i hovedsak AMD som utviklet HT, men de "gav" det bort så alle kunne dra nytte av det. I dag har HyperTransport Consortium en rekke medlemmer (bl.a. Apple, men det er vel nesten 200 medlemmer totalt). HyperTransport er i grunn ikke noe nytt. F.eks. kan du se en sak fra C|Net 2001 her: http://news.com.com/2009-1001-252628.html?legacy=cnet.

 

Om du vil vite mer om HyperTransport finner du mer her: http://www.hypertransport.org/. Ellers bare ta et søk på HyperTransport så finner du masse om det.

 

En referanse til selve patentet AMD tok ut på det for mange herrens år siden har jeg ikke. Om du veldig gjerne vil lese det så finn det selv om du gidder.

[Coffie=JavaCode]

Øker minnehastigheten også med FSB? Ellers ser jeg lite poeng i å øke FSB-en utover at en skal ha plass til annen IO, men det er minimalt med trafikk.

 

Vet ikke.

 

Takker det var mye interesangt lese stoff om HT. Ser at det ikke kommer til å være lenge til HT2,0 kommer.

 

Og ja jeg er helt enig at per i dag 9 mars 2004 at det ikke finnes en G5 prossesor som er over 2Ghz.

 

Alt du trengte å si var at G5 har en FSB som er på halve hastigheten til CPU-en, og med PPC970FX er den litt mer enn det også. Nei, jeg var ikke klar over at FSB-en på en G5 var på halve CPU-hastigheten. Øker minnehastigheten også med FSB? Ellers ser jeg lite poeng i å øke FSB-en utover at en skal ha plass til annen IO, men det er minimalt med trafikk.

 

Trodde du viste det, og det må da ha ringet noen bjeller når jeg sa at 2Ghz CPU har 1Ghz FSB/ 2,5Ghz CPU har 1,25Ghz FSB/ 3Ghz har 1,5Ghz det var liksom et mønster der.

 

Og hvis Apple lanserer 3 ghz prosessoren til sommeren, når kan vi se den hos vanlige folk?

 

Vel vis vi sier at mac folk er vanlige noe mange vil si er feil, så ja. Jeg har ingen opplysninger at IBM kommer til å lansere noen PPC9XX til enkeltpersoner. Og jeg tviler sterkt på det, selv om IBM har nevnet at de kommer til å satse strekt på alle CPUene de har, så tror jeg at de mener at de kommer til å bruke enda mer penger på forskning.

 

lol her er det forbisnakking på høyt nivå. kudos til begge 

 

Dessidert årets komentar