Ingen FX-55 i mai likevel

[Howard]

Ingen FX-55 i mai likevel

I går skrev vi om at AMD ville lansere sin Athlon 64 FX-55 i mai. Det viser seg nå likevel ikke å stemme.

 

Les artikkelen her

[Turgon]

Det ar en trist nyhet....

[sveinsel]

Det er for j**** å krabbe av når man først har krabbet på...

Men alle kan ta feil sa pinsvinet, det krabbet ut av kosten

 

Først Mikkel Dell og så FX...

 

Edit: Dette med FX var egentlig utrolig fordi jeg har virklig hørt at AMD ikke vil ha to modeller som konkurerer med hverandre. Så det var noe tidlig...Ja.

Endret 5. mars 2004 av sveinsel

[Cutler]

I mellomtiden kan vi gjøre som kineserne.

http://translate.google.com/translate?hl=e.../news/12841.htm

[Coffie=JavaCode]

Hvordan klarte de det?

Ifølge Anandtech var dette en "trykkfeil" fra deres side

 

Du skriver plutselig ikke mai, som en skrivefeil. De har noen alvorlige dyslektikere som skriver de artiklene. Nesten verre enn meg.

 

Høres litt ut som et PR stunt. host*host* P4EE host*host*

 

Vet noen når AMD gir opp denne relativ gamle x86 teknologien?? Den begynner å bli en del år gammel.

Endret 5. mars 2004 av Macfan

[ArneJ.]

De gir vel ikke opp x86 før de fleste brukerne er over på ny plattform. Tror du virkelig det er penger i å bare lage en ny plattform uten god støtte for spill/programmer etc så bare se på alle de datafloppene som har kommet opp igjennom årene. Er desverre det ikke det beste utstyret eller plattformen som alltid vinner i databransjen. Bare se på ia32

[Coffie=JavaCode]

Du kan jo bare se på IBM og dies Power serie, en light model av de, knuser det meste, spesjelt hvis de tar og implimenterer dual core, og SOC. (System on chip), HT 2,0.

 

Vet godt at PPC970 (G5 130nm) ble slått kraftig av A64, og P4. Jeg snakker om PPC970FX (G5 90nm) 2,5Gzh, og oppover.

 

Håper at Intel og AMD kan klare å se at de bruker mye penger på gammel teknologi.

Endret 5. mars 2004 av Macfan

[Martin Lie]

Høres litt ut som et PR stunt. host*host* P4EE host*host*

Hehe, PR-stunt av AMD sier du?

 

1. Hvor er PR-en i dette da? "Vi sa vi kunne gjøre det, men bare lurte dere. Haha! Buy AMD!"

 

2. Det er Anandtech som gjorde en feil her, ikke AMD. AMD har svært lite sannsynlig diktert en feil hos Anandtech, som for øvrig er en meget seriøs hardware-side (hvertfall relativt sett).

 

3. De blingset på roadmapet. FX-53 blir lansert i både mars og i mai (på forskjellige sockets), og dermed har de nok sett litt for raskt, og trodd at den siste var FX-55.

 

"Athlon FX-53: March, Athlon FX-53 (939): May"

...ble lest som...

"Athlon FX-53: March, Athlon FX-55 (939): May"

[pskard]

Du kan jo bare se på IBM og dies Power serie, en light model av de, knuser det meste, spesjelt hvis de tar og implimenterer dual core, og SOC. (System on chip), HT 2,0.

 

Håper at Intel og AMD kan klare å se at de bruker mye penger på gammel teknologi.

Foreslår at du leser litt mer tester av din kjære G5 før du skriver mer tull. Faktum er at G5 er en meget bra CPU, men blir slått av både Athlon 64 og P4. Selvsagt med mindre en skal bruke meget spesielle tester som ikke representerer et "normalt" bruksmønter. Det er f.eks. Apple meget flinke til å gjøre.

[Coffie=JavaCode]

Vel dette skaper PR rundt AMD, de må da forstå at ikke AMD lansere to FX-5X samtidig. Det er svært usansynlig. Selfølgelig kan det være en feil, men det kan også hende at det ikke var det. Dessuten har jeg ikke akkurat noen personlig mening når noen FX-5X blir lansert siden de ikke er i min prisklasse for å si det mildt.

Endret 5. mars 2004 av Macfan

[Coffie=JavaCode]

Foreslår at du leser litt mer tester av din kjære G5 før du skriver mer tull. Faktum er at G5 er en meget bra CPU, men blir slått av både Athlon 64 og P4. Selvsagt med mindre en skal bruke meget spesielle tester som ikke representerer et "normalt" bruksmønter. Det er f.eks. Apple meget flinke til å gjøre.

 

Det finnes 2 typer G5. Bare så du vet det.

 

Vel G5 er en svært light versjon av Power 4. Som begynner å bli noen år gamel. Dessuten blir PPC970FX ( les 90nm), eks kåret til å være en bedre desktop prosessor enn de du nevnte. http://www.mdronline.com/events/dinner/ At G5 ikke er super prossesor nå er ikke så rart siden den er 6 måneder gammel. Men men, det har da jeg ikke sakt heller.

[Knick Knack]

Du kan jo bare se på IBM og dies Power serie, en light model av de, knuser det meste, spesjelt hvis de tar og implimenterer dual core, og SOC. (System on chip), HT 2,0.

 

Håper at Intel og AMD kan klare å se at de bruker mye penger på gammel teknologi.

Foreslår at du leser litt mer tester av din kjære G5 før du skriver mer tull. Faktum er at G5 er en meget bra CPU, men blir slått av både Athlon 64 og P4. Selvsagt med mindre en skal bruke meget spesielle tester som ikke representerer et "normalt" bruksmønter. Det er f.eks. Apple meget flinke til å gjøre.

Mange analytikere forventer at G5 vil være overlegen alt av x86 det meste av 2004. Gjelder både total ytelse og ikke minst ytelse/watt.

 

G5 er imidlertid ikke å regne for raskere enn P4 og A64 nå. Den yter vel omtrent det samme ettersom hva slaks apps en kjører.

[snorreh]

Det er en del viktige forskjeller mellom IBM Power4 og PowerPC/G5 som Apple bruker som man bør merke seg:

http://www3.sk.sympatico.ca/jbayko/cpu5.html#Sec5Part4

 

"The IBM PowerPC 970 is a simplified reduced-cost version of the POWER4 for desktop (mainly Apple Macintosh) systems. It features a single CPU core, and a more conventional CPU bus, plus a higher clock speed (possible because desktop systems don't need the reliability of servers the POWER4 was designed for), and adds the "AltiVec" instruction set. It replaced the "G5" which Motorola was designing, but disputes between Motorola and Apple over the bus design (Apple wanted a faster, more expensive bus) led Motorola to postpone release of the almost-completed product with the slower bus until there was demand for it in the embedded market, while Apple looked to IBM for a desktop CPU."

[Coffie=JavaCode]

snorreh

Stemmer det. Men hvis jeg ikke husker feil var ikke Power 4 på 130nm, mens den NYESTE G5 PPC970FX er på 90nm?

[FJERNET111]

Mange analytikere forventer at G5 vil være overlegen alt av x86 det meste av 2004. Gjelder både total ytelse og ikke minst ytelse/watt.

 

G5 er imidlertid ikke å regne for raskere enn P4 og A64 nå. Den yter vel omtrent det samme ettersom hva slaks apps en kjører.

Tror nok at Apple er nødt til å ha et par år på ytelsestronen før de får den støtten som er nødvendig for å bli et produkt for massene...

 

De fleste som bruker pc'en sin bruker den jo tross alt til å spille på. Men men... kan jo være at Apple tjener på å være et nisjeprodukt, de har jo en relativt konstant fanklubb.

[BolleKalle]

1. Hvor er PR-en i dette da? "Vi sa vi kunne gjøre det, men bare lurte dere. Haha! Buy AMD!"

Haha, godt sagt

[Coffie=JavaCode]

SBS, mac kommer ALDRI til å dominere PC verden. Mac er for de få, med dype lommer, og skal drive noe seriøse ting og tang, og ikke er opphengt i teoretiske tester. Men det har vært noen år der ikke mac klarte å mathce kraften som Intel og AMD hadde, det kommer de til å klare nå.

 

Selv om det kommer flere å flere spill til mac, etter som tiden går http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebO...1.3.1.1.0?66,38

Endret 5. mars 2004 av Macfan

[pskard]

snorreh

Stemmer det. Men hvis jeg ikke husker feil var ikke Power 4 på 130nm, mens den NYESTE G5 PPC970FX er på 90nm?

Det stemmer, men en die-shrink i seg selv gir ikke mer ytelse.

 

Faktum er at PPC970 er en bra CPU. Ikke minst er den et stort løft for Apple, men den er fortsatt ikke like rask som K8 pr MHz i tillegg til at K8 har flere MHz (i dag).

 

Hvordan det blir fremover er vanskelig å si ettersom vi ikke vet hva Apple lanserer, eller viktigere: Når det kommer på markedet.

[Coffie=JavaCode]

1. Hvor er PR-en i dette da? "Vi sa vi kunne gjøre det, men bare lurte dere. Haha! Buy AMD!"

 

hm Intel: P4EE, vi sa vi kunne gjøre det, den er så god som ikke eksisterende, men vi bare lurte dere. HAHA! Buy Intel.

[FJERNET111]

SBS, mac kommer ALDRI til å dominere PC verden. Mac er for de få, med dype lommer, og skal drive noe seriøse ting og tang, og ikke er opphengt i teoretiske tester. Men det har vært noen år der ikke mac klarte å mathce kraften som Intel og AMD hadde, det kommer de til å klare nå.

Du kan få en billig mac akkurat som du kan få en billig pc...

 

Det som gjelder for de fleste er spillstøtten, akkurat som til linux. Mac har ikke den støtten i spillbransjen og derfor blir den værende i nisjemarkedet sitt. Har ingenting med at Mac er så utrolig spesiell å gjøre.

 

Hvilke 2 spill skal du liksom spille med radeon kortet ditt på mac'en? Hadde Mac hatt støtte for alle spillene windows har og hatt bedre ytelse, så hadde jeg jo selvfølgelig valgt en Mac (selv om jeg ikke er en kjempefan av designet heh)