lax Skrevet 28. oktober 2001 Del Skrevet 28. oktober 2001 Heisann der! Lurte bare på hvordan 1280*1024 er på en 19" skjerm. Blir det veldig uklart? Takk! Lenke til kommentar
en fyr Skrevet 28. oktober 2001 Del Skrevet 28. oktober 2001 1280x1024 er den ideelle oppløsningen til en 19", og er det en brukbar skjerm går også 1600*1200 bra (for noen). Lenke til kommentar
Anders Leipsland Skrevet 28. oktober 2001 Del Skrevet 28. oktober 2001 Kommer an på hvor god skjermen din er, er litt forskjell om du har en Eizo eller om du har en Samsung :wink: Synes du 1152 er greit på en 17" så er ikke 1280 noe problem på en 19". Lenke til kommentar
Telcontar Skrevet 28. oktober 2001 Del Skrevet 28. oktober 2001 1280x1024 er nok det beste man kan kjøre. Har selv 1600x1200, men da er mye avhengig av skjerm og skjermkort. Med 1600x1200 blir alt veldig smått, uansett hvor bra merke 19" skjermen er av. 1280x1024 er nok best, 1024x768 blir sløvt med kjempe store ikoner osv. Telcontar. Lenke til kommentar
Stonescream Skrevet 28. oktober 2001 Del Skrevet 28. oktober 2001 Kjører 1280*1024 på en likom drittskjerm. Helt ok. Om du kjøper en 19" så sjekk refreshraten i denne oppløsningen for det er garantert denne du vil bruke. Lenke til kommentar
ZAN Skrevet 28. oktober 2001 Del Skrevet 28. oktober 2001 Personlig kjører jeg 1024 x 768 på min Samsung SyncMaster 950p... Syntes det er en helt ok oppløsning og kjøre på da alt over 800 x 600 er akseptabelt,.. 1152 x 864 er og en kurant oppløsning får en 19 tommer... Alt blir så lite når jeg prøver 1280 x 1024 :sad: Så får meg er det ikke aktuelt med noe over 1152 x 864 da det egentlig er bare tull og sitte og myse på skjermen...ikke det att ikke alt er krystallklart men alt er såå lite... Lenke til kommentar
Dipso Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Kjører 1600*1200 :smile: Digger å ha masse desktopp plass. Endelig er drag n' dropp noe man faktisk kan benytte seg av (på 1024*768 ble det mere flytt-på-vindu,-dra-og-slipp :wink: ) Lenke til kommentar
tkorsvold Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Hei, Jeg har alltid hatt høykvalitets-skjermer med gode grafikkort, og jeg er ekstremt kresen på hvordan skjermbildet skal være. Jeg har til gode å se en 19-tommer som virkelig er god på 1280x1024. Personligg synes jeg du må ha 20" for å få ok kvalitet på 1280x1024. Med en 21" kan du vurdere 1600x1200. Men dette avhenger ganske mye av smak og behag. Noen synes det er ok med små ikoner etc, jeg avskyr det. Gå heller og ta deg en titt på forskjellige skjermer. Husk at det beste grafikkortet for 2D fortsatt er Matrox. mvh Thorstein Korsvold Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Faen .... er dere alle gamle kjerringer som ser dårlig? Kjører jo seff høyest mulig oppløsning med vettu refresh rate. (85hz+) Lenke til kommentar
be321 Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 jeg kjører 1280/1024 på en 17" (som er 16" TEIT!!) kan merke at tinga blir litt tåkete...men men...jeg liker høy oppløsning Lenke til kommentar
aschj Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 En skjerm er alltid en tomme mindre en spesifisert i virkeligheten. For øvrig er dette noe du må finne ut av selv. En skjerm som ikke fremmer hodepine, bør ha 85Hz eller høyere refresh. Dette er egentlig det eneste du behøver å tenke på. Ellers må du bare prøve deg frem med hvilken oppløsning du liker. PS: Det er ikke så lurt å ha en lavere oppløsning på skrivebordet i forhold til det du skal ha i spill. Dette fører av og til med seg komplikasjoner og lock-ups. Lenke til kommentar
[LOST]Snik Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Hmm, på min Nokia446X-pro kjørte jeg 1600x1200(85Hz) med MatroxG400, og det var krystallklart. Men etter at jeg kjøpte GF3, ble det slutt på moroa, så nå må jeg kjøre 1280x1024 på desktopen. På den andre siden kan jeg nå også kjøre 1280x1024 i spill, noe som ikke var spesielt aktuelt med 3D-egenskapene til Matroxen. Men uansett, Eizo (Nokia) + Matrox er vinnerteam i 2D. En ting til: man kan jo sette på Large fonts da om man synes ting ser litt puslete ut. Dessuten har Opera den geniale zoom-funksjonen på +--knappene. Hadde vært digg om flere programmet kunne få en slik. Lenke til kommentar
enmannen Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Jeg mener 1152 x 864 er perfekt for 19" Hvis jeg går høyere enn det, synker refreshraten fra 100 til 85hz, som man merker stor forskjell på. Dessuten blir ting altfor lite. Lenke til kommentar
quakegamers Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Kjører 1600 x 1200 på en hitaci cm772 19" (85Hz) er glimrene i photoshop, setter den ned i spill da 1024 x 768 (120Hz) Lenke til kommentar
Stream Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Kjører 1400*1050 på Dell 19" på maskinen på jobben. Kjører også samme oppløsningen på laptop-skjermen (15") og jeg synes det også går greit. Proposjonene er ikke 100% korrekt med en slik oppløsning, men det blir lettere å lese teksten på skjermen (holder på med programmering, og Visual Studio .NET krever stort skrivebord!). Kjører bare i 60Hz jeg....men det funker da greit. Lenke til kommentar
[LOST]Snik Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Stream: Får du ikke vondt i hodet av 60Hz? Spesielt ettersom du jobber foran skjerm...jeg får helt noia på 60Hz. Liker ikke 75 noe særlig heller. Minstekrav til mine skjermer: 1600x1200@85Hz Lenke til kommentar
magfa Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Quote: On 2001-10-29 15:36, [LOST]Snik skrev:Stream: Får du ikke vondt i hodet av 60Hz?Spesielt ettersom du jobber foran skjerm...jeg får helt noia på 60Hz. Liker ikke 75 noe særlig heller.Minstekrav til mine skjermer: 1600x1200@85Hz enig, hadde en targa 19" i 1200x1000 kjørte vel 75hz . fyfaan å mye vond i hue jeg har hatt!!! slepper det nå med ny sony skjerm 1200x1000 108,5mh. Lenke til kommentar
kingkong Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 Quote: On 2001-10-28 19:47, en fyr skrev:1280x1024 er den ideelle oppløsningen til en 19", og er det en brukbar skjerm går også 1600*1200 bra (for noen). 1280x1024 er en bullshit-oppløsning fordi 1280/1024 = 5/4, mens skjermens "forholdstall" er 4/3 (mål horisontalt/vertikalt). Bildet blir dermed trykket sammen vertikalt, og har ikke riktige proporsjoner i denne oppløsningen. 800x600, 1024x768, 1280x960 (som jeg selv bruker på min 19"), 1600x1200, osv.. er bedre ! Lenke til kommentar
Stonescream Skrevet 29. oktober 2001 Del Skrevet 29. oktober 2001 1280*1024 bir kanskje lite om en er vant til 800*600 ikon på en 17", men jeg får panikk når jeg går tilbake til denne oppløsningen på en 17" på skolen. Får klaustrofobi.. Nei 15" til 17"= revolusjon 17" til 19"= I´m in heaven.. Hilser til alle stakkarer med 15" skjerm.. Dere vet ikke hva dere går glipp av. Lenke til kommentar
mFaFa Skrevet 30. oktober 2001 Del Skrevet 30. oktober 2001 Quote: On 2001-10-30 00:10, Stonescream skrev:1280*1024 bir kanskje lite om en er vant til 800*600 ikon på en 17", men jeg får panikk når jeg går tilbake til denne oppløsningen på en 17" på skolen. Får klaustrofobi..Nei 15" til 17"= revolusjon 17" til 19"= I´m in heaven..Hilser til alle stakkarer med 15" skjerm.. Dere vet ikke hva dere går glipp av. Hehe. Helt ENIG! jeg vet hva jeg snakker om. Hadde en gammel gammel 14" før.. Og maskina var lissom Athlon 650, Abit KA7-100, GeForce2 GTS, 128mb SDRAM etc. Snakk om waste! Så ettervært kjøpte jeg meg Hansol 900P.. 19" =) Da blei det andre boller jaa.. Kjører 1280x1024 @ 85Hz og bildekvaliteten er god nok for meg.. dvs.. jeg syns den er ganske bra.. Og hvis man bruker pc'en til spilling.. 19" er et must! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå