Athlon 64 FX-55 i mai

[Boralis]

OK, men går det ikke ann å legge inn en slags klausul i slike lisens salg, som innebærer div forutsetninger for å kunne bruke den?

[pskard]

OK, men går det ikke ann å legge inn en slags klausul i slike lisens salg, som innebærer div forutsetninger for å kunne bruke den?

Det meste er selvsagt mulig, men viser igjen til VIA som laget brikkesett uten (klar) lisens.

 

Ettersom det er et BIOS-issue er det vanskelig å oppdage slikt før hovedkortene lanseres vil jeg tro. Når det er sagt så er det helt klart slapt arbeid av produsentene, og de burde funnet ut av det lang tid før lansering.

 

Det skal dog påpekes at om en holder seg til minnebrikker som er sertifiserte for platformen (liste står på amd.com og på en del av produsentene sine sider) får en ikke noe problemer med minne. Det er altså problemer med enkelte brikker som ikke er sertifiserte. Intel og AMD har derimot ikke slike problemer med sine brikkesett.

[Ni kon]

Noterer nå juli og denne har ennå ikke kommet

 

håper den er ute i august.... da skal jeg ha denne....

[pskard]

Noterer nå juli og denne har ennå ikke kommet

 

håper den er ute i august.... da skal jeg ha denne....

Rykter sier at AMD er i ferd med å endre en del lanseringsdatoer for sine prosessorer

 

En skal ikke alltid tro på rykter...

 

Se også: http://hw.no/art.php?artikkelid=8603

[Coffie=JavaCode]

Jeg tror ikke tilgangen på 64-bits programmer vil være noe problem i det hele tatt, og man vil nok se en eksplosjon av firmaer som vil utnytte dette så fort Win64 blir tilgjengelig, for ~20% ytelsesøkning er noe som de fleste vil være interessert i.

 

Og

Haha hva er det du har røyk? 20% økning på de fleste programmene?? Hm hvor har du finnet de tallene? AMD sin hjemmeside host host propagandaside host host, eller noe slikt. De har like udugelige tall som apple har. Det er utrolig morsomt at flere AMD tilhengere synes at det var elendig av Apple å ikke teste PM mot Operton, men AMD tester ikke Operton mot PM. Snakk om dobbelmoral.

 

Dette er vel å merke 64bits for x86, det er litt forskjellig for PPC ( grunnet RISK og en ting som starter på Artic) og den Intel 64 bits CPUen (Intalium?)

 

1) Det tar lengre tid å programere et 64bits program.

2) Det er få programmer som kan få nytte av det.

3) Markedet for 64bits programmer vs 32bits programmer er svært forskjellig.

4) Selv om det hadde vært en 20% økning så hadde ikke mesteparten trengt det, eller bryd seg om det. Dette ligner veldig 256MB GF reklamer til Elkjøp. Høres bra ut men, det er ikke så ofte det duger.

5) AMD har ikke noen historie med pro programvarer, og noe både Intel, Apple og IBM har. De har et godt forhold til spill folk, men ellers så ser det dårlig ut.

 

De fleste programmene kommer nok til en 64bits OS når Intel er klar for det. Dette ser ut som en krampetrekning av X86 arkitekturen. Noe som setter AMD i et veldig dårlig lys, siden de ikke har en eneste ikke x86 CPU. http://www.macnewsworld.com/story/34707.html

Endret 4. juli 2004 av Macfan

[b0nna]

Haha har du spist synsesopp?

Endret 4. juli 2004 av b0nna

[Coffie=JavaCode]

Haha har du spist synsesopp?

Ja

[snorreh]

Minner om dette intervjuet med Microsoft sin senior visepresident Bob Muglia (BM) og Windows Server seniordirektør Jeff Price (JP) foretatt av Paul hos Paul Thurrott's SuperSite for Windows:

http://www.winsupersite.com/showcase/muglia_winserver.asp

BM: One thing we've found is that 32-bit applications run better on the 64-bit OS than they do on 32-bits. Just adding a 64-bit processor and the 64-bit OS changes everything.

 

Paul: Now what are you comparing there? Are these machines running the same clock speed...

 

BM: Same everything. Same chips, same everything. We run apps on 32-bit Windows, and then take those same apps and run them on 64-bit Windows, and you'll get about an 8 percent performance improvement on average.

Dette var bare på 32-bits programmer på et 64-bits OS, men de følgende sakene gir et lite hint om hvilken ytelsesforbedring man kan forvente seg med 64-bits programmer:

Wolfram Research Optimizes Mathematica for Linux on AMD64

Wolfram Research continues to provide advanced technical computing options for the latest and most-advanced microprocessor systems with the release of Mathematica 5 and gridMathematica for Linux on AMD64. As a reflection of Wolfram Research's rigorous software engineering standards, Mathematica 5 is among the first technical computing platforms specifically optimized for the AMD64 architecture--and it delivers impressive performance. The optimized Mathematica port outperforms a regular Linux version of Mathematica on AMD64 systems by up to 50 percent in typical scientific and technical calculations.

 

"Mathematica 5 for AMD Athlon 64 and AMD Opteron processors helps ensure that applications take full advantage of the AMD64 architecture performance benefits," said Ed Gasiorowski, director of Developer Relations, AMD's Computation Products Group. "Especially when dealing with large data sets, greater than the 4-GB limit addressed by 32-bit processors, Mathematica 5 will help deliver exceptional application performance."

 

"We consider AMD's 64-bit microprocessors a natural step in the evolution of the x86 architecture and an attractive platform for Mathematica 5 with its performance-oriented advanced algorithms. Existing Mathematica applications can now run without modification but significantly faster on AMD processor-based systems from desktops to supercomputers. Users often ask what the real benefits of 64-bit computing are, and we believe that Mathematica is part of the answer," says Peter Overmann, director of Software Technology at Wolfram Research.

New 64-Bit Applications Demonstrate Performance Increases Up To 57 Percent

Built for 64-bit computing, Crafty has grown from a simple PC-based computer chess program to one that runs on all known general-purpose platforms. Benchmark testing shows the 64-bit version of Crafty running on the AMD Athlon FX-53 processor outperformed the 32-bit version by almost 47 percent. The 64-bit version also evaluates more nodes per second than the 32-bit engine.

 

“Crafty is a program built for the 64-bit architecture on an AMD Athlon 64 processor-enabled system. With AMD64 technology, developing Crafty with a unique methodology called ‘rotated bitmaps’ enabled me to significantly improve the performance of the chess engine,” said Robert Hyatt, author of Crafty and associate professor, University of Alabama at Birmingham. “The AMD Athlon 64 FX processor-powered system is the fastest I have seen. I can’t see anybody buying anything else.”

 

Crafty has won several chess competitions including bi-annual events held by the Internet Chess Club. Most recently, Hyatt used AMD64 technology to compete in and win the Internet Computer Chess Tournament in February.

 

The Panorama Factory (www.panoramafactory.com), built by Smoky City Design, seamlessly joins separate photos into a single high-quality panoramic picture. As digital photography continues to stretch the limits of 32-bit computing, AMD64 technology enables The Panorama Factory to create larger panoramas with more pictures than what is possible on a 32-bit architecture. The 64-bit version also can complete a full panorama up to 57 percent faster compared to 32-bit versions.

 

“Applications like The Panorama Factory are typically restricted by 32-bit architectures that limit the amount of virtual memory available. When ported to the AMD64 platform, The Panorama Factory breaks the 32-bit barrier to create images that are almost unlimited in size,” said John Strait, author of The Panorama Factory. “AMD Athlon 64 processors enable our customer base to purchase 64-bit enabled computers to take advantage of high-performance applications that also support their legacy 32-bit software programs.”

Leading Game Developers Are Blown Away By The Performance Of AMD64 Processors

“Zombie is migrating towards 64-bit tools for game development because it gives us unprecedented power to create dynamic, beautiful worlds and new game play with real-time physics, more interactive objects, more shaders and real-time lights,” said John Williamson, president of Zombie, Inc. “AMD64 architecture lets developers like us build and compile faster, paint in real time on 3D models and tweak in real time. For consumers, 64 bits gives both more memory to load polygons and textures and more power to manipulate them, accessing unprecedented levels of realism, interactivity and detail in their worlds.”

 

Crytek, Epic Games and Valve Software are currently developing their top titles on AMD64 platform-based servers and workstations for maximum processing power and bandwidth, and ultimately enhanced game play.

 

“We are sure that the CryENGINE will use each and every bit of PC hardware to its maximum capacity, so we see AMD64 gaming as an enormous win for the industry,” said Cevat Yerli, president and CEO, Crytek. “It has opened up endless possibilities, offering better performance for dynamic and emergent dimensions of game play. AMD64 is the premier platform for the gaming industry.”

 

“We're really thrilled with the leadership role AMD has taken in introducing 64-bit technology into mainstream computing,” said Tim Sweeney, Epic Games. “Our upcoming 64-bit version of Unreal Tournament 2004 is just the first step in our adoption of the new architecture, and we are already well underway in developing next-generation tools and technology that do things wholly impossible on 32-bit platforms.”

 

“Valve has created and maintained a 64-bit port of our CounterStrike servers, and the AMD64 version runs much faster for us than the 32-bit version when we do a clock-by-clock comparison,” said Gabe Newell, Valve managing director. “Steampowered.com is running on an AMD64 machine and we have achieved a 35% performance improvement and the ability to host more than we would on a 32-bit system.”

 

In addition, Jolt and Super Computer International, two of the leading game hosting companies, are extensively using AMD Opteron processors to maximize the multiplayer gaming experience. Havok, a top physics middleware, is beginning to develop for AMD64 to enable customers, partners and users to experience more powerful 64-bit physics capabilities.

Altså en ytelsesøkning mellom 35 og 57%, så da er DesertGlow ganske nøktern med sine ca. 20%

Endret 4. juli 2004 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Problemet er at det ikke er så lett å vite om det skylles at programmene er optimalisert for de CPUene eller om det er 64bits støtten det skylles.

As a reflection of Wolfram Research's rigorous software engineering standards, Mathematica 5 is among the first technical computing platforms specifically optimized for the AMD64 architecture

 

Det er altså ikke bare 64bits implimentering som fører til ytelses økningen. Det står ikke hvor mye skyldes 64bits implimenteringen. Og Mathematica er ikke akkurat et vanlig program. Hvor mange her på dette forumet har det? Og dette har også som sakt i teksten med at de har mer minne, noe som er et resultat av 64bits CPUer, men om selve CPUen klarer å presse ut 52% høyere. Og hvor mye mer minne er det snakk om, hvordan var maskinen?

 

"Especially when dealing with large data sets, greater than the 4-GB limit addressed by 32-bit processors, Mathematica 5 will help deliver exceptional application performance."

 

Ja dette er veldig fint for de få som trenger det, men jeg tror ikke dette er en main stream tendens over ytelses økningen fra 32bits til 64bits applikasjoner.

 

Jeg stiller meg svært kritisk til, for det første så snakker de om Win Server

BM: One thing we've found is that 32-bit applications run better on the 64-bit OS than they do on 32-bits. Just adding a 64-bit processor and the 64-bit OS changes everything.

 

Paul: Now what are you comparing there? Are these machines running the same clock speed...

 

BM: Same everything. Same chips, same everything. We run apps on 32-bit Windows, and then take those same apps and run them on 64-bit Windows, and you'll get about an 8 percent performance improvement on average.

 

Og hvis det er vanlige server programmer så er jo 8% et stort nederlag.

 

 

?Applications like The Panorama Factory are typically restricted by 32-bit architectures that limit the amount of virtual memory available. When ported to the AMD64 platform, The Panorama Factory breaks the 32-bit barrier to create images that are almost unlimited in size,? said John Strait, author of The Panorama Factory. ?AMD Athlon 64 processors enable our customer base to purchase 64-bit enabled computers to take advantage of high-performance applications that also support their legacy 32-bit software programs.?

 

Det finnes ingen programmer som krever 3GB RAM for en vanlig person. Det du har vist er at programmer der minneutnyttelsen er større en 4GB løper 64bits x86 CPUer i fra. Det sier veldig mye om minne og veldig lite om 64bits CPUen.

 

e have achieved a 35% performance improvement and the ability to host more than we would on a 32-bit system.?

 

Vilken vanlig person skal hoste for flere millioner personer? Og dette er også minnekrevende utover de 4GB 32Bits CPUer har tilgjengelig.

 

Når du så ser at de aller fleste A64 hvoedkortene maxer på 4GB minne så har du forsatt ikke vist en test der en A64 med 4 GB minne i et 32bits OS og Program, slår en A64 med 4GB minne i et 64bits OS og program.

[snorreh]

Macfan: Det virker dessverre som du har missforstått litt her. Størstedelen av ytelsesøkningen kommer faktisk bare med å rekompilere allerede eksisterende 32-bits programmer til 64-bits, uten å måtte gjøre noen spesielle optimaliseringer. Til forskjell fra mange andre 64-bits arkitekturer så doblet faktisk AMD antall registre med AMD64 når de utvidet x86-arkitekturen til 64-bit, og mesteparten av ytelsesøkningen kommer utelukkende av å benytte disse ekstra registrene. Det krever altså ikke mye arbeid, bare en relativt enkel og grei rekompilering av koden med en AMD64-kompilator.

 

Ønsker du å lære mer om dette så er AMD64 DevSource et glimrende sted å starte:

http://www.devx.com/amd/Door/16009

 

Endret 4. juli 2004 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Hvis meg en alvorlig test der flere vanlige programmer der 3GB ram eller mer ikke gir en ytelses økning, og 32bits programmet yter 20% dårligere enn 64bits programmet.

 

Ikke misfårstå meg, jeg mener at 64bits CPUer kan forlenge x86 med 1 år mer enn jeg trodde den skulle klare å henge med. Noe som er svært posetivt for AMD, siden de får et år til for å komme opp med noe nytt. Det jeg ikke fårstår er at alle de testene som har kommet ut så blir de utført på programmer der mer minne vil være svært viktig. Eks PS, Maya, Bryce, en cs server o.s.v

 

Det jeg ikke har sett er vanlige programmer, hvor mye rasker er word, itunes, Opera, MSN + ++ + ? Problemet er at vi har fått så sterke CPUer av vi ikke merker forskjell på de 99,99999% av tiden siden vi ikke har noen programmer til vanligbruk som trenger så mye kraft, vet at det finnes de som driver med slike ting og trenger en så rask maskin, men de er det enorme mindretallet. Og skal hele markedet bli diktert av noen prommiller som trenger 64bits, og derfor må alle vi andre pent se at vi må kjøpe ny maskin, nytt OS og nye programmer. Dette mener du kan helt greit forsvares??

 

Jeg vet at du liker å skryte over din maskin, men det er ikke alle som trenger å skryte av en maskin. Jeg trenger ikke mer enn jeg trenger, og jeg er bra nørdete av meg, så da kan du tenke deg hvor mange som ikke trenger det jeg trenger.

 

Det trengs større optimalisering for et program fra 32 bits til 64 bits. Såfall hvis det skal bruke 64bits arkitekturen helt ut.

 

Og hva vet du at største delen av ytelsen kommer fra doblet registre, eller at den rett og slett har fått mer minne?

Endret 4. juli 2004 av Macfan

[snorreh]

Hvis meg en alvorlig test der flere vanlige programmer der 3GB ram eller mer ikke gir en ytelses økning, og 32bits programmet yter 20% dårligere enn 64bits programmet.

Jeg har allerede nevnt Mathematica og Panorama Factory, som er relativt vanlige programmer. Det kommer nok flere 64-bits porter av lignende programmer når Windows 64-bit nærmer seg lansering, så du får smøre deg med tålmodighet inntil da. Det er heller ingen grunn til å tro at man vil bli skuffet, siden foreløpige tester av 64-bits beta-programmer er utelukkende positive

 

For å unngå videre missforståelser så la meg også legge til at Windows XP egentlig bare er en nedstrippet versjon av Windows Server Standard Edition, altså de yter det samme men har forskjellig funksjonalitet.

 

Det jeg ikke har sett er vanlige programmer, hvor mye rasker er word, itunes, Opera, MSN + ++ + ? [...] Dette mener du kan helt greit forsvares??

Ja, poenget med en hybrid-arkitektur som AMD64 er å kunne kjøre både 32-bits programvare og 64-bits programvare side om side uten tap av ytelse, og det sier vel egentlig seg selv at ikke all programvare nødvendigvis behøver å bli portet til 64-bit for å få full glede av dem. De programmene som er spesielt ytelsesintensive (spill, komprimering, enkoding, rendring, modellering, etc) vil derimot dra store fordeler av å bli portet til 64-bit, og dette er som nevnt allerede på vei.

 

Det skader jo heller ikke at man vil få en "gratis" gjennomsnittlig ytelsesøkning på 8% bare av å oppgradere Windows XP til 64-bit

 

Det trengs større optimalisering for et program fra 32 bits til 64 bits. Såfall hvis det skal bruke 64bits arkitekturen helt ut.

Nei, det er jo det som er det geniale med AMD64-plattformen altså at man får mesteparten av ytelsesøkningen bare med en enkel og grei rekompilering av eksisterende kode. Det finnes få andre 64-bits arkitekturer som det er like enkelt å porte til kan jeg fortelle deg

 

Og hva vet du at største delen av ytelsen kommer fra doblet registre, eller at den rett og slett har fått mer minne?

Kanskje fordi jeg har prøvd selv?

Endret 5. juli 2004 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Og hva vet du at største delen av ytelsen kommer fra doblet registre, eller at den rett og slett har fått mer minne?

Kanskje fordi jeg har prøvd selv?

Host host placebo host host